仲景伏氣溫病篇

《傷寒論》師曰：伏氣之病，以意候之，今月之內(nèi)，欲有伏氣。假令舊有伏氣，當(dāng)須脈之。若脈微弱者，當(dāng)喉中痛似傷，非喉痹也。病患云：實(shí)咽中痛，雖爾今復(fù)欲下利。

張路玉曰：冬月感寒，伏藏于經(jīng)，至春當(dāng)發(fā)，故曰以意候之。今月之內(nèi)言春分候也。若脈微弱者，其人真元素虧，必不發(fā)于陽(yáng)而發(fā)于陰，以少陰之脈循喉嚨，伏邪始發(fā)，熱必上升，故必喉中痛似傷。腎司開(kāi)闔，經(jīng)之熱邪不能外發(fā)，勢(shì)必內(nèi)攻，其后下利也。

章虛谷曰：此條仲景教人辨冬伏寒邪，春發(fā)之溫病，當(dāng)以心意測(cè)候之也。如今月之內(nèi)，欲有發(fā)伏氣之病者，必?zé)o其氣而有其病，病與時(shí)氣不合，即知其病因舊有伏氣而發(fā)。假令舊有伏氣者，須審其脈，知其邪從何處而出也。若脈微弱，知其邪雖化熱，未離少陰，循經(jīng)脈而上灼，當(dāng)喉中痛似傷者，卻非外邪入內(nèi)之喉痹，是內(nèi)熱欲出之喉痛也。何也？若春時(shí)外感風(fēng)邪，脈浮而弦數(shù)，先見(jiàn)發(fā)熱惡寒之外證，今脈微弱，則非外感，而反喉痛，則確知為內(nèi)發(fā)之伏熱，是無(wú)其氣而有其病也。伏熱上行，不得外散，勢(shì)必又從下走，故曰實(shí)咽中痛。雖爾，今復(fù)欲下利也。然亦有兼外感者，即審其脈證，皆可照此辨之也。觀仲景標(biāo)中風(fēng)、傷寒、暑熱等病之脈，與《難經(jīng)》同。惟《難經(jīng)》言溫病之脈，行在諸經(jīng)，不知何經(jīng)之動(dòng)也。各隨其經(jīng)所在而取之。是言溫病初由伏邪，隨氣血流行在諸經(jīng)中，及其邪之發(fā)也。不知從何經(jīng)而動(dòng)，既發(fā)之后，各隨其邪所在之經(jīng)而治之。其發(fā)無(wú)定處，故無(wú)一定之脈象可示也。今仲景又教人審脈以辨邪發(fā)之經(jīng)，如脈微弱，即知其邪未離少陰，必當(dāng)有咽痛、下利等證，正與《難經(jīng)》互相發(fā)明者也。故如下文云邪出三陽(yáng)，熱勢(shì)大盛，其脈浮大上關(guān)上，則是脈隨證變，證隨脈見(jiàn)。其發(fā)也，既無(wú)定處，則無(wú)定證，既無(wú)定證，則無(wú)定脈，故《難經(jīng)》不標(biāo)脈象也。由是觀之，其與外感之邪，而有定證、定脈者，迥不同矣，故仲景與《難經(jīng)》無(wú)異也。

少陰病，脈微細(xì)，但欲寐也。二三日，咽痛者，可與甘草湯；不瘥者，與桔梗湯。

張路玉曰：陰邪為病，其發(fā)必暴，所以伏氣發(fā)于少陰，必咽痛，仲景遂以緩法治之。甘草味甘，其性最緩，因取以治少陰伏氣發(fā)溫之最急者。蓋甘先入脾，脾緩則陰火之勢(shì)亦緩，且生用力能瀉火，故不兼別味，獨(dú)用以取專功也。設(shè)不瘥，必是伏邪所發(fā)勢(shì)盛，緩不足以濟(jì)急，更加桔梗升載其邪，使發(fā)于陽(yáng)分之陰邪，盡從陽(yáng)分而散，不致仍復(fù)下陷入于陰分也。倘治稍失宜，陰津?yàn)闊嵝八?，即用祛熱救陰之藥，恐無(wú)及也。

葉香巖曰：春夏溫?zé)嶂?，必自?nèi)而及外。汪按：此專指伏氣之病。

尤拙吾曰：少陰為陰，寒邪亦為陰，以陰遇陰，故得藏而不發(fā)。是以傷寒之邪，自太陽(yáng)遞入三陰；溫病之邪，自少陰傳出三陽(yáng)。

章虛谷曰：風(fēng)寒外閉少陰而咽痛者，仲景用半夏散辛溫開(kāi)泄之法矣。此少陰伏熱內(nèi)發(fā)，循經(jīng)上灼而咽痛，雖不合用辛溫開(kāi)泄，亦不可用涼藥以遏其外出之勢(shì)。故用甘草甘平和中，導(dǎo)邪外達(dá)。如不瘥，更加桔梗上通其氣。楊云：據(jù)此則桔梗分兩宜輕。蓋火郁不得外出故痛，通其氣使火外達(dá)，則痛自止矣。傷寒之邪，自表入里，故先太陽(yáng)，而后至少陰；溫病之邪，自里出表，故先少陰，而后出太陽(yáng)。歷來(lái)不辨源流，故各條次序亦紊，而傷寒、溫病，攙混不清也。

淦按：伏氣為病，皆自內(nèi)而之外，不止春溫一病。蓋四時(shí)之氣，皆有伏久而發(fā)者，不可不知也。

少陰病，下利，咽痛，胸滿，心煩者，豬膚湯主之。

張路玉曰：下利咽痛，胸滿心煩，少陰之伏邪，雖發(fā)陰經(jīng)，實(shí)為熱證，邪熱充斥，上下中間，無(wú)所不到，寒下之藥，不可用矣。又立豬膚湯以潤(rùn)少陰之燥，與用黑驢皮之意頗同。陽(yáng)微者，用附子溫經(jīng)；陰竭者，用豬膚潤(rùn)燥。同具散邪之意，比而觀之，思過(guò)半矣。

少陰病，得之二三日以上，心中煩，不得臥，黃連阿膠湯主之。

周禹載曰：伏邪未發(fā)，津液先已暗耗。今得之二三日以上，雖陰火不升，未見(jiàn)咽痛等證，而心煩不得臥，已知陰液消耗，故以芩、連祛熱，膠、芍滋陰，兩得之矣。

少陰病，下利六七日，咳而嘔、渴，心煩不得眠者，豬苓湯主之。楊云：此當(dāng)兼有停飲，故方治如此。

章虛谷曰：此不咽痛，其邪由肺直走腸胃而下利，六七日不止，因而熱從下陷，不得外透，故逆于肺則咳而嘔，乘心則煩、渴、不得眠，以心肺皆通少陰之脈故也。主以豬苓湯，利小便而滋陰，滋其陰則熱隨利去，利其小便，則瀉止而煩渴亦解矣。

少陰病，得之二三日，口燥咽干者，急下之，宜大承氣湯。

張路玉曰：伏氣之發(fā)于少陰，其勢(shì)最急，與傷寒之傳經(jīng)熱證不同。得病才二三日，即口燥咽干，延至五六日始下，必枯槁難為矣。故宜急下以救腎水之燔灼也?！鸢瓷訇幖毕氯C：一屬傳經(jīng)熱邪亢極；一屬熱邪轉(zhuǎn)入胃腑；一屬溫?zé)岚l(fā)自少陰。皆刻不容緩之證，故當(dāng)急救欲絕之腎水，與陽(yáng)明急下三法，同源異派。

章虛谷曰：上五條皆邪不離少陰，其病之輕重變化，證之虛實(shí)不同，有如此者。況又傳于他經(jīng)，而其變證殆無(wú)窮盡，觀仲景隨證設(shè)方，辨別施治，其義理精微，有難言喻矣。

太陽(yáng)病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。

郭白云曰：冬傷于寒，至春發(fā)為溫??；冬不傷寒，而春自感風(fēng)溫之氣而病者，亦謂之溫。

雄按：自感溫病，仲圣未論，詳于葉氏列第三卷。

王安道曰：溫病如此，則知熱病亦如此，是則不渴而惡寒者，非溫?zé)岵∫印責(zé)岵《袗猴L(fēng)惡寒之證者，重有風(fēng)寒新中也。

周禹載曰：溫病由伏邪自內(nèi)發(fā)出，一達(dá)于外，表里俱熱，熱勢(shì)既壯，郁邪耗液，故發(fā)而即渴。其表本無(wú)邪郁，內(nèi)方喜寒，故不惡寒。延至三五日間，或腹?jié)M、或下利者，即此證也，與傷寒之先表后里者大異，然猶系太陽(yáng)，以未顯他經(jīng)之證，明自少陰發(fā)出為表里也。

葉香巖曰：發(fā)熱而渴者，溫病熱邪自內(nèi)達(dá)外。若誤汗之，禍不可言。

沈堯封曰：此條雖不言脈，以后條參之，其尺部必浮也。

章虛谷曰：溫病之發(fā)而無(wú)定處，少陰之表為太陽(yáng)，熱邪從里出表，即有發(fā)熱頭痛之太陽(yáng)病也。不惡寒，其非外感之邪可知；渴者，熱從內(nèi)發(fā)之證也。仲景恐人錯(cuò)認(rèn)為太陽(yáng)傷風(fēng)寒，故特標(biāo)是伏熱內(nèi)發(fā)之溫病也。其少陰溫病反不標(biāo)者，因伏氣條內(nèi)已申明咽痛、下利為少陰初發(fā)之溫病也。

雄按：汪謝城孝廉云：吳氏《溫病條辨·上焦篇》首引《傷寒論》云：太陽(yáng)病，但惡熱，不惡寒而渴者，名曰溫病，桂枝湯主之。今檢《傷寒論》卻未見(jiàn)此數(shù)語(yǔ)，使此語(yǔ)真出仲景耶？亦當(dāng)辨其簡(jiǎn)誤，若系吳氏誤記，尤不可不為之辨正，余謂非誤記也。因喻氏嘗云：仲景治溫證，凡用表藥，皆以桂枝湯，以示微發(fā)于不發(fā)之意。尤在涇《讀書(shū)記》云：此喻氏之臆說(shuō)，非仲景之舊章。鞠通自問(wèn)跳出傷寒圈子，而不覺(jué)已入嘉言套中，又不甘為人下，遂肆改原文，捏為圣訓(xùn)，以竊附于宮墻，而不自知其誣圣誤世之罪，亦可慨已。

汪按：鞠通發(fā)憤著書(shū)，力辟升散溫燥之弊，功已不細(xì)。然可議處尚多，夢(mèng)隱此書(shū)，去其瑕而存其瑜，乃鞠通之諍友也。

若發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽(yáng)俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語(yǔ)言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癇，時(shí)螈 ；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。

張隱庵曰：名曰溫者，積寒成熱而發(fā)也，宜辛涼發(fā)散，楊云：此語(yǔ)誤矣，非治此證之法。條內(nèi)無(wú)“太陽(yáng)病”三字，是無(wú)表邪也，何必辛涼發(fā)散。微汗出而解。若誤用辛溫之藥，發(fā)汗已，身反灼然熱發(fā)者，名曰風(fēng)溫。蓋發(fā)汗則陰液外泄，風(fēng)熱之邪更甚，而身如燒灼也。脈陰陽(yáng)俱浮者，風(fēng)熱之邪，自里出表，故浮也。風(fēng)熱傷氣，故汗出而身重多眠也。楊云：此證最易出汗，故條中有自汗之文，不必以辛溫誤散而然也。肺氣通于鼻而主皮毛，風(fēng)熱在表，而睡息必鼾也。夫心主言，肺主聲，肺熱受傷，故語(yǔ)言難出，此因風(fēng)熱過(guò)甚，而陰氣消沮，故為病如是焉。若被妄下，則愈亡陰液于后，而小便不利于前矣，津液傷則州都之官失守，不能約束而失溲矣。足太陽(yáng)之脈，入目系而出項(xiàng)，津液內(nèi)亡，則目系不能轉(zhuǎn)而直視矣。若加以火攻，風(fēng)火交熾，脾土轉(zhuǎn)病，身必發(fā)黃?；鸸ブ鮿?，則神志散越，如驚如癇，時(shí) 時(shí) 矣。是以一逆尚可茍延時(shí)日，如再以火熏之，是再逆促命期矣。楊云：注家皆以此條承上文而來(lái)，故所注如此。其實(shí)，上條乃溫病提綱，此條并不與上條連貫也。汪按：楊評(píng)極精，然病名風(fēng)溫而脈浮，參以辛涼，未為過(guò)也。自汗固不必由于誤表，然誤表致成此候者亦有之，后文白虎加人參湯，石膏亦辛甘之味。

沈堯封曰：溫?zé)岫?，古人往往互稱，醫(yī)者只須認(rèn)定脈證，擬何方治，不必拘于名式。《難經(jīng)》云：熱病之脈，陰陽(yáng)俱浮。本條云：風(fēng)溫為病，脈陰陽(yáng)俱浮。兩證脈相同也。三陽(yáng)合病，但欲眠睡，身重難以轉(zhuǎn)側(cè)。本條身重多眠，兩證病相似也。熱病合病，俱主以白虎湯，則此條雖無(wú)主治，似可從白虎湯擬法。

章虛谷曰：太陽(yáng)外感之邪，若發(fā)汗已，必?zé)嵬松頉鲆印＝駸嵝皬纳訇幎l(fā)，既經(jīng)外發(fā)，當(dāng)清其熱，乃誤發(fā)其汗，反傷津氣，助其邪勢(shì)，故身更灼熱，因而勾起其肝風(fēng)，鼓蕩其溫邪，故名曰風(fēng)溫。其為病也，虛陽(yáng)外浮，熱邪漫溢，故脈陰陽(yáng)俱浮。津液外泄，自汗不止，氣乏神昏，則身重多眠睡。內(nèi)風(fēng)上鼓，而機(jī)竅窒塞，故鼻息必鼾，語(yǔ)言難出，其非外受風(fēng)邪之證可見(jiàn)矣。若被下者，謂未經(jīng)誤汗，非謂汗后又下也。蓋邪伏少陰，熱灼水枯，咽干口燥，法當(dāng)急下，此熱已發(fā)出太陽(yáng)，而少陰空虛，若下之傷陰，則小便不利，而直視失溲，則氣亦脫矣。如被汗下而被火攻者，外火助內(nèi)熱，熏蒸而發(fā)黃，劇則火邪擾心如驚癇，肝風(fēng)熾盛而 ，皆敗壞之象也。若止火熏之，一逆尚可引日茍延，若既汗又下而再逆之，更促其命期也。

雄按：彼冬溫春溫之先犯手太陰者，皆曰風(fēng)溫，乃吸受之溫風(fēng)也。此伏邪內(nèi)發(fā)，誤汗致逆者，亦曰風(fēng)溫，乃內(nèi)動(dòng)之虛風(fēng)也。然風(fēng)溫在肺，只宜清解。若誤以辛熱之藥汗之，亦有自汗多眠，鼻鼾難語(yǔ)之變。

淦按：鼻鼾是肺腎相關(guān)，子母同病，自汗出，乃陰不內(nèi)守，心液外越也。未必盡是少陰一經(jīng)之證。

服桂枝湯，大汗出后，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。

張路玉曰：此本溫?zé)岵?，誤認(rèn)風(fēng)傷衛(wèi)，服桂枝湯也。若風(fēng)傷衛(wèi)，服湯后必微汗而解矣。不知此本溫?zé)幔`服桂枝湯，遂至脈洪大，大汗，煩渴不解。若誤用麻黃，必變?nèi)缟蠗l之危殆。蓋桂枝治自外入之風(fēng)邪，石膏治自內(nèi)發(fā)之熱邪，故白虎湯為熱邪中 之的方，專解內(nèi)蒸之熱，非治在經(jīng)之熱也。大汗傷津，故加人參以救液，則煩渴自解矣。

尤拙吾曰：溫邪非發(fā)散可愈，即有表證，亦豈辛溫可發(fā)，桂枝湯為傷寒表病而里和者設(shè)，溫證邪從里發(fā)，而表且未病，誤用桂枝，適足以助邪而耗液。蓋伏寒化熱，少陰之精，已被劫奪，更用辛熱，是絕其本而資之脫也。若曰少陰本寒標(biāo)熱，邪入其界，非溫不散，然溫病之發(fā)，寒已變熱，其欲出之勢(shì)，有不待引之而自出者，其不能出者，必皆陰精已涸者也，不然寧有不出者耶？雄按：先曾祖云：風(fēng)寒為病，可以桂枝湯發(fā)汗而愈。若發(fā)汗而熱反灼者，乃風(fēng)溫病，溫即熱之謂也。后人不為詳玩，謂風(fēng)溫為汗后壞病，抑何固耶？夫病本熱也，加以桂枝之辛熱，故液為熱迫而汗大出，液去則熱愈灼，故大煩渴而脈洪大，連上條似論一證，主以白虎加人參，正《內(nèi)經(jīng)》風(fēng)淫熱淫，治以甘寒之旨也。又《醫(yī)林改錯(cuò)》謂：發(fā)熱有汗之證，從未見(jiàn)桂枝湯治愈一人，是亦溫病也。

太陽(yáng)與少陽(yáng)合病，自下利者，與黃芩湯；若嘔者，黃芩加半夏生姜湯主之。

張路玉曰：黃芩湯乃溫病之主方，即桂枝湯以黃芩易桂枝而去生姜也。蓋桂枝主在表風(fēng)寒，黃芩主在里風(fēng)熱，不易之定法也。其生姜辛散，非溫?zé)崴?，故去之。溫病始發(fā)，即當(dāng)用黃芩湯去熱為主，傷寒傳至少陽(yáng)，熱邪漸次入里，方可用黃芩佐柴胡解之，此表里寒熱之次第也。

周禹載曰：明言太少二陽(yáng)，何不用二經(jīng)藥？非傷寒也。傷寒由表入里，此則自內(nèi)發(fā)外，無(wú)表何以知太少二陽(yáng)？或脅滿，或頭痛，或口苦引飲，或不惡寒而即熱，故不得謂之表也。如傷寒合病，皆表病也，今不但無(wú)表，且有下利里證，傷寒協(xié)熱利，必自傳經(jīng)而入，不若此之即利也。溫何以即利？外發(fā)未久，內(nèi)郁已深，其人中氣本虛，豈能一時(shí)盡泄于外，勢(shì)必下走作利矣。

雄按：少陽(yáng)膽木挾火披猖，嘔是上沖，利由下迫，何必中虛始利，飲聚而嘔乎？半夏、生姜專開(kāi)飲結(jié)，如其熱熾，宜易連、茹。楊云：此注精當(dāng)，非前注所及。

三陽(yáng)合病，脈浮大，上關(guān)上，但欲眠睡，目合則汗。

周禹載曰：溫氣發(fā)出，乃至三陽(yáng)皆病，其邪熱溷實(shí)，不言可知，故其脈浮大也。意邪伏少陰時(shí)，則尺脈亦已大矣。

今因由內(nèi)發(fā)外，由下達(dá)上，而浮大見(jiàn)于關(guān)以上，故曰“上關(guān)上”也。邪雖上見(jiàn)陽(yáng)位，少陰之源未靖則欲眠，尚顯本證。

而目合則汗，即為盜汗，又顯少陽(yáng)本證。何以獨(dú)見(jiàn)少陽(yáng)？因母虛子亦虛，而少陰邪火與少陽(yáng)相火同升燔灼也。所以稍異熱病者，但目合則汗，不似熱病之大汗不止也。然何以不言太陽(yáng)、陽(yáng)明二經(jīng)證？以浮為太陽(yáng)經(jīng)脈，大為陽(yáng)明經(jīng)脈也。

雄按：御纂《醫(yī)宗金鑒·正誤篇》云：浮大上之“上”字，當(dāng)是“弦”字，始合三陽(yáng)合病之脈。至治法，繆仲淳擬用：百合一兩，麥冬五錢(qián)，知母、栝蔞根、白芍藥各二錢(qián)，鱉甲三錢(qián)，炙甘草一錢(qián)，竹葉五十片。

楊云：此條與發(fā)汗已，身灼熱之風(fēng)溫，正是一串。初起為此病，汗后則為風(fēng)溫證。徐亞枝云：楊侯嘗語(yǔ)余曰：《傷寒論》當(dāng)逐條分讀，不必固求連綴次序，其意以洄溪《傷寒類方》，但當(dāng)因證以論方，不必循經(jīng)而論證，為直截了當(dāng)。蓋逐條分讀，則其間脈絡(luò)貫通處自見(jiàn)，若泥次序求連綴，不免鑿矣。及讀此評(píng)，益服其讀書(shū)另具只眼。

《金匱》曰：溫瘧者，其脈如平，身無(wú)寒但熱，骨節(jié)疼煩，時(shí)嘔，白虎加桂枝湯主之。

尤拙吾曰：此與《內(nèi)經(jīng)》論瘧文不同，《內(nèi)經(jīng)》言其因，此詳其脈與證也。癉瘧、溫瘧俱無(wú)寒，但熱，俱嘔，而其因不同。癉瘧者，肺素有熱，而加外感，為表寒里熱之證，緣陰氣內(nèi)虛，不能與陽(yáng)相爭(zhēng)，故不作寒也；溫瘧者，邪氣內(nèi)藏少陰，至春夏而始發(fā)，為伏氣外出之證，寒蓄久而變熱，故亦不作寒也。脈如平者，病非外感，故脈如其平時(shí)也。骨節(jié)疼煩、時(shí)嘔者，熱從少陰出外，舍于腎之所合，而上并于陽(yáng)明也。白虎甘寒除熱，桂枝則因勢(shì)而達(dá)之耳！雄按：喻氏謂仲景論瘧，既云：弦數(shù)者，多熱矣。而復(fù)申一義曰：弦數(shù)者風(fēng)發(fā)。見(jiàn)多熱不已，必至于極熱，極熱則生風(fēng)，風(fēng)生則肝木侮土，而傳其熱于胃，坐耗津液，此非可徒求之藥，須以飲食消息，止其熾熱，即梨汁、蔗漿，生津止渴之屬，正《內(nèi)經(jīng)》“風(fēng)淫于內(nèi)，治以甘寒”之旨也。

卷二

仲景伏氣熱病篇

《傷寒論》曰：陽(yáng)明，脈浮而緊，咽燥口苦，腹?jié)M而喘，發(fā)熱汗出，不惡寒，反惡熱，身重。若發(fā)汗則躁，心憒憒反譫語(yǔ)；若加燒針，必怵惕，煩躁不得眠；若下之，則胃中空虛，客氣動(dòng)膈，心下懊 ；舌上苔者，梔子豉湯主之。若渴欲飲水，口干舌燥者，白虎加人參湯主之。若脈浮，發(fā)熱，渴欲飲水，小便不利者，豬苓湯主之。

周禹載曰：浮緊，傷寒脈也。何以為熱??？以其發(fā)于夏，不惡寒，反惡熱也。又何以獨(dú)言陽(yáng)明？以夏時(shí)濕熱上蒸，邪從胃發(fā)，且腹?jié)M而喘，種種皆陽(yáng)明證也。然咽燥非少陰證耶？不知陽(yáng)明為從出之途，少陰其伏藏之地也。夫既陽(yáng)明熱病，曷又為脈反浮緊？正以夏時(shí)肌腠本開(kāi)，人本多汗，風(fēng)邪襲入，致腠理反閉而無(wú)汗，故夏之風(fēng)脈，每似冬之寒脈也。

今云汗出而脈亦浮緊者，正因浮甚有力，熱邪盛而致也。若不知者，以辛熱汗之，耗其精液，必至躁妄昏昧?；鸾贉蒯?，燥其陰血，必至驚擾無(wú)寐。下之，必亡其陰，必至胃虛邪陷，心中懊 。此皆誤治，將何以救之乎？觀舌上苔滑者，則外邪尚在，以梔子解熱，香豉祛邪，是為合法。若渴飲漿水，口干舌燥，知其外邪亦入，總以白虎湯為治，加人參者，以誤治而精液大傷也。設(shè)使緊脈去而浮在，發(fā)熱飲水，小便不利，則其浮為虛，而熱已入膀胱，入膀胱者，曷不飲以四苓而主以豬苓耶？傷寒之小便不利，結(jié)于氣分；熱病之小便不利，由于血分者也。因邪郁既深，耗液日久，故必以阿膠補(bǔ)虛，滑石祛熱，而無(wú)取乎白術(shù)也。

沈堯封曰：未經(jīng)誤治之時(shí)，本是白虎湯主治。

陽(yáng)明病，汗出多而渴者，不可與豬苓湯。以汗多胃中燥，豬苓湯復(fù)利其小便故也。

周禹載曰：渴而小便不利，本當(dāng)用豬苓湯，然汗多在所禁也，此與傷寒入腑不令溲數(shù)同意。蓋邪出陽(yáng)明，已劫其津，汗出復(fù)多，更耗其液，津液曾幾，更可下奪耶。當(dāng)以白虎加人參去其熱，則小便之不利者，津回而自利矣。

沈堯封曰：谷食在胃，全賴津液充足，方能滑潤(rùn)達(dá)下，若津液一枯，谷食即燥結(jié)難下，故陽(yáng)明非燥不病。然燥者五氣之一，而五氣中風(fēng)與熱，亦能致燥?！兑住吩唬涸锶f(wàn)物者，莫 乎火。又曰：風(fēng)自火出。此三義皆因乎天者。若人之致燥有二：汗與小便是也。茍過(guò)多則亦未有不燥者矣。

三陽(yáng)合病，腹?jié)M身重，難以轉(zhuǎn)側(cè)，口不仁而面垢，譫語(yǔ)遺溺。發(fā)汗則譫語(yǔ)。下之則額上生汗，手足逆冷。若自汗出者，白虎湯主之。

雄按：“發(fā)汗則譫語(yǔ)”下，似脫一“甚”字。

馬元儀曰：此證發(fā)汗則偏于陽(yáng)而津液傷，攻下則偏于陰而真氣損，惟有白虎一法，主解熱而不礙表里，但三陽(yáng)病脈當(dāng)浮大，而亦有微弱不起者，以邪熱抑遏，不得外達(dá)，待清其壅則脈自起，勿謂陽(yáng)衰故脈微也。

雄按：更不可誤以為陽(yáng)證見(jiàn)陰脈。

章虛谷曰：此條邪熱更重，彌漫三陽(yáng)，而致腹?jié)M身重，難以轉(zhuǎn)側(cè)?？诓蝗收?，不知味也。由胃中濁壅熏蒸，故又面垢也。熱甚神昏，則譫語(yǔ)遺溺。若未經(jīng)誤治而自汗出者，主以白虎湯。

雄按：仲淳云：宜加百合。此倒裝文法，謂非誤發(fā)其汗之汗，故名自汗出。

雄按：尤在涇注云：“若自汗出”句，頂“腹?jié)M身重”四句來(lái)。若誤發(fā)其汗而致譫語(yǔ)。

雄按：白虎加人參湯，或可救也?；蛳轮~上生汗者，是絕汗也。手足逆冷，陽(yáng)氣將亡，即所謂再逆促命期，非白虎所可治也。

卷二

仲景外感熱病篇

太陽(yáng)中熱者， 是也。其人汗出惡寒，身熱而渴也。

王安道曰：暑熱者，夏之令也。大行于天地之間，人受傷而為病，名曰中暑，亦曰中熱，一也。葉香巖曰：熱地如爐，傷人最速。

趙以德曰：汗出惡寒，身熱而不渴者，中風(fēng)也；渴者，中 也。

周禹載曰：冬月有寒，則能傷人，名中寒；夏月有熱，亦能傷人，名中熱。此是外來(lái)之熱，故曰中。非即伏寒發(fā)出，夏必病熱之熱也。然而同用白虎者，總以所傷在氣，則所主在金，所病在熱。生金者土，金生者水，金病則我母我子俱病，故與伏氣之在少陰，發(fā)出之由陽(yáng)明者無(wú)異。要皆并主一湯，全不因冬月之伏，與夏月之中為二義也。又全不以伏氣之渴，與今病之渴為稍異也。嗚呼！圣人于此，有意立方，無(wú)心表異，以千古之前，自有此理，萬(wàn)世之下，自有此悟也。

雄按：古人但以寒為肅殺之氣，而于暑熱甚略，是闕文也。

徐洄溪曰：凡汗出多之病，無(wú)不惡寒者，以其惡寒汗出而誤認(rèn)為寒，妄用熱劑，則立危矣。

何報(bào)之曰：汗大泄不止亡陽(yáng)，且令腎水竭絕，津液內(nèi)枯，是謂亡陰。急當(dāng)滋水之上源。三伏之義，為金受囚也。金遇丙丁，失其清肅，而壬水絕于巳，癸水絕于午，西北之寒清絕矣。前人有謂夏月宜補(bǔ)者，乃補(bǔ)天元之真氣，非補(bǔ)熱火也。令人夏食寒是也。

沈堯封曰：此是熱病證據(jù)，《素問(wèn)》在天為熱，在地為火。熱者，火之氣也。故熱乃五氣之一。而熱病即傷寒有五之一?！秱摗芬浴峨y經(jīng)》“熱”字，恐與下文“溫”字相混，故特指出曰： 是也。感烈日之氣而病，即《素問(wèn)》寒、暑、燥、濕、風(fēng)之暑病?；蛟唬?是陽(yáng)邪，暑是陰邪，土潤(rùn)溽暑，熱兼濕言也。似與 有異，曰寒往則暑來(lái)，與寒對(duì)待，非專言熱而何？古人稱“暑、 、熱”一也。若濕熱并至之病，《難經(jīng)》名曰濕溫，不名暑。迨至隋唐后皆指濕熱為暑，于是真暑之名失，而 之名更不知為何病矣？雄按：《北齊書(shū)·后主紀(jì)》：六月游南苑，從官 死者六十人。《千金須知》云：熱死曰 ，是唐時(shí)尚知暑 之為熱也。

雄按：《內(nèi)經(jīng)》云：在天為熱，在地為火，其性為暑。又云：歲火太過(guò)，炎暑流行。蓋暑為日氣，其字從日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之氣而言也。夏至后有小暑、大暑；冬至后有小寒、大寒。是暑即熱也，寒即冷也。暑為陽(yáng)氣，寒為陰氣。乃天地間顯然易知之事，并無(wú)深微難測(cè)之理，而從來(lái)歧說(shuō)偏多，豈不可笑！更有調(diào)停其說(shuō)者，強(qiáng)分動(dòng)得、靜得為陰陽(yáng)。夫動(dòng)靜惟人，豈能使天上之暑氣，隨人而判別乎？況《內(nèi)經(jīng)》有陰居避暑之文，武王有樾蔭 人之事，仲景以白虎湯為熱病主方，同條共貫，理益彰彰。何后賢之不察？而好為聚訟以紊道，深文以晦道耶！若謂暑必兼濕，則亢旱之年，濕難必得，況兼濕者何獨(dú)暑哉？蓋濕無(wú)定位，分旺四季，風(fēng)濕寒濕，無(wú)不可兼，惟夏季之土為獨(dú)盛，故熱濕多于寒濕。然暑字從日，日為天氣。濕字從土，土為地氣。霄壤不同，雖可合而為病，究不可謂暑中原有濕也。

傷寒，脈浮滑，此表有熱，里有寒，白虎湯主之。

王三陽(yáng)曰：經(jīng)文“寒”字，當(dāng)作“邪”字解，亦熱也。方中行曰：世本作“表有熱，里有寒”，必系傳寫(xiě)之誤。夫白虎本為治熱病、暑病之藥，其性大寒，安得里有寒者可服之理？詳本文脈浮滑，不但無(wú)緊，且復(fù)多滑，乃陽(yáng)氣甚而郁蒸，此里有熱也。里熱甚必格寒于外，多厥逆身涼而為亢害之證，此表有寒也。《厥陰篇》中脈滑而厥者，里有熱也，白虎湯主之。則知此“表里”二字為錯(cuò)誤可知，當(dāng)為上下更易。

魏念庭曰：此里尚為經(jīng)絡(luò)之里，非臟腑之里也。

沈堯封曰：里有寒之“寒”字，乃“ ”字之誤。如果里有寒，何以反用石膏、知母乎？表有熱，即身熱也。上節(jié)止言病名，不言脈證，此節(jié)詳言脈證，出方主治，兩節(jié)本是相承，叔和校訂時(shí)，此節(jié)幸有“寒字”之誤，不被摘出。若見(jiàn)“ ”字，早已摘置別論中矣。程郊倩云： 病脈不浮，不思《傷寒論》之 ，即《難經(jīng)》之熱病也?！峨y經(jīng)》云：熱病之脈，陰陽(yáng)俱浮。浮之而滑，沉之散澀，此是緊要處，豈可模糊讀過(guò)。本條脈浮滑，與《難經(jīng)》熱病脈合，則白虎的是熱病主方，而“寒”字的是“ ”字之誤。

雄按：楊素園大令云：此條“寒”字，諸家所辯，未能妥貼。徐君亞枝謂：當(dāng)作“痰”字解，于義較協(xié)。余謂徐君此解，可稱千古只眼。夫本論無(wú)痰字，如濕家胸中有寒之“寒”字，亦作痰字解。蓋痰本作淡，會(huì)意二火搏水成痰也。

彼濕家火微濕盛，雖渴而不能飲，是為濕痰。此 病火盛爍液，脈既滑矣，主以白虎湯，則渴欲飲水可知，是為熱痰。

凡痰因火動(dòng)，脈至滑實(shí)，而口渴欲飲者，即可以白虎治之，況 家乎？汪按：《靈》、《素》兩經(jīng)，亦但曰水。曰寒無(wú)一痰字。

傷寒，脈滑而厥者，里有熱也，白虎湯主之。

張路玉曰：滑，陽(yáng)脈也，故其厥為陽(yáng)厥，里熱郁熾，所以其外反惡寒，厥逆往往有唇面爪甲俱青者，故宜白虎以清里而除熱也。

傷寒，無(wú)大熱，口燥渴，心煩，背微惡寒者，白虎加人參湯主之。

張兼善曰：白虎專治大煩、大渴、大燥、大熱之證，惟恐表證未罷而早用之。若背微惡寒及時(shí)時(shí)惡風(fēng)二條，因其中煩渴、燥熱已甚，非白虎不能遏也。

沈堯封曰：背為陽(yáng)，背微惡寒者，陽(yáng)虛證也。但陽(yáng)有不同，真水、真火，是腎中之陰陽(yáng)也；氣血，是營(yíng)衛(wèi)之陰陽(yáng)也。

此條口燥渴、心煩、則 熱內(nèi)熾，仍是白虎證。惟 熱傷其衛(wèi)氣，致背微惡寒，故加人參補(bǔ)其衛(wèi)也。至若少陰病口中和，其背惡寒者，則衛(wèi)陽(yáng)與腎陽(yáng)并傷，故人參與附子并用以兩補(bǔ)之也。

雄按：吳鶴皋云：背微惡寒者，但覺(jué)微寒而不甚也。既有燥渴，則白虎加參，用可無(wú)疑。若背惡寒而不燥渴者，不可用也。余謂以下條參之，必有汗，故可用也。

傷寒，脈浮，發(fā)熱無(wú)汗，其表不解者，不可與白虎湯；渴欲飲水，無(wú)表證者，白虎加人參湯主之。

沈堯封曰：此承上文言煩渴、背惡寒，固當(dāng)用白虎加人參湯，但亦有中 而外復(fù)傷風(fēng)寒，亦能令惡寒、發(fā)熱、脈浮，更當(dāng)于有汗、無(wú)汗上辨表證解不解，以定此方之可用不可用耳！傷寒病，若吐、下后，七八日不解，熱結(jié)在里，表里俱熱，時(shí)時(shí)惡風(fēng)，大渴，舌上干燥而煩，欲飲水?dāng)?shù)升者，白虎加人參湯主之。

張路玉曰：詳此條表證，比前較重，何以亦用白虎加參耶？本文“熱結(jié)在里，表里俱熱”二句，已自酌量。惟熱結(jié)在里，所以表熱不除。邪火內(nèi)伏，所以惡風(fēng)大渴。舌燥而煩，欲飲水不止，安得不以生津解熱為急耶！雄按：御纂《醫(yī)宗金鑒·正誤篇》：“時(shí)時(shí)惡風(fēng)”，作“時(shí)汗惡風(fēng)”，當(dāng)遵之。又沈亮宸云：舌干且燥，謂視之無(wú)液也。

然則溫?zé)嶂畬徤嗵σ圆旖蛞?，仲師已逗其倪矣?/p>

太陽(yáng)中 者，身熱疼重，而脈微弱，此以夏月傷冷水，水行皮中所致也。一物瓜蒂湯主之。

皇甫士安曰：脈盛身寒，得之傷寒；脈虛身熱，得之傷暑。蓋寒傷形而不傷氣，所以脈盛；熱傷氣而不傷形，所以脈虛。

雄按：所云身寒者，雖發(fā)熱而仍惡寒，不似暑熱病之喜涼惡熱也。

朱奉議曰：夏月發(fā)熱，惡寒，頭痛，身體肢節(jié)痛重，其脈洪盛者，熱病也。夏月自汗，惡寒，身熱而渴，其脈微弱者，中暑也。

雄按：此注之熱病，乃夏至后所發(fā)之伏邪也。《內(nèi)經(jīng)》亦謂之暑病。中暑者，夏月外感之熱病，亦曰中 。

病有內(nèi)外之殊，脈有洪微之別，是微弱本 脈，惟身重為濕候，后條雖亦身重，而口開(kāi)齒燥，暑熱內(nèi)熾已極，似宜急與甘寒救液也。

方中行曰：夏日則飲水，人之常事，而曰傷，何哉？良由暑迫，飲之過(guò)多，或得之冷水澡洗，暑反入內(nèi)也。

張路玉曰：此條言因熱傷冷之病，乃中 之變證。喻氏謂無(wú)形之熱，傷其肺金，則用白虎加人參湯以救之。有形之濕，傷于肺金，則用瓜蒂湯救之。各有所主也。

太陽(yáng)中 者，發(fā)熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細(xì)芤遲；小便已灑灑然毛聳，手足逆冷，小有勞身即熱，口開(kāi)，前板齒燥。若發(fā)汗，則惡寒甚。加溫針，則發(fā)熱甚。數(shù)下之，則淋甚。

成聊攝曰：病有在表者，有在里者，有表里俱病者，此則表里俱病者也。發(fā)熱惡寒，身重疼痛者，表中 也；脈弦細(xì)芤遲者，中暑脈虛也；小便已灑灑然毛聳，手足逆冷者，太陽(yáng)經(jīng)氣不足也。小有勞身即熱者，謂勞動(dòng)其陽(yáng)，而 即發(fā)也?？陂_(kāi)，前板齒燥者，里有熱也。

雄按：即此一端，可見(jiàn)其為熱熾津枯之候。雖身重惡寒，豈可再投清暑益氣湯、五苓散、藿香正氣丸等，辛溫燥烈以重劫其陰液乎？東垣、虛谷之言，貽誤后人不淺?！秲?nèi)經(jīng)》云：因于暑汗，煩則喘喝。

口開(kāi)謂喘喝也。以喘喝不止，故前板齒燥。若發(fā)汗，以去表邪，則陽(yáng)氣外虛，故惡寒甚。若以溫針助陽(yáng)，則火熱內(nèi)攻，故發(fā)熱甚。若下之以除里熱，則內(nèi)虛而膀胱燥，故淋甚。

雄按：觀此治法之三禁，則仲景雖未立方，而甘涼撤熱存津之當(dāng)用，已可不言而喻矣。趙氏、方氏主用白虎加人參湯，殆從三陽(yáng)合病比例而出，似亦近理。

沈堯封曰：此言精氣素虧而中 者。

傷寒，脈結(jié)代，心動(dòng)悸者，炙甘草湯主之。一名復(fù)脈湯。脈按之來(lái)而緩，時(shí)一止復(fù)來(lái)者，名曰結(jié)。又脈來(lái)動(dòng)而中止，更來(lái)小數(shù)，中有還者反動(dòng)，名曰結(jié)，陰也。脈來(lái)動(dòng)而中止，不能自還，因而復(fù)動(dòng)者，名曰代，陰也。得此脈者，必難治。

方中行曰：脈結(jié)代而心動(dòng)悸者，虛多實(shí)少，譬如寇欲退散，主弱不能遣發(fā)，而反自彷徨也。復(fù)脈乃核實(shí)義之名，然則是湯也，必欲使虛者加進(jìn)，而馴至于實(shí)，則實(shí)者自退散，而還復(fù)于元之義也。

喻嘉言曰：脈者氣血之先，仲景于津液內(nèi)亡之脈，名之曰結(jié)陰、代陰，又名無(wú)陽(yáng)。原有至理，何可不知？聊為四言俚句，以明其義。胃藏津液，水谷之海，內(nèi)充臟腑，外灌形骸。津多脈盛，津少脈衰，津結(jié)病至，津竭禍來(lái)。脈見(jiàn)微弱，宜先建中。汗則津越，下則津空。津耗脈細(xì)，不可妄攻。小便漸減，大便自通。陽(yáng)明內(nèi)實(shí)，急下救焚。少緩須臾，津液無(wú)存。陽(yáng)明似實(shí)，稍用調(diào)承。驅(qū)熱存津，此法若神。腎中真陽(yáng)，陰精所裁。胃中真陽(yáng)，津液所胎。陰枯津盛，冽泉可溉。

陰精衰薄，瓶罄 哀。何謂結(jié)陰？無(wú)陽(yáng)脈闔。何謂代陰？無(wú)陽(yáng)脈奪。經(jīng)揭無(wú)陽(yáng)，津液欲竭，較彼亡陽(yáng)，天地懸闊。

沈堯封曰：此論精氣素虧而感微邪之治。前節(jié)有脈證而無(wú)方治，此未必即是前節(jié)主方。然觀方中藥，又寧必不可以治前證。

脈浮而芤，浮為陽(yáng)，芤為陰。浮芤相搏，胃氣生熱，其陽(yáng)則絕。

方中行曰：浮為氣上行，故曰陽(yáng)；芤為血內(nèi)損，故曰陰。胃中生熱者，陰不足以和陽(yáng)，津液干而成枯燥也。

雄按：沈氏云：浮為邪，芤為陰血虛。以余論之，凡見(jiàn)浮芤相搏之脈，多是暑熱傷津。

沈堯封曰：衛(wèi)氣為陽(yáng)，人之所知也；津液為陽(yáng)，人之所未知也。經(jīng)云：上焦出氣，宣五谷味，熏膚充身澤毛，若霧露之溉，是謂氣。衛(wèi)氣，即津液也。故在外之津液少，則曰無(wú)陽(yáng)，不能作汗。在內(nèi)亡津液，則曰陽(yáng)絕于里，要之言陽(yáng)也，即言衛(wèi)氣也，即言津液也。

卷二

仲景濕溫篇

太陽(yáng)病，關(guān)節(jié)疼痛而煩，脈沉而細(xì)者，此名濕痹。其候，小便不利，大便反快，但當(dāng)利其小便。

沈堯封曰：《傷寒論·原序》云：撰用《素》《難》，當(dāng)即以《素》《難》釋之。《難經(jīng)》傷寒有五，即《素問(wèn)》寒、暑、燥、濕、風(fēng)之五氣為病也，故仲景于太陽(yáng)論中五證并列，挨次剖析。此論濕痹，即《難經(jīng)》之濕溫證也。《素問(wèn)》在天為濕，在地為土，濕乃土之氣也。故濕為五氣之一，濕溫乃傷寒有五之一。編傷寒者，以濕、 為非傷寒，置之別論，然則中風(fēng)亦非傷寒，何以獨(dú)存卷首耶？《難經(jīng)》云：濕溫之脈，陽(yáng)濡而弱，陰小而急。與此稍異。

又曰：傷寒既以頭痛胃實(shí)等項(xiàng)分六經(jīng)。即以“汗”字判“風(fēng)寒”，“渴”字認(rèn)“燥熱”，“小便不利”認(rèn)“濕氣”?？v橫辨別，邪無(wú)遁形矣。讀者當(dāng)于此等著實(shí)處留心。

濕家之為病，一身盡疼，發(fā)熱，身色如熏黃。

倪沖之《傷寒匯言》：此濕家為病之總綱也（金錦）蓋體氣素以濕為事者，是為濕家（條辨）。其痛與痹痛不同，濕在關(guān)節(jié)而疼，故曰痹。今一身盡疼，而表有熱，故聊攝稱曰在經(jīng)。熏黃與橘子黃，同是濕熱，彼以熱勝者黃而明，此以濕勝者黃而晦，宜茵陳五苓散主之。海藏以熏黃為陰黃。蓋既濕勝，則次傳寒中，小便自利者有之。

雄按：此由但清其熱，不治其濕，故次傳寒中。術(shù)附湯主之。折衷。

沈堯封曰：丹溪云：如造曲然，濕熱郁久則發(fā)黃也。

雄按：濕熱發(fā)黃，名曰黃膽，皆是暴病。故仲景以十八日為期，其余所因甚多，有谷疸、酒疸、女勞疸、黃汗，及冷汗便溏氣虛之陰黃。身面浮腫睛白，能餐勞倦之弱黃。神志不足，卒受恐嚇，膽氣外泄之驚黃。肝木橫肆，脾胃?jìng)麣?，土敗而色外越之痿黃。皆與暴病不同，不可概目為濕熱病矣。

濕家，其人但頭汗出，背強(qiáng)，欲得被復(fù)向火，若下之早則噦，胸滿、小便不利，舌上如苔者，以丹田有熱，胸中有寒，渴欲得水而不能飲，則口燥煩也。

尤在涇曰：寒濕居表，陽(yáng)氣不得外通，而但上越，為頭汗出，為背強(qiáng)，欲得被覆向火，是宜用溫藥以通陽(yáng)，不可與攻法以逐濕，乃反下之，則陽(yáng)更被抑而噦乃作矣?；蛏辖怪?yáng)不布而胸中滿，或下焦之陽(yáng)不化而小便不利，隨其所傷之處而為病也。舌上如苔者，本非胃熱，而舌上津液燥聚，如苔之狀，實(shí)非苔也。蓋下后陽(yáng)氣反陷于下，而寒濕仍聚于上，于是丹田有熱，而渴欲得水，胸中有寒，而復(fù)不能飲，則口舌燥煩，而津液乃聚耳！雄按：胸中有寒之“寒”字，當(dāng)作“痰”字解，胸中有痰，故舌上如苔。其津液為痰所阻，故口燥煩。而痰飲乃水之凝結(jié)，故雖渴而不能飲也。楊云：此注極明確，凡《傷寒論》言胸中有寒者，俱作痰解。

濕家，下之，額上汗出，微喘，小便利者，死；若下利不止者，亦死。

尤在涇曰：濕病在表者，宜汗；在里者，宜利小便。茍非濕熱蘊(yùn)積成實(shí)，未可遽用下法。楊云：濕證不可妄下。額汗出，微喘，陽(yáng)已離而上行；小便利，下利不止，陰復(fù)決而下走。陰陽(yáng)離決，故死。一作小便不利者，死，謂陽(yáng)上浮而陰不下濟(jì)也。亦通。

雄按：張石頑云：自此而推之，雖額汗出，微喘，若大小便不利者，是陰氣未脫，而陽(yáng)之根猶在也，下雖大小便利，若額上無(wú)汗不喘，是陽(yáng)氣不越，而陰之根猶在也。則非離決，可以隨其虛實(shí)而救之。至于下利不止，雖無(wú)頭汗喘逆，陽(yáng)氣上脫之候，亦死。亦有下利不止，小便反閉，而額上汗出者，謂之關(guān)。經(jīng)云：關(guān)格不通，頭無(wú)汗者，可活；有汗者，死。

問(wèn)曰：風(fēng)濕相搏，一身盡疼痛，法當(dāng)汗出而解，值天陰雨不止，醫(yī)云：此可發(fā)汗，汗之病不愈者何也？答曰：發(fā)其汗，汗大出者，但風(fēng)氣去，濕氣在，是故不愈也。若治風(fēng)濕者，發(fā)其汗，但微微似欲汗出者，風(fēng)濕俱去也。汪按：古人即表汗，亦須有節(jié)度如此，奈何近人必令其汗，又欲令其多耶？此與《傷寒論》桂枝湯下語(yǔ)，亦可互參。

倪沖之《傷寒匯言》：濕家不惟不可誤下，亦不可誤汗。惟風(fēng)濕相搏一證（郊倩），風(fēng)從前來(lái)，濕傷卑下，兩至搏擊，一身盡為疼痛（子繇）。此是微挾表邪，法當(dāng)汗出而病方解（郊倩）。然時(shí)值淫雨（隱庵），不免濕氣盛行（純一）。醫(yī)云：此可發(fā)汗。若發(fā)大汗而病不愈，不惟風(fēng)濕之邪不解，而且傷真氣矣（郊倩）。況風(fēng)之乘罅也速，濕之侵人也漸（子繇）。

然風(fēng)在外而濕在內(nèi)，且大汗出而漬衣被，汗轉(zhuǎn)為濕，風(fēng)氣雖去，而濕氣仍隱伏而存留，是故不愈也（純一）。使之微微似欲汗出，則正氣宣發(fā)，充身澤毛，若霧露之灌溉，與病相應(yīng)。斯正氣行而邪氣卻，營(yíng)衛(wèi)和而風(fēng)濕并解矣（忠可）。

章虛谷曰：治風(fēng)濕者，必通其陽(yáng)氣，調(diào)其營(yíng)衛(wèi)，和其經(jīng)絡(luò)，使陰陽(yáng)表里之氣周流，則其內(nèi)濕隨三焦氣化，由小便而去，表濕隨營(yíng)衛(wèi)流行，化微汗而解，陰濕之邪既解，風(fēng)邪未有不志者。若大發(fā)其汗，陽(yáng)氣奔騰。風(fēng)為陽(yáng)邪，隨氣而泄，濕邪陰滯，故反遺留而病不愈也。此治風(fēng)濕與治風(fēng)寒不同者，雖寒濕同為陰邪，而寒清濕濁，清者易散，濁者粘滯，故汗法大有區(qū)別也。

濕家病，身疼痛，發(fā)熱，面黃而喘，頭暈鼻塞而煩，其脈大，自能飲食，腹中和無(wú)病，病在頭中寒濕，故鼻塞。內(nèi)藥鼻中則愈。

章虛谷曰：此所謂霧露清邪中于上也。三陽(yáng)經(jīng)脈，上頭而行于身表，頭中寒濕，則表氣不宣，故身疼發(fā)熱。肺開(kāi)竅于鼻，而行氣于皮毛，邪從鼻入，濕遏其陽(yáng)而上蒸，則面黃。氣閉則喘，氣壅則頭痛鼻塞而煩，皆肺氣窒塞，不得下降，故脈反大，其與濕中于下，而在陰之脈沉細(xì)者，迥不同也。肺通喉，胃通咽，邪在肺，不在胃，故自能飲食，腹中和無(wú)病。止頭中寒濕，故鼻塞。當(dāng)用辛香苦泄之藥納鼻中，如近世之痧藥。

雄按：鼻煙亦可用，古人惟用瓜蒂散。使肺氣通達(dá)，其濕邪化水，從鼻中出則愈。汪按：瓜蒂末嗅，則水從鼻出，若湯飲則吐。

傷寒，瘀熱在里，身必發(fā)黃，麻黃連翹赤小豆湯主之。

章虛谷曰：表邪未解，濕熱內(nèi)瘀，身必發(fā)黃，故以麻黃解表，連翹、赤豆等味，利肺氣以清濕熱，其邪在經(jīng)絡(luò)，故從表解之。

雄按：余治夏月濕熱發(fā)黃，而表有風(fēng)寒者，本方以香薷易麻黃輒效。楊云：夏月用香薷，與冬月用麻黃，其理正同。

傷寒，身黃、發(fā)熱者，梔子柏皮湯主之。

尤在涇曰：此熱瘀而未實(shí)之證。熱瘀故身黃，熱未實(shí)故發(fā)熱而腹不滿。梔子，徹?zé)嵊谏?。柏皮，清熱于下。而中未及?shí)，故須甘草以和之耳。

沈堯封曰：梔柏湯，清熱利小便，治濕熱之主方也。程扶生以麻黃小豆湯為濕熱主方，不思麻黃小豆湯發(fā)汗之方，惟外兼風(fēng)寒者宜之，梔柏湯利小便之方也。楊云：分析極清。若以麻連小豆湯為主方，不惟梔柏湯無(wú)著落，即論內(nèi)但當(dāng)利小便句，亦無(wú)著落。

傷寒，七八日，身黃如橘子色，小便不利，腹微滿者，茵陳蒿湯主之。

尤在涇曰：此則熱結(jié)在里之證也。身黃如橘子色者，色黃而明，為熱黃也；若陰黃則色黃而晦矣。熱結(jié)在里，為小便不利、腹?jié)M，故宜茵陳蒿湯下熱通瘀為主也。

陽(yáng)明病，發(fā)熱汗出，此為熱越，不能發(fā)黃也。但頭汗出，身無(wú)汗，劑頸而還，小便不利，渴飲水漿者，此為瘀熱在里，身必發(fā)黃，茵陳蒿湯主之。

尤在涇曰：熱越，熱隨汗而外越也。熱越則邪不蓄而散，安能發(fā)黃哉？若但頭汗出而身無(wú)汗，劑頸而還，則熱不得外達(dá)，小便不利，則熱不得下泄，而又渴飲水漿。則其熱之蓄于內(nèi)者方熾，而濕之引于外者無(wú)已。濕與熱合，瘀郁不解，則必蒸發(fā)為黃矣。茵陳蒿湯，苦寒通泄，使病從小便出也。

陽(yáng)明病，面合赤色，不可攻之。攻之必發(fā)熱，色黃，小便不利也。

沈堯封曰：此是寒邪外束之濕溫證也，麻連小豆湯是其主方。除卻惡寒，即是梔柏證。更加腹微滿，即是茵陳蒿證。

章虛谷曰：上明發(fā)黃之證，此又明致黃之由也。面赤者，熱郁在經(jīng)，當(dāng)以汗解。若攻之傷其腑氣，則在經(jīng)之熱，反從內(nèi)走，與水谷之氣，郁蒸發(fā)黃，三焦閉塞，而小便不利也。

陽(yáng)明病，無(wú)汗，小便不利，心中懊 者，身必發(fā)黃。

章虛谷曰：雖未誤下，而無(wú)汗、小便不利，其邪熱閉結(jié)，心中懊 ，與胃中水液郁蒸，而身必發(fā)黃也。

陽(yáng)明病，被火，額上微汗出小便不利者，必發(fā)黃。

喻嘉言曰：濕停熱郁而誤火之，則熱邪愈熾，津液上奔，額雖微汗，而周身之汗與小便，愈不可得矣。發(fā)黃之變，安能免乎？

卷二

仲景疫病篇

（山陰陳坤載安注）

寸口脈陰陽(yáng)俱緊者，法當(dāng)清邪中于上焦，濁邪中于下焦。清邪中上，名曰潔也；濁邪中下，名曰渾也。陰中于邪，必內(nèi)栗也。表氣微虛，里氣不守，故使邪中于陰也。陽(yáng)中于邪，必發(fā)熱頭痛，項(xiàng)強(qiáng)頸攣，腰痛脛酸，所謂陽(yáng)中霧露之氣。

故曰清邪中上，濁邪中下。陰氣為栗，足膝逆冷，便溺妄出。表氣微虛，里氣微急，三焦相溷，內(nèi)外不通，上焦怫郁，臟氣相熏，口爛食斷也。中焦不治，胃氣上沖，脾氣不轉(zhuǎn)，胃中為濁，營(yíng)衛(wèi)不通，血凝不流。若衛(wèi)氣前通者，小便亦黃，與熱相搏，因熱作使，游于經(jīng)絡(luò)，出入臟腑，熱氣所過(guò)，則為癰膿。若陰氣前通者，陽(yáng)氣厥微，陰無(wú)所使，客氣入內(nèi)，嚏而出之，聲 咽塞。寒厥相逐，為熱所擁，血凝自下，狀如豚肝。陰陽(yáng)俱厥，脾氣孤弱，五液注下，下焦不闔，清便下重，令便數(shù)難，臍筑湫痛，命將難全。

此一節(jié)言受疫之源。疫者，即寒、暑、燥、濕、風(fēng)夾雜而成，清濁不分，三焦相溷。其曰中上、中下者，是就邪之清濁而言；曰陰中、陽(yáng)中者，亦即邪之中上、中下而言。扼要全在中焦得治為主。中焦者，脾胃是也。脾胃之氣有權(quán)，若衛(wèi)氣前通者，邪可從經(jīng)而汗解。若營(yíng)氣前通者，邪可從腑而下解。倘脾胃之氣不足，邪必內(nèi)陷傷臟，五液注下，便難臍痛，命將難全矣。為癰膿，下豚肝，指其重者而言，未必定當(dāng)如是也。所以疫證最怕邪伏募原，內(nèi)壅不潰，為難治。

傷寒，脈陰陽(yáng)俱緊，惡寒發(fā)熱，則脈欲厥。厥者，脈初來(lái)大，漸漸小，更來(lái)漸漸大，是其候也。楊云：疫病乃穢邪彌漫，其脈恒模糊不清，此所云漸漸大，漸漸小，正其候也。如此者惡寒，甚者，翕翕汗出，喉中痛。熱多者，目赤脈多，睛不慧。楊云：凡疫證，目睛必不了了。醫(yī)復(fù)發(fā)之，咽中則傷。若復(fù)下之，則兩目閉，寒多者便清谷，熱多者便膿血。若熏之，則身發(fā)黃。若熨之，則咽燥。若小便利者，可救之；小便難者，為危殆。

此節(jié)言疫邪初起之證與脈也。陰陽(yáng)俱緊，惡寒發(fā)熱，與傷寒同，而漸小漸大之厥脈，是疫之所異也。因邪氣深伏，正氣不得宣通，所以先必惡寒，而甚則又形熱狀汗出，喉痛目赤也。若因惡寒而發(fā)汗，則助熱上蒸而咽傷。若因內(nèi)熱而下之，則陽(yáng)氣內(nèi)陷而目閉。陰邪，多則便清谷；陽(yáng)邪，多則便膿血。熏之，則濕熱郁蒸而身黃。熨之，則熱燥津液而咽燥?？傄蛐胺荚?，故汗、下、熏、熨皆誤也。其可救與不救，當(dāng)于小便利不利驗(yàn)之也。楊云：溫病小便利，則陰氣未竭；疫證小便利，則腑氣尚通。邪有出路，故俱可治。

傷寒，發(fā)熱頭痛，微汗出。發(fā)汗，則不識(shí)人。熏之，則喘，不得小便，心腹?jié)M。下之，則短氣，小便難，頭痛背強(qiáng)。

加溫針，則衄。

此節(jié)言清邪之中上者，故陽(yáng)分之證居多，清邪中上，直入募原也。其發(fā)熱、頭痛、微汗，為邪熱熏蒸，非在表也。

故發(fā)汗，則熱盛而神昏。楊云：汗為心液，過(guò)汗則心虛，而邪蔽清陽(yáng)。熏之，則熱壅而作喘，楊云：熏之則以熱益熱，而傷水之上源。不得小便，心腹?jié)M者，氣不通也，亦非在里。短氣，小便難，頭痛背強(qiáng)者，下傷津液也。衄者，溫針傷絡(luò)也。楊云：邪熱入營(yíng)，故衄。治當(dāng)先達(dá)募原，不致此變。

傷寒，發(fā)熱，口中勃勃?dú)獬?，頭痛，目黃，衄不可制。貪水者，必嘔。楊云：水積而不運(yùn)，故嘔。惡水者，厥。楊云：熱盛而無(wú)制，故厥。若下之，咽中生瘡。楊云：熱遺于上，故生瘡。假令手足溫者，必下重便膿血。楊云：四末屬脾，溫則熱邪充斥脾胃，故下膿血。頭痛目黃者，若下，則兩目閉。楊云：溫邪非蕩滌所能驅(qū)，而反虛其正，故目閉。

貪水者，脈必厥，其聲嚶，咽喉塞。

楊云：亦水積泛溢之象。若發(fā)汗，則戰(zhàn)栗，陰陽(yáng)俱虛。楊云：邪在里，不在表，汗之則徒虛其表。惡水者，若下之，則里冷不嗜食，大便完谷出。楊云：惡水則濕盛熱微，下之則傷其中氣。若發(fā)汗，則口中傷，舌上白苔。楊云：津液外竭，則穢邪上蒸。煩躁，脈數(shù)實(shí)。楊云：熱盛于內(nèi)。不大便，六七日后必便血。若發(fā)汗，則小便自利也。楊云：太陽(yáng)膀胱主津液，汗之則正虛，而不能約束。

此節(jié)言濁邪之中下者，故陰分之證居多。濁邪中下者，非下受也。仍從募原分布。謂陰邪歸陰也。邪并于陰，則陰實(shí)陽(yáng)虛，故有勃勃?dú)獬?，頭痛目黃，衄不可制，貪水咽瘡，下重便膿血諸證，此陰實(shí)也。其目閉脈厥，聲嚶咽塞，戰(zhàn)栗不嗜食，大便完谷，小便自利者，此陽(yáng)虛也。實(shí)為真實(shí)，虛為假虛。故非偏陰偏陽(yáng)可治。

病患無(wú)表里證，發(fā)熱七八日，雖脈浮數(shù)者，可下之；假令已下，脈數(shù)不解，合熱則消谷善饑，至八七日不大便者，有瘀血也，宜抵當(dāng)湯。若脈數(shù)不解，而下利不止，必協(xié)熱而便膿血也。

此疫邪之分傳者，病無(wú)表里證，邪在募原，此指初起而言。脈數(shù)者，熱盛于內(nèi)也。浮者，熱蒸于外也。發(fā)熱七八日而不從汗解，其內(nèi)熱已深，故曰可下。此指見(jiàn)在而言。假令已下，是指下后言也。若下后脈數(shù)不解，熱傳于陽(yáng)，則消谷善饑，為衛(wèi)氣前通也；熱傳于陰，必傷血成瘀，為營(yíng)氣前通也，宜抵當(dāng)湯。即下如豚肝之類。若脈數(shù)不解，而下利便膿血者，已成脾氣孤絕，五液注下，為不治之證也。勿作尋常協(xié)熱利看。

病在陽(yáng)，應(yīng)以汗解之，反以冷水 之，若灌之，其熱被卻，不得去，彌更益煩，肉上粟起，意欲飲水，反不渴者，服文蛤散。楊云：此條溫?zé)峋阌兄?，不?dú)疫病。

若不瘥者，與五苓散。寒實(shí)結(jié)胸，無(wú)熱證者，與三物小陷胸湯，白散亦可服。

此疫邪之傳表者，“卻”字疑是“劫”字之誤。徐亞枝云：卻，不得前也，熱被冷抑，不得外出，轉(zhuǎn)而內(nèi)攻，故彌更益煩，卻字似非誤。楊云：是。文蛤散當(dāng)屬文蛤湯。病在陽(yáng)者，謂疫邪已傳陽(yáng)分也，傳于陽(yáng)當(dāng)從汗解。 ，噴也；灌，溉也。疫邪熱極，原可飲冷水得大汗而解者，乃以之 灌皮毛，內(nèi)熱被冷水外劫，故內(nèi)煩益甚，肉上粟起也；欲飲而不渴者，內(nèi)熱為外水所制也。文蛤，性寒氣燥，合之麻杏石甘，去外水而清內(nèi)熱，五苓散亦具利水徹?zé)嶂Γ　跋菪販耙嗫煞逼咦忠裳堋?/p>

傷寒，噦而腹?jié)M，視其前后，知何部不利，利之則愈。

此疫邪之傳里者。噦，在傷寒多寒，在疫證為熱。況見(jiàn)有腹?jié)M、前后不利可據(jù)，其為邪氣壅蔽無(wú)疑。前后，二便也。

利二便即疏里法也。

得病六七日，脈遲浮弱，惡風(fēng)寒，手足溫，醫(yī)二三下之，不能食，而脅下滿痛，面目及身黃，頸項(xiàng)強(qiáng)，小便難者，與柴胡湯，后必下重。本渴而飲水嘔者，柴胡湯不中與也，食谷者，噦。

此疫邪之越于三陽(yáng)者，得病六七日，惡風(fēng)寒而脈浮弱，非表虛也。手足溫而脈遲，非里寒也。合之為疫邪內(nèi)伏不潰之證，醫(yī)者重于疏里，乃二三下之，不能食，小便難，不無(wú)傷中。而脅下滿痛，少陽(yáng)也。面目及身黃，陽(yáng)明也。頸項(xiàng)強(qiáng)，太陽(yáng)也。邪已越于三陽(yáng)，斯時(shí)但于清解熱毒劑中，按經(jīng)據(jù)證，略加引經(jīng)達(dá)表之藥足矣。若拘于脅痛為少陽(yáng)，與柴胡湯，參、甘、姜、棗錮蔽。疫邪，必下重作利也。若先渴后嘔，為水飲內(nèi)停，非少陽(yáng)喜嘔，柴胡湯必不可與，食谷者，噦，亦屬邪蔽使然，非內(nèi)寒也。末句之義，似有脫簡(jiǎn)。

太陽(yáng)病未解，脈陰陽(yáng)俱停，先必振栗汗出而解。但陽(yáng)脈微者，先汗出而解；但陰脈微者，下之而解。若欲下之，宜調(diào)胃承氣湯。

此疫邪之越于太陽(yáng)者，太陽(yáng)病不解，系疫邪浮越，非太陽(yáng)經(jīng)病也。停，勻也。脈陰陽(yáng)俱停，是尺寸、浮、沉、遲、速、大、小同等也。其正氣有權(quán)，足以化邪，故從汗解。振栗者，戰(zhàn)汗也。脈微，謂邪氣衰也。陽(yáng)邪先退，先從汗解。

陰邪先退，先從下解。汗法不一，而下法宜調(diào)胃承氣，以疫邪雖熱，不必盡實(shí)也。

太陽(yáng)病，下之而不愈，因復(fù)發(fā)汗，以此表里俱虛，其人因致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也。得里未和，然后下之。

此言疫邪傳表，先下后汗之誤。疫邪達(dá)表，當(dāng)從汗解，乃拘于疏里而先下之，徒虛其里，故不愈。因復(fù)發(fā)汗，是又虛其表，故汗出而作冒也。必俟表氣已和，再和里氣。疫證汗后，往往有宜下者，有下后必汗出而始解者，總由邪氣分傳，而無(wú)一定之治法也。

太陽(yáng)病下之，其脈促，不結(jié)胸者，此為欲解也。脈浮者，必結(jié)胸也；脈緊者，必咽痛；脈弦者，必兩脅拘急；脈細(xì)數(shù)者，頭痛未止；脈沉緊者，必欲嘔；脈沉滑者，協(xié)熱利；脈浮滑者，必下血。

此言疫邪誤下之變。治疫雖宜疏里，但既越于太陽(yáng)，自當(dāng)從表，一誤下之，其變有不可勝言者。促，為陽(yáng)盛，下之必致結(jié)胸；不結(jié)者，陽(yáng)邪外散也，為欲解。浮為在表，下之則內(nèi)陷為結(jié)胸；緊，為邪實(shí)，下之則邪上浮為咽痛；弦者，挾風(fēng)，下之則引風(fēng)入肝，故兩脅拘急；細(xì)數(shù)者，熱郁于內(nèi)也，下之則邪火上沖，故頭痛未止；沉緊，多飲，下之必動(dòng)其飲，故欲嘔；沉滑者，熱為濕滯也，下之則濕熱下流，故協(xié)熱利；浮滑者，熱盛于表也，下之則熱邪內(nèi)攻，故下血。

陽(yáng)毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，唾膿血。五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯主之。

陽(yáng)毒者，疫邪犯于陽(yáng)分也。陽(yáng)邪上壅，故面赤。熱極傷血，故遍體斑斑如錦紋也。咽喉痛，唾膿血，皆邪熱爍津，有立時(shí)腐敗之勢(shì)。五日經(jīng)氣未周，毒猶未遍，故可治。七日則邪氣遍而正氣消矣，故曰不可治。方用升麻鱉甲者，所以解陽(yáng)分之毒，即所以救陰分之血也。

陰毒之為病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛。五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯去雄黃蜀椒主之。

陰毒者，疫邪入于陰分也。陰中于邪，故面目青。邪閉經(jīng)絡(luò)，故身痛如被杖。咽喉痛者，陰分熱毒上壅也。故其日數(shù)與陽(yáng)經(jīng)同，而治法原方去雄黃、蜀椒者，陰分已受熱邪，不堪再用熱藥也。

雄按：王安道云：陰者，非陰寒之病，乃感天地惡毒異氣，入于陰經(jīng)，故曰陰毒耳！后人謂陰寒極盛，稱為陰毒。

引仲景所敘“面目青，身痛如被杖，咽喉痛”數(shù)語(yǔ)，卻用附子散、正陽(yáng)散等藥。竊謂陰寒極盛之證，固可名為陰毒，然終非仲景所以立名之本意。后人所敘陰毒，與仲景所敘陰毒，自是兩般，豈可混論？蓋后人所敘陰毒，是內(nèi)傷生冷，或暴寒所中，或過(guò)服寒涼藥，或內(nèi)外俱傷于寒而成，非天地惡毒異氣所中也。又趙養(yǎng)葵云：此陰陽(yáng)二毒，是感天地疫癘非常之氣，沿家傳染，所謂時(shí)疫也。

又按：雄黃、蜀椒二物，用治陽(yáng)毒，解者謂毒邪在陽(yáng)分，以陽(yáng)從陽(yáng)，欲其速散也。余謂雄黃尚屬解毒之品，用之治毒，理或有之。至蜀椒豈面赤發(fā)斑，咽痛、唾血所可試乎？必有錯(cuò)簡(jiǎn)，未可曲為之說(shuō)也。楊云：通人之論，《傷寒論》中，此類甚多，俱不必強(qiáng)作解事也。

又按：倪沖之《傷寒匯言》附載袁云龍?jiān)疲褐倬爸畷?shū)，前敘六經(jīng)諸條，其中文義，前后起止，多有缺失，歷代醫(yī)哲，并未深勘。至于陽(yáng)毒、陰毒二條，更可詫異，俱用升麻鱉甲湯，陰毒但無(wú)雄黃、蜀椒，此坊刻之偽本也。宋·龐安常陰毒、陽(yáng)毒概用全方，陰毒不去椒、黃，于理稍近。余于萬(wàn)歷乙亥，得南陽(yáng)舊本，其陰毒條，于去雄黃下，作倍蜀椒加半主之，于理為是。蓋陽(yáng)毒、陰毒二證，良由平素將息失宜，耗疲精髓，逆亂氣血，所以卒受山林、水澤、瘴厲惡氣所中，感而成疾。余當(dāng)壯年北游燕邸以及遼陽(yáng)之外，南游閩、廣、黔、甸，以及交 之區(qū)。大抵南方多陽(yáng)毒，北方多陰毒。時(shí)醫(yī)按法施治，曾無(wú)一驗(yàn)。中州等處，有人患此，亦罕能救。細(xì)按二證，俱有“咽喉痛”三字，以余竊論瘍科書(shū)，有鎖喉風(fēng)、纏喉風(fēng)、鐵蛾纏三證，其狀相似，有面色赤如斑者，有面色青而凄慘者，有吐膿血者，有身痛如被杖者，有氣喘急促者，有發(fā)譫語(yǔ)煩亂者。雖有兼證如此，總以咽喉閉痛為苦，卒發(fā)之間，三五日可治，至七日不減，即無(wú)生理，豈非陽(yáng)毒、陰毒二證之類乎？再察其脈，緩大者生，細(xì)數(shù)緊促者死。余見(jiàn)此二證，不論陽(yáng)毒陰毒，概用喉科方，以蓬砂二錢(qián)，火硝六分，米醋一盞，姜汁小半盞，用鵝翎探入喉中，吐痰碗許，活者百數(shù)。據(jù)袁公之論，則陽(yáng)毒為陽(yáng)邪，陰毒為陰邪矣。陰邪固宜倍蜀椒之半，而以蜀椒施之陽(yáng)邪，終嫌未妥，改從喉科法引吐卻穩(wěn)當(dāng)。以余度之，陽(yáng)毒即后世之爛喉痧耳！叔和謂之溫毒是已。治法忌用溫散，宜用清化。陳繼宣《疫痧草》專論此證。

論曰：百合病者，百脈一宗，悉致其病也。意欲食復(fù)不能食，常默然，欲臥不能臥，欲行不能行，飲食或有美時(shí)，或有不用，得藥則劇吐利，如有神靈者。身形如和，其脈微數(shù)。每溺時(shí)頭痛者，六十日乃愈；若溺時(shí)頭不痛淅淅然者，四十日愈；若溺快然，但頭眩者，二十日愈。其證或未病而預(yù)見(jiàn)，或病四五日而出，或二十日、或一月微見(jiàn)者，各隨證治之。楊云：《金匱》中論此證，最為明顯完善。

百合病者，皆緣時(shí)疫新愈，其三焦腠理榮衛(wèi)之交，余熱未清，正氣困乏，不能流暢。如人在云霧之中，倏清倏渾。

如日月被蝕之后，或明或暗，故有種種不可名言之狀。而其口苦、小便赤、脈微數(shù)，乃余熱的證也。病不在經(jīng)絡(luò)臟腑，楊云：此句欠酌。

治不能補(bǔ)瀉溫涼，惟以清氣為主。氣歸于肺，而肺朝百脈，一宗者，統(tǒng)宗于一，即悉致其病之謂也。溺時(shí)頭痛者，小便由于氣化，水去則火上沖也。其病為重，六十日愈，月再周而陰必復(fù)也。溺時(shí)淅淅然者，膀胱腑氣一空，表氣亦因之失護(hù)也。但頭眩者，陽(yáng)氣不能上達(dá)也。熱漸衰，病漸輕，故愈日漸速也。曰其證，指溺時(shí)頭痛諸證而言。曰未病預(yù)見(jiàn)，謂未成百合病，先見(jiàn)頭痛等證也。百合清熱養(yǎng)陰，專潤(rùn)肺氣，治以百合，即以百合名病也。

雄按：此病仲景以百合主治，即以百合名其病。其實(shí)余熱逗留肺經(jīng)之證，凡溫暑濕熱諸病后皆有之，不必疫也。肺主魄，魄不安則如有神靈，肺失整肅，則小便赤，百合功專清肺，故以為君也。楊云：前注已平正通達(dá)，讀此更親切不易，覺(jué)前注尚隔一層。余嘗謂孟英學(xué)識(shí)，前無(wú)古人，試取其所注，與古人所注較論之，當(dāng)知余言之，非阿所好也。憶辛丑暮春，于役蘭溪，在嚴(yán)州舟次，見(jiàn)一女子患此證，其父母以為祟也。余詢其起于時(shí)證之后，察其脈數(shù)，第百合無(wú)覓處，遂以葦莖、麥冬、絲瓜子、冬瓜皮、知母為方。汪按：百合本治肺之品，從此悟入，可謂在人意中，出人意外矣。服之，一劑知，二劑已。

百合病，見(jiàn)于陰者，以陽(yáng)法救之；見(jiàn)于陽(yáng)者，以陰法救之。見(jiàn)陽(yáng)攻陰，復(fù)發(fā)其汗，此為逆；見(jiàn)陰攻陽(yáng)，乃復(fù)下之，此亦為逆。

此推究致百合病之源。見(jiàn)于陰者，即陰中于邪也，陰既受邪，不即與陽(yáng)氣通調(diào)，則陰邪愈閉，法當(dāng)攻陽(yáng)以救其陰也；見(jiàn)于陽(yáng)者，即陽(yáng)中于邪也，陽(yáng)既受邪，不即與陰氣通調(diào)，則陽(yáng)邪不化，法當(dāng)攻陰以救其陽(yáng)也。若不攻陰救陽(yáng)，復(fù)發(fā)其汗，是為見(jiàn)陽(yáng)攻陽(yáng)；不知攻陽(yáng)救陰，復(fù)下之，是為見(jiàn)陰攻陰。二者均之為逆，皆因治不如法，陰陽(yáng)未能透解，所以致有百合之病。若于百合病中并無(wú)汗下之證，毋用汗下之法也。下之，汗、吐、下皆此意。此處“陰陽(yáng)”二字，但就營(yíng)衛(wèi)講，不說(shuō)到氣血臟腑上。

百合病，發(fā)汗后者，百合知母湯主之。

得之汗后者，其陽(yáng)分之津液必傷，余熱留連而不去，和陽(yáng)必以陰，百協(xié)議知母、泉水，以清其余熱，而陽(yáng)邪自化也。

○按：初病邪重，故上節(jié)言救、言攻，此病后余邪，當(dāng)用和法。

百合病，吐之后者，百合雞子黃湯主之。

其得之吐后者，吐從上逆，較發(fā)汗更傷元?dú)?，陰火得以上乘，清竅為之蒙蔽矣。故以雞子黃之純陰養(yǎng)血者，佐百合以調(diào)和心肺，是亦用陰和陽(yáng)矣。

百合病，下之后者，百合滑石代赭湯主之。

其得之于下后者，下多傷陰，陰虛則陽(yáng)往乘之，所以有下焦之熱象，百合湯內(nèi)加滑石、代赭，取其鎮(zhèn)逆利竅以通陽(yáng)也。是謂用陽(yáng)和陰法。

百合病，不經(jīng)吐、下、發(fā)汗，病形如初者，百合地黃湯主之。

不經(jīng)吐、下、發(fā)汗，正雖未傷，而邪熱之襲于陰陽(yáng)者，未必透解，所以致有百合病之變也。病形如初，指百合病首節(jié)而言，地黃取汁，下血分之瘀熱，故云：大盒飯如漆，非取其補(bǔ)也。百合以清氣分之余熱，為陰陽(yáng)和解法。

百合病，一月不解，變成渴者，百合洗方主之。

百合病，至一月不解，纏綿日久，變成渴者，津液消耗，求水以自滋也?？识恢孪孪—q在肺，肺主皮毛，故以百合湯洗之，使毛脈合行，精氣于腑也。食煮餅，假麥氣以助津液。勿以鹽豉，恐奪津增渴也。

百合病，渴不瘥者，栝蔞牡蠣散主之。楊云：此條證比上條較重。

雄按：尤在涇曰：病變成渴，與百合洗方而不瘥者，熱盛而津液傷也。栝蔞根苦寒，生津止渴。牡蠣，咸寒，引熱下行，不使上鑠也。此注已極該括，陳注較遜，故從尤本。

百合病，變發(fā)熱者，百合滑石散主之。

變發(fā)熱者，余邪郁久，淫于肌表，熱歸陽(yáng)分也。百合，清金退熱，加滑石，以利竅通陽(yáng)，日當(dāng)微利，指小便利言，謂熱從小便去也。

狐蜮之為病，狀如傷寒，默默欲眠，目不得閉，臥起不得安，蝕于喉為蜮，蝕于陰為狐。不欲飲食，惡聞食臭也。

其面目乍赤、乍黑、乍白。蝕于上部則聲嗄，甘草瀉心湯主之。蝕于下部則咽干，苦參湯洗之。蝕于肛者，雄黃熏之。

百合病是余熱留連于氣機(jī)者，狐蜮病是余毒停積于幽陰者。狐蜮，水蟲(chóng)也。原疫邪不外濕熱，久留不散，積而生蟲(chóng)。

顧聽(tīng)泉云：疫邪久留，人不活矣。久留上宜加“余邪”二字。喉與二陰為津液濕潤(rùn)之處，故蟲(chóng)生于此也。聲嗄因知其蝕于喉，咽干而知其蝕于陰者，因其熱郁于下，津液不能上升也。余熱內(nèi)郁，故狀似傷寒。內(nèi)熱，故默默欲眠。內(nèi)煩，故目不得閉，臥起不安。面目乍赤、乍黑、乍白，以熱邪隱見(jiàn)不常，非蟲(chóng)動(dòng)也?？鄥?、雄黃，皆燥濕殺蟲(chóng)之品，甘草瀉心，不特使中氣運(yùn)而濕熱自化，抑亦苦辛雜用，足勝殺蟲(chóng)之任也。略參尤氏。

病者脈數(shù)，無(wú)熱微煩，默默但欲臥，汗出。初得之三四日，目赤如鳩眼，七八日，目四 黑。若能食，膿已成。赤豆當(dāng)歸散主之。

此疫邪熱毒蘊(yùn)伏于內(nèi)也。故有脈數(shù)、身不熱、微煩、欲臥之證。初得之汗出，表氣尚通也。至三四日目赤如鳩眼，熱傷血分也。七八日，目四 黑，血已腐敗也。能食者，病不在胸腹，膿成于下也。赤小豆，清熱去濕，兼以解毒。當(dāng)歸，和血化膿，使毒從下解也。

先輩喻嘉言將《辨脈篇》中“清邪中上焦，濁邪中下焦”一節(jié)，為仲景論疫根據(jù)，可謂獨(dú)具只眼者矣。其治法以逐穢為第一義。上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒。此論識(shí)超千古。

雄按：林北海亦云：喻氏論疫，高出千古，直發(fā)前人所未發(fā)。蓋仲景于吐利、霍亂等，不過(guò)感一時(shí)冷熱之氣者，猶且論及，而謂疫病之為流行大毒者，反不之及耶！然則《傷寒論》中之必有疫證，是非臆說(shuō)，坤學(xué)識(shí)淺陋，不敢妄自搜羅，擾亂經(jīng)旨，但將《傷寒》《金匱》中證治，與風(fēng)寒等法不合，寓有毒意者，均歸之疫！雄按：守真論溫，風(fēng)逵論暑，又可論疫，立言雖似創(chuàng)辟，皆在仲景范圍內(nèi)也。

楊按：此篇搜輯甚佳，俱古人所未及，然原論不可解處甚多，其用方與病不相登對(duì)處亦有之，讀者師其意，而于其不可解者，勿強(qiáng)事穿鑿則善矣。汪按：此評(píng)大妙，如此方不為昔人所愚，所謂盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)也。