人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)問題研究

目　　錄　
導(dǎo)　言
第一章人工智能生成內(nèi)容對作品創(chuàng)作活動(dòng)的改造
　第一節(jié)　人工智能生成技術(shù)的特征與發(fā)展水平
　一、人工智能：模擬人類行為的算法程序
　二、人工智能進(jìn)行內(nèi)容生成的過程與人類創(chuàng)作之比較
　第二節(jié)　人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)問題研究的動(dòng)因
　一、對人工智能生成內(nèi)容予以法律保護(hù)的依據(jù)
　二、對人工智能生成內(nèi)容進(jìn)行法律認(rèn)可應(yīng)審慎考察消極后果
　三、在具體規(guī)則層面探討人工智能生成內(nèi)容問題具有必要性
　第三節(jié)　人工智能在“創(chuàng)作”活動(dòng)中的具體定位
　一、應(yīng)在主體實(shí)施特定行為的語境下界定工具
　二、不改變創(chuàng)作者對表達(dá)性內(nèi)容的預(yù)期是創(chuàng)作工具的本質(zhì)
　三、在兩種不同情形下探討人工智能“創(chuàng)作工具說”
　四、人工智能“獨(dú)立創(chuàng)作說”高估了技術(shù)發(fā)展水平
　本章小結(jié)
第二章人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性
　第一節(jié)　人工智能生成內(nèi)容可版權(quán)性探討的前提問題
　一、以“人工智能創(chuàng)作物”等措辭指示研究對象有失嚴(yán)謹(jǐn)
　二、統(tǒng)一研究對象：著作權(quán)法所應(yīng)討論的人工智能生成內(nèi)容
　三、獨(dú)創(chuàng)性判斷不足以完全替代上位的可版權(quán)性判斷
　第二節(jié)　人工智能生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性分析
　一、作品獨(dú)創(chuàng)性的歷史演變與標(biāo)準(zhǔn)厘清
　二、不同法域?qū)ψ髌藩?dú)創(chuàng)性程度的要求仍存在差異
　三、我國法語境下人工智能生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性分析
　第三節(jié)　人工智能生成內(nèi)容的內(nèi)在創(chuàng)作過程考量
　一、人工智能生成有關(guān)內(nèi)容的內(nèi)在過程不同于人類
　二、人工智能進(jìn)行內(nèi)容生成的過程對可版權(quán)性判斷的意義
　三、創(chuàng)作意圖理論在人工智能生成內(nèi)容可版權(quán)性判斷中的實(shí)現(xiàn)
　第四節(jié)　人工智能的創(chuàng)作主體資格分析
　一、人工智能尚無法成為民法意義上的主體
　二、人工智能不具有被賦予作者資格的理論根基
　本章小結(jié)
第三章人工智能生成內(nèi)容的鄰接權(quán)保護(hù)
　第一節(jié)　采用鄰接權(quán)保護(hù)人工智能生成內(nèi)容的立論基礎(chǔ)
　一、人工智能生成內(nèi)容符合鄰接權(quán)客體的無獨(dú)創(chuàng)性特征
　二、國際公約為締約方鄰接權(quán)設(shè)計(jì)預(yù)留了自由空間
　三、鄰接權(quán)制度實(shí)現(xiàn)了從傳播者到投資者保護(hù)的擴(kuò)張
　第二節(jié)　保護(hù)人工智能生成內(nèi)容有悖于鄰接權(quán)制度理念
　一、人工智能生成內(nèi)容不符合鄰接權(quán)的設(shè)權(quán)要求
　二、從鄰接權(quán)保護(hù)價(jià)值目標(biāo)角度的考察
　三、國際鄰接權(quán)協(xié)調(diào)中的保護(hù)主義傾向淡化了初始制度理念
　第三節(jié)　我國鄰接權(quán)保護(hù)不宜擴(kuò)張至人工智能生成內(nèi)容
　一、我國現(xiàn)行鄰接權(quán)確權(quán)模式采用二分式理念
　二、我國以鄰接權(quán)制度容納人工智能生成內(nèi)容存在障礙
　三、應(yīng)在鄰接權(quán)制度外為人工智能生成內(nèi)容尋求保護(hù)
　本章小結(jié)
第四章人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)保護(hù)到法益保護(hù)的思路轉(zhuǎn)變
　第一節(jié)　采用競爭法容納著作權(quán)公共領(lǐng)域的思路確立
　一、著作權(quán)設(shè)權(quán)需考慮公共利益與市場競爭自由
　二、著作權(quán)本身即存在替代保護(hù)機(jī)制
　三、將人工智能生成內(nèi)容納入公共領(lǐng)域應(yīng)以存在救濟(jì)銜接為前提
　第二節(jié)　采用競爭法優(yōu)位于著作權(quán)保護(hù)的制度選擇
　一、著作權(quán)法保護(hù)與反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的差異
　二、“不當(dāng)挪用”理論可適用于人工智能生成內(nèi)容
　三、我國反不正當(dāng)競爭法對人工智能生成內(nèi)容的應(yīng)對
　第三節(jié)　從著作權(quán)歸屬到反不正當(dāng)競爭法益歸屬的思路轉(zhuǎn)變
　一、人工智能生成內(nèi)容“權(quán)利歸屬”對“法益歸屬”的啟示
　二、人工智能生成內(nèi)容有關(guān)法益歸屬于“經(jīng)營者”的制度設(shè)計(jì)
　本章小結(jié)
結(jié)　論
參考文獻(xiàn)
后　記