事案解明義務(wù)研究

目　錄
引　言
　　一、選題的背景與意義
　　二、國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀
　　三、研究視角與方法
第一章　事案解明義務(wù)的基本界定
　　第一節(jié)　事案解明義務(wù)的基本內(nèi)涵與發(fā)展脈絡(luò)
　　一、事案解明義務(wù)的基本內(nèi)涵
　　二、事案解明義務(wù)的發(fā)展脈絡(luò)
　　三、事案解明義務(wù)與法官闡明義務(wù)的關(guān)系
　　第二節(jié)　事案解明義務(wù)之法理依據(jù)
　　一、誠實信用原則
　　二、武器平等原則
　　三、真實義務(wù)與具體化義務(wù)
　　四、訴訟促進義務(wù)
　　五、情報請求權(quán)
　　第三節(jié)　事案解明義務(wù)的性質(zhì)
　　一、事案解明責(zé)任說
　　二、事案解明義務(wù)說
　　三、對各說的看法
第二章　事案解明義務(wù)一般化之探究
　　第一節(jié)　德國關(guān)于一般性的事案解明義務(wù)之爭論
　　一、肯定一般性事案解明義務(wù)之學(xué)說
　　二、否認(rèn)一般性事案解明義務(wù)之學(xué)說
　　第二節(jié)　日本關(guān)于一般性事案解明義務(wù)之見解
　　第三節(jié)　我國關(guān)于一般性事案解明義務(wù)之見解
　　一、一般性事案解明義務(wù)之肯定論
　　二、一般性事案解明義務(wù)之否定論
　　第四節(jié)　應(yīng)否承認(rèn)一般化事案解明義務(wù)之評論
　　一、對德國一般性事案解明義務(wù)的爭論之評論
　　二、對我國臺灣地區(qū)一般性事案解明義務(wù)爭論的評論
　　三、關(guān)于事案解明義務(wù)之一般化與具體化之結(jié)論
第三章　事案解明義務(wù)的具體適用
　　第一節(jié)　事案解明義務(wù)的法律要件
　　一、提出具體化的主張或可信性根據(jù)
　　二、由于客觀原因而不可歸責(zé)地不能為完足之證明
　　三、對方當(dāng)事人易于解明事實且具有期待可能性
　　第二節(jié)　事案解明義務(wù)的表現(xiàn)形式
　　一、陳述說明義務(wù)
　　二、文書提出義務(wù)
　　三、勘驗協(xié)力義務(wù)
　　第三節(jié)　事案解明義務(wù)之界限探求
　　一、應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任當(dāng)事人之主張不明
　　二、不負(fù)舉證責(zé)任當(dāng)事人及其近親屬遭受刑事追訴之危險
　　三、人格權(quán)之侵害
　　四、營業(yè)秘密之保護
　　五、小結(jié)
　　第四節(jié)　違反事案解明義務(wù)的法律后果
　　一、擬制真實說
　　二、分層說
　　三、自由裁量說
　　四、本書觀點
第四章　我國引入事案解明義務(wù)之探討
　　第一節(jié)　對我國現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)制度之考察與反思
　　一、立法現(xiàn)狀之考察
　　二、對我國現(xiàn)行立法的反思
　　第二節(jié)　引入事案解明義務(wù)的必要性分析
　　一、民事訴訟權(quán)利保障之要求
　　二、提升當(dāng)事人的訴訟主體地位的必然要求
　　三、確保法院裁判正當(dāng)性之要求
　　四、訴訟效益之要求
　　五、完善我國證明責(zé)任減輕機制的要求
　　第三節(jié)　引入事案解明義務(wù)的可行性分析
　　一、具有確立具體化事案解明義務(wù)的法律基礎(chǔ)
　　二、符合我國民事訴訟發(fā)展的趨勢
　　三、法官闡明權(quán)和自由裁量權(quán)之適用
　　第四節(jié)　小結(jié)
第五章　事案解明義務(wù)的本土化
　　第一節(jié)　司法實踐中“當(dāng)事人事案解明義務(wù)”的判例體現(xiàn)
　　一、金某、王某訴余某、姚某合伙協(xié)議糾紛案
　　二、飛虹機械制造有限公司訴奧佳化工有限公司買賣合同糾紛案
　　三、黃岡華窯中洲窯爐有限公司訴倪某某損害公司債權(quán)人利益案
　　四、董某某與上海世紀(jì)聯(lián)華超市健康權(quán)糾紛案
　　五、賀某與成都興和信融資擔(dān)保有限公司糾紛案
　　六、小結(jié)
　　第二節(jié)　事案解明義務(wù)適用形式之擇定
　　一、一般化事案解明義務(wù)之不可取性
　　二、具體化事案解明義務(wù)模式之選擇
　　第三節(jié)　事案解明義務(wù)制度體系的建構(gòu)
　　一、法律要件
　　二、適用范圍
　　三、表現(xiàn)形式
　　四、法律效果
結(jié)　語
參考文獻