公司訴訟類型化專題24講：公司大數(shù)據(jù)實(shí)證分析與裁判規(guī)則評(píng)述（二）

目　錄
第一章　股東查閱會(huì)計(jì)賬簿的“不正當(dāng)目的”規(guī)則
——以《公司法解釋四》第8條的規(guī)范解釋與司法適用為中心
　一、引言
　二、不正當(dāng)目的之制度價(jià)值
（一）公司法的視角：股東與公司間的利益平衡
（二）私法的視角：誠(chéng)實(shí)信用原則
（三）經(jīng)濟(jì)學(xué)角度：信息不對(duì)稱及其矯正限度
　三、不正當(dāng)目的之規(guī)范分析
（一）一對(duì)范疇的概念界定
（二）《公司法》第33條第2款的規(guī)范分析
（三）《公司法解釋四》第8條的規(guī)范分析
　四、不正當(dāng)目的之裁判立場(chǎng)
（一）《公司法》第33條第2款的裁判規(guī)則
（二）《公司法解釋四》第8條的裁判規(guī)則
（三）樣本一、樣本二的實(shí)證研究小結(jié)
　五、不正當(dāng)目的規(guī)則之反思與建構(gòu)
（一）制度的偏頗與缺失
（二）更精確的規(guī)制
（三）規(guī)則再造
　六、結(jié)論
第二章　“實(shí)質(zhì)性剝奪”股東知情權(quán)的公司意思效力規(guī)則
——《公司法解釋四》第9條的法教義學(xué)分析
　一、引言
　二、限制股東知情權(quán)的公司意思效力規(guī)則之教義學(xué)構(gòu)造基礎(chǔ)
（一）股東知情權(quán)的權(quán)利屬性之爭(zhēng)
（二）股東知情權(quán)規(guī)范的定性之爭(zhēng)
（三）公司（股東）自治邊界的一般性描述
　三、限制股東知情權(quán)的公司意思之類型整合
（一）三種公司自治意思
（二）“兩類限制”的比對(duì)分析
　四、“實(shí)質(zhì)性剝奪”股東知情權(quán)的公司意思效力之教義學(xué)結(jié)構(gòu)
（一）比較法上的經(jīng)驗(yàn)
（二）我國(guó)司法的經(jīng)驗(yàn)
（三）“實(shí)質(zhì)性剝奪”股東知情權(quán)的公司意思無效之教義構(gòu)造
　五、“實(shí)質(zhì)性剝奪”股東權(quán)無效規(guī)則的擴(kuò)張適用
（一）類比與區(qū)分
（二）回應(yīng)與擴(kuò)展
　六、結(jié)論
第三章　有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的公司意思
　一、引言
　二、公司介入股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ)
（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓中公司介入的必要性：股權(quán)轉(zhuǎn)讓的組織法特性
（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓中公司介入的可行性：公司角色的類型化
　三、缺少公司介入的股權(quán)變動(dòng)模式及其弊端
（一）純粹意思主義模式及其檢討
（二）債權(quán)形式主義模式及其檢討
　四、修正意思主義模式及評(píng)析
（一）修正意思主義模式的缺陷
（二）確立股權(quán)變動(dòng)中的公司認(rèn)可意思為生效要件的優(yōu)勢(shì)
　五、公司認(rèn)可生效主義模式的構(gòu)建
（一）公司介入股權(quán)轉(zhuǎn)讓的適當(dāng)方式
（二）公司介入股權(quán)轉(zhuǎn)讓的適當(dāng)邊界
（三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的救濟(jì)路徑
　六、結(jié)論
第四章　有限公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力
——基于《公司法》第71條第4款的解釋論
　一、引言
　二、96號(hào)指導(dǎo)案例評(píng)析與基礎(chǔ)概念界分
（一）96號(hào)指導(dǎo)案例評(píng)析
（二）核心概念的教義學(xué)內(nèi)涵及爭(zhēng)議
　三、“章程得限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的教義學(xué)構(gòu)造基礎(chǔ)
（一）限制依據(jù)的屬性：公司章程性質(zhì)的教義學(xué)歸類及其效力來源
（二）限制目的的正當(dāng)：股權(quán)轉(zhuǎn)讓觸及有限公司人合性的穩(wěn)定
（三）限制技術(shù)的配合：股權(quán)變動(dòng)模式為章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供管道
（四）限制轉(zhuǎn)讓的界限：股權(quán)轉(zhuǎn)讓的固有權(quán)屬性
　四、章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的實(shí)證分析
（一）類型化實(shí)證分析
（二）裁判存在的主要問題分析
　五、限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款效力的司法審查體系構(gòu)建
（一）司法解釋制定中嘗試的調(diào)整方案及未來可行的補(bǔ)救措施
（二）章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性標(biāo)準(zhǔn)
（三）章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合理性標(biāo)準(zhǔn)
　六、結(jié)論
第五章　股東派生訴訟前置程序
　一、引言
　二、前置程序的制度價(jià)值
　三、股東啟動(dòng)前置程序的請(qǐng)求對(duì)象
（一）前提：選擇請(qǐng)求對(duì)象的考量因素
（二）經(jīng)驗(yàn)：不同公司治理模式下規(guī)范設(shè)計(jì)的比較法考察
（三）反思：來自中國(guó)司法實(shí)踐的基本經(jīng)驗(yàn)
（四）回應(yīng)：前置程序中請(qǐng)求對(duì)象的歸一化處理
　四、前置程序中的公司意思表達(dá)
（一）公司對(duì)于股東提起訴訟請(qǐng)求的處理
（二）公司決定對(duì)于司法裁判的影響
　五、前置程序適用的豁免
（一）作為抑制訴訟與鼓勵(lì)訴訟調(diào)節(jié)器的豁免條款
（二）中國(guó)法的“情況緊急”在司法實(shí)踐中的不適應(yīng)性
（三）豁免應(yīng)用的擴(kuò)大化與類型化取向
　六、結(jié)論
第六章　股東雙重派生訴訟制度
　一、引言
　二、股東雙重派生訴訟不能缺位的三個(gè)語(yǔ)境
（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)集中語(yǔ)境下的多數(shù)股東濫權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)
（二）營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化語(yǔ)境下的少數(shù)股東保護(hù)
（三）公司集團(tuán)化背景下的企業(yè)資產(chǎn)保護(hù)
　三、股東雙重派生訴訟裁決經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證分析
（一）樣本說明
（二）合并分析
（三）個(gè)案分析
（四）一個(gè)結(jié)論
　四、股東雙重派生訴訟的制度引入與制度構(gòu)成
（一）美、日的司法及立法經(jīng)驗(yàn)
（二）我國(guó)法的制度選擇建議
（三）雙重派生訴訟的基本制度構(gòu)成
　五、結(jié)論
第七章　公司對(duì)外關(guān)聯(lián)擔(dān)保合同效力
　一、引言
　二、公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保立法演變與形成中的爭(zhēng)議回顧
（一）立法變遷再回顧
（二）現(xiàn)有規(guī)范存在的邏輯問題
　三、公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保合同糾紛裁決的實(shí)證分析
（一）案例總體數(shù)據(jù)分析
（二）關(guān)聯(lián)擔(dān)保合同效力認(rèn)定的爭(zhēng)點(diǎn)總結(jié)
　四、公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保裁決中價(jià)值判斷的組織法邏輯
（一）公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保的教義結(jié)構(gòu)
（二）司法裁決中多重價(jià)值選擇的誤區(qū)及矯正
（三）立法規(guī)制中的價(jià)值判斷邏輯及技術(shù)落實(shí)
　五、公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保合同效力規(guī)則的教義學(xué)詮釋
（一）越權(quán)代表規(guī)則的邏輯框架
（二）債權(quán)人審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的類型化分析
　六、公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保立法規(guī)范與裁判規(guī)則的完善建議
（一）立法規(guī)范的完善
（二）裁判進(jìn)路的兩處修正
　七、結(jié)論
第八章　公司決議撤銷之訴的裁量駁回
　一、引言
　二、裁量駁回制度的規(guī)范分析
（一）裁量駁回的基本含義
（二）裁量駁回的規(guī)范適用解讀
（三）裁量駁回立法規(guī)則的比較
　三、裁量駁回制度的法理基礎(chǔ)：決議撤銷之訴的教義學(xué)回正
（一）司法的介入：公司決議撤銷之訴的雙重功能
（二）介入的異化：我國(guó)客觀功能為主的訴訟模式引起股東濫訴
（三）異化的矯正：裁量駁回制度限制股東濫訴
　四、裁量駁回的裁判理由之實(shí)證分析
（一）案例樣本基本分析
（二）裁判理由的評(píng)價(jià)：?jiǎn)栴}與出路
　五、裁量駁回制度的教義學(xué)詮釋及其方法
（一）輕微瑕疵的認(rèn)定：基于程序價(jià)值的實(shí)質(zhì)性判斷
（二）實(shí)質(zhì)影響的認(rèn)定：基于意思民主的實(shí)質(zhì)性判斷
（三）輕微瑕疵與實(shí)質(zhì)影響之間的關(guān)系
（四）個(gè)案裁決的適用方法
　六、結(jié)論