再審洞穴奇案

導(dǎo)言：一個(gè)經(jīng)久不衰的洞穴
第一部分:洞穴奇案
首席大法官特魯派尼的判詞
我們的法律規(guī)定世人皆知:“故意奪取他人性命者處以死刑。”該法條并不包含任何可以適用于本案的例外規(guī)則。

福斯特大法官的判詞
如果我們宣稱，我們維護(hù)和闡述的法律迫使我們得出一個(gè)連我們自己都感到羞愧的結(jié)論……那么在我看來，這無異于承認(rèn)本聯(lián)邦的法律甚至都不再假裝披著正義的外衣了!

唐丁大法官的判詞
假定我們必須根據(jù)法律的目的來解釋某個(gè)法條，那么，當(dāng)法律有許多目的，或者諸多目的之間存在爭(zhēng)議時(shí)，我們?cè)撛趺崔k？

基恩大法官的判詞
你不能既按照一部制定法的條文去適用，同時(shí)又按照自己的愿望來篡改它……一個(gè)艱難的判決從來就不是一個(gè)受人歡迎的判決。

漢迪大法官的判詞
政府是一個(gè)人造機(jī)構(gòu)，并且人是被其他人所統(tǒng)治的，而非被紙面上的文字或者抽象的理論統(tǒng)治……一旦人民與那些指導(dǎo)他們法律、政治和經(jīng)濟(jì)生活的管理者之間滋生了嫌隙，我們的社會(huì)就會(huì)遭到破壞。

最后判決

附言

第二部分:再審洞穴奇案
柯辛斯基大法官的判詞
作為法官，我們服務(wù)于正義的方式是按照文本上的含義去適用法律。

桑斯坦大法官的判詞
如果法條本身語義明確，至少當(dāng)結(jié)果不荒謬時(shí)，我們應(yīng)盡最大努力遵守它……激勵(lì)立法者對(duì)屬于法律規(guī)范范圍內(nèi)的多種情形做出恰當(dāng)?shù)呐袛?，而非法院?br />
韋斯特大法官的判詞
法律的重點(diǎn)是平等地保護(hù)所有人不受他人的不當(dāng)侵害……所有的個(gè)體都有權(quán)得到免受暴力侵害的保護(hù)，即使基于道德衡量，這種暴力行為能夠挽救的生命多于犧牲的生命時(shí)也不可以。

德邦克大法官的判詞
當(dāng)一個(gè)悲劇性的選擇反復(fù)出現(xiàn)，以至于可以預(yù)見到未來還會(huì)重復(fù)發(fā)生，而理性人長(zhǎng)久以來都對(duì)是否應(yīng)允許某種選擇無法達(dá)成一致意見時(shí)，立法機(jī)關(guān)就有義務(wù)通過頒布制定法禁止這種選擇。

伊斯特布魯克大法官的判詞
事先保證互惠互利，足以使個(gè)別隊(duì)員事后的致命后果變?yōu)檎?dāng)。社會(huì)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這樣的契約，以及這種通過緊急避險(xiǎn)促進(jìn)社會(huì)福祉的方式。

最蠢女傭大法官的判詞
最可悲的是，最相信法治的人，正是那些被法治神話傷害最深的人。