對(duì)賭：典型案例復(fù)盤(pán)與實(shí)務(wù)指引

目錄
第一篇
訴訟篇
1.對(duì)賭協(xié)議效力應(yīng)以公司資本維持原則為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——蘇州工業(yè)園區(qū)海富投資有限公司訴甘肅世恒有色資源再利用有限公司等增資糾紛案
2.投資人與實(shí)際控制人定增保底協(xié)議合法有效
——浙江省寧波正業(yè)控股集團(tuán)有限公司訴上海嘉悅投資發(fā)展有限公司等與公司有關(guān)的糾紛案
3.中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)簽訂對(duì)賭協(xié)議不因未履行審批程序當(dāng)然無(wú)效
——國(guó)華實(shí)業(yè)有限公司(KEY WORLD INDUSTRIAL LIMITED)訴西安向陽(yáng)航天工業(yè)總公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
4.投資方可繞過(guò)對(duì)賭條款依據(jù)“轉(zhuǎn)股協(xié)議”直接要求轉(zhuǎn)股
——深圳中科匯商創(chuàng)業(yè)投資有限公司、大慶市中科匯銀創(chuàng)業(yè)投資有限責(zé)任公司訴汪某、楊某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
5.投資方與股東之間的股份回購(gòu)條款合法有效
——阮某訴劉某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
6.投資方可據(jù)實(shí)際違約事實(shí)要求提前回購(gòu)股權(quán)
——蘇州周原九鼎投資中心訴藍(lán)某、湖北天峽鱘業(yè)有限公司、宜都天峽特種漁業(yè)有限公司投資合同糾紛案
7.目標(biāo)公司與投資方對(duì)賭無(wú)效后股東仍應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任
——廈門(mén)金泰九鼎股權(quán)投資合伙企業(yè)訴駱某、江西旭陽(yáng)雷迪高科技股份有限公司增資糾紛案
8.股東應(yīng)按轉(zhuǎn)讓前的股權(quán)比例承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)
——上海杉融實(shí)業(yè)有限公司訴嚴(yán)某暉、劉某等與公司有關(guān)的糾紛案
9.未在約定期限內(nèi)提出股權(quán)回購(gòu)不必然喪失回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)
——張家港保稅區(qū)盛威貿(mào)易有限公司訴張家港保稅區(qū)浩波國(guó)際貿(mào)易有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
10.投資方可依約要求非目標(biāo)公司股東支付股權(quán)回購(gòu)款
——北京嘉儷九鼎投資中心（有限合伙）訴游某、武漢貓人服飾股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
11.國(guó)有獨(dú)資公司簽訂股權(quán)回購(gòu)協(xié)議審批前成立但不生效
——上海陽(yáng)亨實(shí)業(yè)投資有限公司與江蘇省鹽業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、李某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
12.未辦理工商變更登記不影響股權(quán)回購(gòu)觸發(fā)條件的達(dá)成
——翁某訴楊某、方某等與公司有關(guān)的糾紛案
13.法院可以約定收益為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)復(fù)利及違約金進(jìn)行調(diào)整
——中靜汽車投資有限公司訴上海銘源實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
14.對(duì)賭股東按出資比例回購(gòu)股權(quán)情形認(rèn)定
——深圳市創(chuàng)新投資集團(tuán)有限公司訴徐某、王某等合同糾紛案
15.股權(quán)回購(gòu)條款的性質(zhì)認(rèn)定
——山東華立投資有限公司訴LAURITZ KNUDSEN ELECTRIC CO.PTE.LTD股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
16.股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效自回購(gòu)義務(wù)期限屆滿之日起計(jì)算
——潘某訴高能控股有限公司委托合同糾紛案
17.投資方可同時(shí)主張股權(quán)回購(gòu)與業(yè)績(jī)補(bǔ)償款
——正邦集團(tuán)有限公司訴王某民、王某麗股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
18.侵害股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不必然導(dǎo)致股權(quán)回購(gòu)條款無(wú)效
——湖南湖大海捷津杉創(chuàng)業(yè)投資有限公司訴張某、柳某等與公司有關(guān)的糾紛案
19.目標(biāo)公司為股東對(duì)賭提供擔(dān)保無(wú)效后的責(zé)任承擔(dān)
——通聯(lián)資本管理有限公司訴四川久遠(yuǎn)新方向智能科技有限公司、成都新方向科技發(fā)展有限公司與公司有關(guān)的糾紛案
20.惡意促使回購(gòu)條件提前成就的舉證責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)
——共青城招銀叁號(hào)投資合伙企業(yè)訴楊某、北京乾坤翰林文化傳播有限公司合同糾紛案
21.因財(cái)產(chǎn)保全不當(dāng)給被保全人造成損失的應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任
——青島中金渝能置業(yè)有限公司訴青島中金實(shí)業(yè)股份有限公司、濱州市中金豪運(yùn)置業(yè)有限責(zé)任公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案
22.投融資雙方可協(xié)商變更回購(gòu)義務(wù)主體
——浙江賽康創(chuàng)業(yè)投資有限公司訴萊恩農(nóng)業(yè)裝備有限公司、浙江星萊和農(nóng)業(yè)裝備有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
23.目標(biāo)公司可為股東與投資方間的對(duì)賭提供擔(dān)保
——強(qiáng)某訴曹某、山東瀚霖生物技術(shù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
24.中外合資企業(yè)內(nèi)部中方股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)無(wú)須審批
——北京興業(yè)凱富創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）訴深圳市東方匯富創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司、上海吉聯(lián)投資管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
25.目標(biāo)公司可通過(guò)減資程序回購(gòu)股權(quán)
——江蘇華工創(chuàng)業(yè)投資有限公司訴揚(yáng)州鍛壓機(jī)床股份有限公司、潘某等請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛案
26.對(duì)賭中投資方支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款被認(rèn)定為投資本金
——浙江天越創(chuàng)業(yè)投資有限公司、杭州錢江浙商創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)等訴夏某、杭州宇天投資管理有限公司等合同糾紛案
27.增資協(xié)議中因?qū)€條款引發(fā)的糾紛不適用公司專屬管轄
——廈門(mén)信達(dá)物聯(lián)科技有限公司訴李某、蔣某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
28.融資方不能以投資方過(guò)度介入為由拒絕支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償
——北京四方繼保自動(dòng)化股份有限公司訴方某、陸某合同糾紛案
29.股權(quán)收購(gòu)義務(wù)形成的夫妻共同債務(wù)情形認(rèn)定
——建銀文化產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資基金（天津）有限公司訴金某合同糾紛案
第二篇
仲裁篇
30.目標(biāo)公司支付現(xiàn)金補(bǔ)償款不違反資本維持原則
——A公司、B公司、C公司與D公司增資擴(kuò)股協(xié)議爭(zhēng)議仲裁案
31.目標(biāo)公司為外商投資企業(yè)的對(duì)賭案件中股權(quán)回購(gòu)條款不因未經(jīng)審批而無(wú)效
——A公司與B公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議爭(zhēng)議仲裁案
32.投資方有權(quán)以投資合同當(dāng)事人的身份要求目標(biāo)公司給予補(bǔ)償
——A公司與B、C公司增資協(xié)議爭(zhēng)議仲裁案
33.“可得利益損失”的認(rèn)定應(yīng)符合“可預(yù)見(jiàn)性”要求
——A企業(yè)與B、C、D公司增資協(xié)議爭(zhēng)議仲裁案
34.對(duì)賭協(xié)議中的回購(gòu)條款不同于可獲取固定利益的保底條款
——?jiǎng)?chuàng)投公司A、B、C、D、E與被投資公司原股東F、G投資合同爭(zhēng)議仲裁案
第三篇
非訴篇
35.實(shí)現(xiàn)雙贏的對(duì)賭
——蒙牛短時(shí)間內(nèi)迅速成長(zhǎng)并成功上市，投資機(jī)構(gòu)投資收益率超過(guò)500%
36.“鐵算盤(pán)”也沒(méi)能躲過(guò)“資本劫”
——陳曉與摩根士丹利及鼎輝投資對(duì)賭輸?shù)粲罉?lè)電器
37.央視“標(biāo)王”的浮沉
——李途純對(duì)賭國(guó)際三大投行輸?shù)籼幽?
38.對(duì)賭失敗觸發(fā)系列條款
——張?zhí)m對(duì)賭鼎暉投資輸?shù)羟谓?
第四篇
域外篇
39.并購(gòu)交易中的Earn-out機(jī)制
——Beyondsoft Consulting Inc.收購(gòu)TPG Consulting
40.公司資本維持原則在股權(quán)回購(gòu)案件中的適用
——特拉華州法院Thought Works案
附錄