《民法典》適用與司法實務

目錄
總則
1．法益位階對民事法律行為效力評價體系的影響及司法實證003
一、區(qū)分原則與效力體系的維度004
（一）約束力、履行力和對抗力004
（二）合同的效力（約束力）狀態(tài)005
（三）履行力和對抗力狀態(tài)008
二、法益位階對效力體系的影響010
（一）法益與限制性規(guī)范的關(guān)系010
（二）體現(xiàn)公權(quán)力干預的限制性規(guī)范012
（三）體現(xiàn)財產(chǎn)性私益之間平衡的限制（對抗）性規(guī)范014
三、影響效力體系的重點法益位階之實證辨析019
（一）公共利益和公序良俗位階之實證辨析020
（二）人身利益位階之實證辨析024
（三）交易安全利益位階之實證辨析029
（四）信賴利益位階之實證辨析030
四、法益位階優(yōu)先保護的邊界與平衡036
（一）外觀主義的邊界036
（二）救濟方式的平衡038
2．影響合同效力的強制性規(guī)定的司法認定042
一、問題的提出042
二、影響合同效力的強制性規(guī)定的制度規(guī)范及域外考察045
（一）影響合同效力的強制性規(guī)定的制度變遷045
（二）域外關(guān)于影響合同效力的強制性規(guī)定的規(guī)范047
（三）對影響合同效力的強制性規(guī)定的內(nèi)外考察的啟示048
三、影響合同效力的強制性規(guī)定的識別方法及評述050
（一）對強制性規(guī)定進行語義識別050
（二）對強制性規(guī)定進行位階識別051
（三）對強制性規(guī)定進行類型化識別052
四、影響合同效力的強制性規(guī)定的認定規(guī)則054
（一）類型化思維：影響合同效力的強制性規(guī)定認定的基本模式054
（二）影響合同效力的強制性規(guī)定認定的基本思路057
3．請求權(quán)競合的實體規(guī)制與程序塑造064
一、請求權(quán)競合的概念和成因064
（一）請求權(quán)競合的概念和特征064
（二）請求權(quán)競合的成因和問題065
二、請求權(quán)競合的爭論和現(xiàn)狀066
（一）理論爭議067
（二）立法現(xiàn)狀和學術(shù)觀點068
三、請求權(quán)競合的實體規(guī)制069
（一）法律特別規(guī)定的限制070
（二）當事人有效約定的限制071
（三）可預見規(guī)則的限制073
四、請求權(quán)競合的程序塑造074
（一）請求權(quán)競合的實踐困境074
（二）完善請求權(quán)競合訴訟程序的建議076
物權(quán)
4．特殊動產(chǎn)登記對抗主義在民事執(zhí)行中的適用083
一、特殊動產(chǎn)登記對抗主義在民事執(zhí)行中的適用情形083
（一）《民法典》關(guān)于特殊動產(chǎn)登記對抗主義的規(guī)定083
（二）特殊動產(chǎn)登記對抗主義在民事執(zhí)行中的適用情形084
二、特殊動產(chǎn)所有權(quán)變動的要件086
（一）物權(quán)變動的立法主義086
（二）我國特殊動產(chǎn)所有權(quán)變動的形式主義088
三、特殊動產(chǎn)物權(quán)變動未經(jīng)登記不得對抗第三人的范圍090
（一）“第三人”限制說的實質(zhì)090
（二）“第三人”是否包括一般債權(quán)人之爭091
（三）查封債權(quán)人是否屬于“第三人”的具體分析095
（四）特殊動產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)登記時查封債權(quán)人善意的認定098
四、爭議問題分析結(jié)論099
5．無權(quán)處分制度的司法適用102
一、區(qū)分原則及合同效力認定要件102
二、無權(quán)處分合同的存在意義105
三、無權(quán)處分與相關(guān)概念的厘清108
（一）無權(quán)處分合同與無權(quán)處分行為的厘清108
（二）擅自處分共有財產(chǎn)構(gòu)成無權(quán)處分108
（三）無權(quán)代理與無權(quán)處分110
（四）冒名處分與無權(quán)處分110
四、無權(quán)處分合同后果的處理111
（一）無權(quán)處分合同是否應該支持繼續(xù)履行111
（二）未發(fā)生物權(quán)變動的無權(quán)處分合同的違約救濟112
（三）已發(fā)生物權(quán)變動的無權(quán)處分行為的救濟113
6．公司股權(quán)善意取得問題之司法認定120
一、股權(quán)善意取得制度的現(xiàn)實困境檢視121
（一）股權(quán)變動模式與不動產(chǎn)物權(quán)變動模式的分歧121
（二）股權(quán)登記對抗主義與善意取得制度的沖突122
（三）善意時點判斷上的無所適從123
二、股權(quán)善意取得制度的理論基礎(chǔ)125
三、我國股權(quán)善意取得制度的適用范圍及考量因素126
（一）股權(quán)變動模式的選擇適用127
（二）受讓人應當以工商登記為權(quán)利表征128
（三）善意的判斷時點及標準129
（四）對合理對價的認定130
四、股權(quán)善意取得制度適用范圍擴張的司法認定131
（一）公司接受無權(quán)處分財產(chǎn)出資的擴張132
（二）侵犯其他股東優(yōu)先購買權(quán)而轉(zhuǎn)讓股權(quán)的134
（三）擅自轉(zhuǎn)讓共有股權(quán)135
7．業(yè)主大會決議中“視為同意”條款的司法認定與適用規(guī)則138
一、問題的由來138
（一）匯豪天下業(yè)主委員會案138
（二）從案例看“視為同意”條款的效果139
（三）“視為同意”條款的概念及類型141
二、問題折射出的困境及原因142
（一）決議難以通過142
（二）決議被撤銷143
（三）原因分析145
三、對“視為同意”條款相關(guān)規(guī)定的梳理147
（一）《民法典》出臺前的相關(guān)規(guī)定147
（二）《民法典》第278條的影響與評價148
四、對策與建議152
（一）基本理念152
（二）制度構(gòu)建153
（三）與《民法典》第278條的銜接157
8．集體土地制度立法調(diào)整的司法適用159
一、《民法典》中農(nóng)村集體土地制度的新變化159
二、集體建設(shè)用地制度調(diào)整的司法適用160
（一）立法變化的沿革160
（二）審判實務面臨的問題162
（三）合同效力認定中需要注意的問題163
三、土地承包制度調(diào)整的司法適用165
（一）立法變化及其意義165
（二）土地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)及司法適用166
（三）土地承包經(jīng)營權(quán)的司法適用169
四、宅基地制度的司法適用170
（一）現(xiàn)狀170
（二）宅基地房屋糾紛涉及的法律問題分析171
五、溯及力問題172
9．“三權(quán)分置”視野下土地經(jīng)營權(quán)的理論困境與司法應對175
一、問題的提出：司法實踐中土地經(jīng)營權(quán)性質(zhì)為何難辨175
二、土地經(jīng)營權(quán)法律性質(zhì)的學理思考與辨析：債權(quán)與物權(quán)之爭176
三、基于歷史文本的分析與考量：土地經(jīng)營權(quán)的政策解讀與立法變遷178
（一）2014~2019年中央一號文件的政策分析與意蘊探尋178
（二）土地政策發(fā)展的歷史脈絡(luò)梳理183
（三）改革開放以來我國農(nóng)村土地法律制度的變遷185
四、正本清源：土地經(jīng)營權(quán)的綜合考察188
（一）土地經(jīng)營權(quán)本土資源的考察188
（二）土地經(jīng)營權(quán)域外立法的考察189
（三）土地經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的現(xiàn)實需要190
五、司法如何應對：土地經(jīng)營權(quán)糾紛的法律適用與認定要素192
（一）土地經(jīng)營權(quán)糾紛的法律適用192
（二）土地經(jīng)營權(quán)糾紛的司法認定要素193
10．居住權(quán)與其他物權(quán)的沖突和協(xié)調(diào)198
一、《民法典》中居住權(quán)規(guī)則的解讀198
二、居住權(quán)的產(chǎn)生方式與合同關(guān)系分析200
（一）有償設(shè)立與無償設(shè)立200
（二）伴隨所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的設(shè)立與不伴隨所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的設(shè)立202
（三）完整設(shè)立與非完整性設(shè)立203
三、居住權(quán)的行使與救濟規(guī)則205
（一）居住權(quán)與所有權(quán)處分205
（二）居住權(quán)與出租行為206
（三）居住權(quán)與抵押權(quán)、司法查封207
（四）居住權(quán)的侵權(quán)救濟207
（五）居住權(quán)人與所有權(quán)人的房屋維護義務208
（六）所有權(quán)人對居住權(quán)人的請求權(quán)208
（七）居住權(quán)的消滅與續(xù)期209
11．居住權(quán)制度的本土化適用211
一、我國審判實踐中涉及居住權(quán)益的案例211
（一）基于公有住房制度而產(chǎn)生的糾紛211
（二）基于對房屋產(chǎn)生貢獻的糾紛212
（三）因傳統(tǒng)習慣引發(fā)的糾紛213
（四）基于親屬關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛213
（五）由于協(xié)議引發(fā)的糾紛214
（六）由于法定義務引發(fā)的居住權(quán)糾紛215
（七）由遺囑設(shè)定的居住權(quán)215
二、居住權(quán)法律屬性的本土化分析215
（一）居住權(quán)利屬于用益物權(quán)，在特定條件下有相對性特征217
（二）我國的居住權(quán)利的主體多為特定身份的自然人217
（三）我國的居住權(quán)利不具備流轉(zhuǎn)性218
（四）我國的居住權(quán)利一般具有無償性，但可接受利益交換218
（五）我國的居住權(quán)利一般具有長期性，但允許約定的例外219
（六）我國的居住權(quán)利不具有排他性和區(qū)域限定性219
三、《民法典》居住權(quán)制度的本土化理解219
（一）居住權(quán)主體的理解219
（二）居住權(quán)來源的理解220
（三）居住權(quán)成立要件的理解221
（四）居住權(quán)消滅條件的理解221
12．最高額抵押權(quán)相關(guān)問題的司法適用224
一、最高額抵押權(quán)的特征224
二、最高額抵押權(quán)所擔保債權(quán)的范圍225
（一）比較法上的概括最高額抵押權(quán)225
（二）我國現(xiàn)行立法解讀226
（三）司法實踐的應對227
三、最高額抵押權(quán)中“最高額”的認定228
（一）關(guān)于“最高額”之司法認定228
（二）司法實踐中宜采債權(quán)最高額說231
四、抵押財產(chǎn)被查封、扣押時被擔保債權(quán)的確定232
（一）司法實踐中的爭議：查封說VS.通知說232
（二）立法回應及其司法適用233
13．司法實務中流動質(zhì)押問題研究237
一、非典型擔保的定義及調(diào)整策略237
二、流動質(zhì)押的非典型擔保屬性239
三、流動質(zhì)押的交易模式及對應之法律關(guān)系240
四、流動質(zhì)押中擔保財產(chǎn)特定性原則的緩和241
五、占有公示的柔化操作243
六、流動質(zhì)押公示方式是占有而不是登記246
七、流動質(zhì)押物再行設(shè)定質(zhì)權(quán)的可能性與合法性247
14．讓與擔保的司法審視250
一、問題的提出250
（一）典型案例250
（二）啟示與思考253
二、讓與擔保及其價值254
（一）讓與擔保的界定254
（二）讓與擔保的功能價值255
三、讓與擔保裁判爭議的追根溯源256
（一）讓與擔保與物權(quán)法定原則256
（二）讓與擔保與流質(zhì)、流抵257
（三）讓與擔保與通謀虛偽意思表示258
四、《民法典》頒布后讓與擔保的司法處理259
（一）讓與擔保的對內(nèi)效力259
（二）讓與擔保的對外效力260
（三）讓與擔保的實現(xiàn)方式263
合同
15．房地產(chǎn)買賣合同的法律適用267
一、預約合同的適用問題267
（一）預約合同及其效力268
（二）預約合同違約行為的認定269
（三）預約合同的違約責任270
二、特殊類型房屋買賣合同的效力認定271
（一）違法建筑的房屋買賣合同272
（二）經(jīng)濟適用房買賣合同273
（三）農(nóng)村宅基地房屋的買賣274
（四）“小產(chǎn)權(quán)房”的買賣合同275
三、無權(quán)處分規(guī)則的適用275
（一）無權(quán)處分的識別276
（二）善意取得制度的適用277
（三）夫妻共有房屋買賣合同的處理278
四、情勢變更規(guī)則的適用279
（一）情勢變更規(guī)則立法的必要性280
（二）情勢變更原則之構(gòu)成要件281
（三）情勢變更原則的效力283
（四）新冠肺炎疫情防控期間情勢變更原則的適用284
16．格式條款相關(guān)規(guī)則的司法適用288
一、格式條款訂入合同的審查標準288
（一）提示說明義務的范圍289
（二）提示說明義務的履行方式291
（三）提示說明義務的履行標準294
二、格式條款效力評價的類型化296
（一）違反任意性規(guī)范的格式條款296
（二）妨礙合同目的達成的格式條款297
（三）利益失衡的格式條款298
三、格式條款解釋規(guī)則的適用位階及方法301
（一）格式條款解釋規(guī)則的適用位階302
（二）通常解釋原則的適用方法302
17．不真正連帶債務的司法適用305
一、問題的提出——從A證券公司訴相某等追償權(quán)糾紛案談起305
（一）案情概要305
（二）法律分析306
（三）存在的問題306
二、不真正連帶債務理論及其研究價值306
（一）學術(shù)史簡考306
（二）不真正連帶債務的研究價值308
三、不真正連帶債務的實體法規(guī)則309
（一）不真正連帶債務的特征309
（二）不真正連帶債務的效力310
（三）不真正連帶債務的類型312
四、不真正連帶債務訴訟的程序規(guī)則314
（一）不真正連帶債務糾紛能否進行訴的合并314
（二）不真正連帶債務糾紛的訴訟程序315
（三）訴訟中的其他問題316
18．第三人利益合同中第三人與當事人之權(quán)利沖突與協(xié)調(diào)318
一、審判實踐中第三人利益合同實例318
（一）保險領(lǐng)域第三人利益合同實例319
（二）貨運領(lǐng)域第三人利益合同實例320
（三）其他領(lǐng)域第三人利益合同實例321
二、第三人與當事人權(quán)利沖突的具體表現(xiàn)322
（一）第三人請求權(quán)與債權(quán)人請求權(quán)之沖突323
（二）第三人請求權(quán)與當事人撤銷、變更權(quán)之沖突323
（三）第三人請求權(quán)與當事人解除權(quán)之沖突324
三、第三人與當事人權(quán)利沖突的原因分析325
（一）補償關(guān)系重合于第三人利益合同325
（二）履行關(guān)系依附于第三人利益合同326
（三）原因關(guān)系游離于第三人利益合同326
四、第三人與當事人權(quán)利沖突的協(xié)調(diào)原則327
（一）第三人請求權(quán)盡量有效327
（二）當事人不得任意變動合同328
（三）第三人權(quán)利對當事人最小限制328
五、第三人與當事人權(quán)利沖突的協(xié)調(diào)路徑328
（一）關(guān)于債務履行請求權(quán)的協(xié)調(diào)329
（二）關(guān)于合同撤銷、變更的協(xié)調(diào)330
（三）關(guān)于合同解除的協(xié)調(diào)332
19．情勢變更規(guī)則之適用335
一、前提：“情勢”的界分335
（一）從刪除“非不可抗力造成”說起335
（二）情勢變更之“情勢”范圍337
（三）情勢變更規(guī)則的基礎(chǔ)338
二、條件：“變更”的判定339
（一）“無法預見”的限定340
（二）“重大變化”的認定341
（三）刪除“不能實現(xiàn)合同目的”后的彌補343
三、程序：“再協(xié)商”的蘊含345
（一）引入再協(xié)商的依據(jù)345
（二）再協(xié)商的性質(zhì)346
四、結(jié)果：“變更或解除”的適用347
（一）變更或解除權(quán)的行使347
（二）變更或解除的后果349
（三）其他相關(guān)事項349
20．代位權(quán)制度的發(fā)展與適用351
一、代位權(quán)行使的條件：從“債務人無資力”到“影響債權(quán)實現(xiàn)”351
（一）債務人無資力說的要義及其缺陷351
（二）影響債權(quán)實現(xiàn)說的提出354