有限理性下的演化博弈與合作機(jī)制研究

　　博弈論是20世紀(jì)末以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)展迅速和影響廣泛的學(xué)科領(lǐng)域之一。在短短的幾十年內(nèi)，博弈論從一種不為一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家所知曉的應(yīng)用數(shù)學(xué)理論，一躍成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中核心的內(nèi)容，并幾乎成為所有領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家的基本分析工具和共同研究語(yǔ)言。博弈論取得如此迅猛發(fā)展的重要原因在于，一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系和管理活動(dòng)背后的人類(lèi)行為中包含了豐富的博弈關(guān)系，只有分析博弈關(guān)系才能有效地揭示人類(lèi)相互作用的行為規(guī)律。但是，博弈論在取得巨大成功的同時(shí)，在發(fā)展過(guò)程中也逐漸暴露出一些局限性。首先，博弈論假設(shè)個(gè)體具有完全理性，并且所有參與人都是完全理性為他們的共同知識(shí)。完全理性不僅要求參與人確切地知道自己的偏好，始終以大化自己的利益為目標(biāo)，具有在確定性和不確定性環(huán)境中追求自己利益大化的決策能力，還要求他們?cè)谙嗷ソ换プ饔弥袑?duì)博弈具有完美的判斷和預(yù)測(cè)能力；不僅要求他們自己有完全的理性，還要求他們之間相互相信對(duì)方的理性。這種對(duì)理性的要求程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”假設(shè)，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。其次，在完全理性的假設(shè)下，納什均衡被描述為博弈方在經(jīng)過(guò)理性推斷后自動(dòng)達(dá)成的結(jié)果，對(duì)于均衡的形成缺乏動(dòng)態(tài)的過(guò)程。在現(xiàn)實(shí)中，所有的均衡通常都不是一步達(dá)成的，如果將博弈理解成一個(gè)過(guò)程，在博弈開(kāi)始的時(shí)候雙方一般都不處于均衡狀態(tài)，這時(shí)納什均衡其實(shí)就是由博弈雙方根據(jù)對(duì)手的行為不斷做出反應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，是雙方不斷調(diào)整自己的策略并*終達(dá)到平衡的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程?，F(xiàn)有的博弈理論尚無(wú)法描述納什均衡這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，也無(wú)法解釋博弈是如何趨向納什均衡的。再次，在傳統(tǒng)博弈論的框架下，無(wú)法徹底解決多重均衡的選擇問(wèn)題。由于對(duì)均衡的形成缺乏動(dòng)態(tài)的過(guò)程，在具有多重均衡的情況下，理性的博弈方怎么預(yù)測(cè)*終會(huì)達(dá)到哪個(gè)均衡呢？*后，對(duì)于許多社會(huì)困境問(wèn)題，如“囚徒困境”“公共悲劇”模型等，傳統(tǒng)博弈論不能提供有效的解決辦法。對(duì)于現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)中普遍存在的合作現(xiàn)象，現(xiàn)有的博弈理論也不能給出很好的解釋。

　　全吉，漢族，湖北襄陽(yáng)人，現(xiàn)任武漢理工大學(xué)管理學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師。2005年6月獲武漢大學(xué)管理學(xué)和數(shù)學(xué)雙學(xué)士學(xué)位；2012年6月獲武漢大學(xué)系統(tǒng)工程專(zhuān)業(yè)博士學(xué)位；2014年11月天津大學(xué)管理科學(xué)與工程專(zhuān)業(yè)博士后出站。主要從事博弈論與合作機(jī)制相關(guān)研究。目前已主持包括國(guó)家自然科學(xué)基金（2項(xiàng)）、中國(guó)博士后科學(xué)基金、湖北省軟科學(xué)基金在內(nèi)的科研項(xiàng)目10余項(xiàng)?，F(xiàn)已在國(guó)內(nèi)外重要期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇，其中SCI和SSCI收錄20余篇。