行政執(zhí)法與行政審判（總第70集）

【司法文件】
　　001最高人民法院關(guān)于被征地人拒不交出土地的執(zhí)行問題請示案的答復(fù)
　　002最高人民法院關(guān)于發(fā)展改革部門項(xiàng)目審核批復(fù)行政案件原告資格問題的答復(fù)
　　【大法官論壇】
　　003行政審判基本問題研究 江必新
　　【專題研究(規(guī)范性文件附帶審查)】
　　016《行政訴訟法》第五十三條及其司法解釋的教義學(xué)分析 葛　翔
　　031關(guān)于規(guī)范性文件一并審查的調(diào)研報(bào)告 舟山市中級人民法院行政庭課題組
　　【調(diào)查與研究】
　　070通勤事故認(rèn)定工傷的事實(shí)因素和法律要件
　　——關(guān)于南通市2015—2017年通勤事故工傷行政案件的調(diào)查報(bào)告
　　江蘇省南通市中級人民法院行政庭
　　086 行政訴訟管轄改革研究 張德雄
　　106土地房屋征收訴訟案件審理困境及緩解路徑研究
　　——以武漢市江漢區(qū)人民法院征收案例為樣本梅小麗　 李　麗
　　113關(guān)于行政程序輕微違法司法審查的調(diào)研分析 焦明君
　　【實(shí)證研究】
　　123關(guān)于行政復(fù)議不予受理決定的可訴性再分析
　　——以新法實(shí)施后15個(gè)不可訴案例為分析樣本 鄭紅葛
　　133行政訴訟原告“合法權(quán)益條款”的理解與適用
　　——基于123起案例厘清新行訴法司法解釋第六十九條第一款第(八)項(xiàng)適用思路 孫煥煥
　　143行政案件訴訟請求的實(shí)踐困境及規(guī)范路徑
　　——以某中級人民法院268份行政起訴狀為分析樣本 肖幫華
　　153當(dāng)事人虛假陳述司法審查制度構(gòu)建
　　———以一起行政案件為切入點(diǎn) 陳立洋
　　【行政訴訟理論】
　　171論依申請公開信息之訴的原告資格
　　——以客觀訴訟為目標(biāo)的建構(gòu) 王秀忍
　　【新問題探究】
　　182機(jī)構(gòu)改革對行政審判的影響與應(yīng)對 劉　濤
　　【類案研究(工傷)】
　　195在交通事故責(zé)任認(rèn)定不明的情況下，用工單位需承擔(dān)不予認(rèn)
　　定工傷的舉證責(zé)任
　　——郭婧訴蘭州市人力資源和社會(huì)保障局、甘肅省人力資源和社會(huì)保障廳社會(huì)保障行政確認(rèn)案 朵利民
　　202交警部門無法認(rèn)定事故責(zé)任的工傷認(rèn)定
　　——張利、龔銳、龔定松、方學(xué)會(huì)訴成都市人力資源與社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案 蔣　敏
　　210工傷認(rèn)定的舉證責(zé)任
　　——深圳市捷順科技實(shí)業(yè)股份有限公司不服深圳市人力資源、社會(huì)保障局和深圳市人民政府工傷認(rèn)定糾紛案 戴劍飛
　　217職工在家中完成工作任務(wù)突發(fā)疾病死亡的工傷認(rèn)定
　　——酉陽縣人社局與胡密等人工傷行政確認(rèn)案 蒲開明　湯　龍
　　223遲延繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)
　　——侯長秀、祝家興訴永豐縣醫(yī)療保險(xiǎn)局工傷保險(xiǎn)待遇支付案 羅英秀
　　【個(gè)案分析】
　　229論涉及商業(yè)秘密政府信息公開工作中的審慎審查職責(zé)
　　——以行政訴訟司法審查為視角 滕恩榮
　　244政府采購?fù)稑?biāo)人重大違法記錄的認(rèn)定
　　——延邊東北亞客運(yùn)集團(tuán)有限公司訴延吉市財(cái)政局政府采
　　購行政決定案 李紅廣　劉玉敏
　　255社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)違法準(zhǔn)許自由職業(yè)者一次性補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的行
　　為對社會(huì)保障行政部門和人民法院沒有拘束力 夏文浩
　　260行政機(jī)關(guān)不應(yīng)“隱瞞”行政處罰的幅度考量因素 劉　偉
　　267工作日上班時(shí)間過后辦理離婚登記行為的認(rèn)定 孫樹國　冷樹青
　　272行政機(jī)關(guān)自行設(shè)定的職責(zé)可以成為法院判決行政機(jī)關(guān)職責(zé)的
　　依據(jù) 朱軍巍
　　277未經(jīng)審核的房地產(chǎn)抵押附記內(nèi)容應(yīng)當(dāng)予以撤銷
　　———張玉明等訴上海市不動(dòng)產(chǎn)登記局房地產(chǎn)抵押附記案 沈莉萍
　　286不涉及商品質(zhì)量等的經(jīng)營許可打假舉報(bào)不應(yīng)具有原告主體資格
　　———陳國堯訴寧波市鄞州區(qū)市場監(jiān)督管理局、寧波市市場監(jiān)督管理局不履行工商行政處理法定職責(zé)案 譚星光