產(chǎn)品責(zé)任糾紛實務(wù)疑難問題解析

1.產(chǎn)品責(zé)任訴訟中缺陷零部件的生產(chǎn)者是否應(yīng)當參加訴訟
2.受害人能否向缺陷產(chǎn)品的代工廠家主張生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任
3.受害人能否向缺陷產(chǎn)品的商標所有人主張生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任
4.中間經(jīng)銷商是不是《產(chǎn)品質(zhì)量法》意義上的銷售者
5.受害人能否向缺陷產(chǎn)品的出租人主張產(chǎn)品責(zé)任
6.受害人能否要求缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者與銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任
7.定作物是不是《產(chǎn)品質(zhì)量法》意義上的產(chǎn)品
8.商品房是不是《產(chǎn)品質(zhì)量法》意義上的產(chǎn)品
9.銷售者的產(chǎn)品責(zé)任適用過錯責(zé)任原則還是無過錯責(zé)任原則
10.產(chǎn)品責(zé)任損害賠償能否適用公平責(zé)任原則
11.缺陷產(chǎn)品本身的損害能否提起產(chǎn)品責(zé)任訴訟
12.非缺陷質(zhì)量問題能否向生產(chǎn)者主張賠償
13.產(chǎn)品責(zé)任訴訟中的受害人律師費應(yīng)否得到支持
14.產(chǎn)品責(zé)任訴訟是否實行舉證責(zé)任倒置規(guī)則
15.產(chǎn)品責(zé)任訴訟中是否適用初步舉證責(zé)任規(guī)則
16.對啤酒瓶爆裂類產(chǎn)品責(zé)任案件應(yīng)當如何分配舉證責(zé)任
17.產(chǎn)品缺陷的認定主體是鑒定機構(gòu)還是法院
18.產(chǎn)品質(zhì)量的鑒定機構(gòu)應(yīng)當如何選定
19.鑒定物滅失時應(yīng)當如何認定產(chǎn)品責(zé)任
20.應(yīng)當如何區(qū)分產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵
21.保修期能否成為生產(chǎn)者免予承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯理由
22.產(chǎn)品合格證能否成為認定產(chǎn)品是否存在缺陷的證據(jù)
23.火災(zāi)事故認定中的“不能排除”認定能否作為認定產(chǎn)品缺陷的證據(jù)
24.生產(chǎn)者的召回公告能否作為追究生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任的證據(jù)
25.沒有國家標準或行業(yè)標準的產(chǎn)品是否必須制定企業(yè)標準
26.家用電器的安裝缺陷是否屬于產(chǎn)品缺陷
27.違反國家標準的電動自行車產(chǎn)品缺陷是否為警示缺陷
28.煙道式熱水器未配置排煙管是否屬于產(chǎn)品缺陷
29.產(chǎn)品責(zé)任訴訟中的懲罰性賠償應(yīng)當如何認定
30.出現(xiàn)產(chǎn)品缺陷時應(yīng)當選擇違約之訴還是侵權(quán)之訴
31.火災(zāi)事故認定書是否可以作為具體行政行為提起行政訴訟
32.產(chǎn)品責(zé)任訴訟適用過失相抵規(guī)則是否以受害人存在重大過失為前提
33.產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件能否使用生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案由
34.保險公司能否作為當事人參與產(chǎn)品責(zé)任訴訟
35.僅憑缺陷產(chǎn)品上的標識能否認定產(chǎn)品的生產(chǎn)者