中國著作權(quán)案例精讀

中國著作權(quán)制度概述
一、中國著作權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展
(一)清末的著作權(quán)制度(19世紀末—1911年)
(二)民國時期的著作權(quán)制度(1911—1949年)
(三)中華人民共和國的著作權(quán)制度(1949年至今)
二、中國著作權(quán)法律制度的特色
(一)雙軌制的涵義和內(nèi)容
(二)行政保護的必要性
(三)充分發(fā)揮司法保護的主導作用
三、著作權(quán)保護的部門體系
(一)著作權(quán)行政執(zhí)法體系
(二)著作權(quán)司法審判體系
四、侵犯著作權(quán)的救濟程序
(一)行政執(zhí)法程序
(二)司法救濟程序
五、新技術條件下著作權(quán)制度面臨的挑戰(zhàn)與發(fā)展
(一)“三網(wǎng)融合”對傳統(tǒng)利益格局的沖擊
(二)云計算引發(fā)的新型網(wǎng)絡糾紛
(三)互聯(lián)網(wǎng)電視與“技術中立”原則
(四)網(wǎng)絡交易平臺侵權(quán)的判定
(五)“通知一刪除”規(guī)則的適用
(六)賠償數(shù)額計算方式的創(chuàng)新
(七)著作權(quán)與其他知識產(chǎn)權(quán)的融合
作品性質(zhì)的認定
1.實用藝術作品的認定
——英特一宜家系統(tǒng)有限公司與臺州市中天塑業(yè)有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
2.建筑作品的獨創(chuàng)性認定與停止侵權(quán)的具體方式
——保時捷股份公司與北京泰赫雅特汽車銷售服務有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
3.奧運會開幕式性質(zhì)的認定與著作權(quán)保護
——央視國際網(wǎng)絡有限公司與上海全土豆文化傳播有限公司侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案
4.虛擬角色形象性質(zhì)的認定與著作權(quán)保護
——上海世紀華創(chuàng)文化形象管理有限公司與湖北新一佳超市有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
5.音樂錄影帶性質(zhì)的認定與著作權(quán)保護
——北京華夏金馬文化傳播有限公司與武漢樂迪熊音樂娛樂有限公司侵害放映權(quán)糾紛案
6.計算機字庫中單字的性質(zhì)認定與著作權(quán)保護
——北京北大方正電子有限公司與廣州寶潔有限公司、北京家樂福公司侵害著作權(quán)糾紛案
7.藥品說明書性質(zhì)的認定與著作權(quán)保護
——陜西金方藥業(yè)有限公司與濟南三友利生物技術有限公司侵害專利權(quán)、著作權(quán)和不正當競爭糾紛案
8.技術標準性質(zhì)的認定與著作權(quán)保護
——海恩斯坦研究院尤根·米歇爾教授博士有限公司及兩合公司與上海天祥質(zhì)量技術服務有限公司侵害著作權(quán)糾紛案侵害著作權(quán)的判定
侵害著作權(quán)的判定
9.真實歷史題材作品的獨創(chuàng)性及侵權(quán)判斷標準
——唐灝與錢江、北京青年報社侵害著作權(quán)糾紛案
10.侵害作品改編權(quán)的判斷標準
——北京時代嘉華文化傳媒有限公司與北京巨海傳媒有限公司侵害作品改編權(quán)糾紛案
10.侵害作品改編權(quán)的判斷標準
——北京時代嘉華文化傳媒有限公司與北京巨海傳媒有限公司侵害作品改編權(quán)糾紛案
11.民間文學藝術作品的署名權(quán)保護
——貴州省安順市文化和體育局與張藝謀、張偉平侵害著作權(quán)糾紛案
12.建筑作品的保護不以建筑物載體為限
——國家體育場有限責任公司與熊貓煙花集團股份有限公司等侵害著作權(quán)糾紛案
13.互聯(lián)網(wǎng)電視涉及的侵權(quán)判定問題
——北京優(yōu)朋普樂科技有限公司與TCL集團股份有限公司、深圳市迅雷網(wǎng)絡技術有限公司等侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案
14.電子商務平臺服務提供者侵害著作權(quán)的認定
——中國友誼出版公司與浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司、楊海林侵害出版者權(quán)糾紛案
15.幫助侵權(quán)和教唆(引誘)侵權(quán)行為的認定
——樂視網(wǎng)信息技術(北京)股份有限公司與杭州在信科技有限公司、中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信集團有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
16.蘋果公司“App Store”侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的認定
——中國大百科全書出版社有限公司與蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司、蘋果公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案
17.接受“云視頻”技術服務傳播視頻作品的第三方網(wǎng)站侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的認定
——上海激動網(wǎng)絡股份有限公司與武漢市廣播影視局、武漢網(wǎng)絡電視股份有限公司侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案
18.網(wǎng)絡實時轉(zhuǎn)播行為的法律性質(zhì)及侵權(quán)認定
——央視國際網(wǎng)絡有限公司與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司及第三人北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
19.片段式提供作品及全文復制但不向公眾提供的行為性質(zhì)認定
——王莘與北京谷翔信息技術有限公司、谷歌公司侵害著作權(quán)糾紛案
20.網(wǎng)頁快照提供行為的侵權(quán)認定
——叢文輝與北京搜狗信息服務有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
21.侵害計算機軟件作品修改權(quán)的認定
——騰訊科技(深圳)有限公司與上海虹連網(wǎng)絡科技有限公司、上海我要網(wǎng)絡發(fā)展有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)及不正當競爭糾紛案
22.侵害集成電路布圖設計著作權(quán)的認定
——鉅泉光電科技(上海)股份有限公司與銳能微公司、雅創(chuàng)公司侵害集成電路布圖設計著作權(quán)糾紛案