審判程序中訊問(wèn)被告人問(wèn)題研究

定　價(jià)：￥24.00

作　者：	馬云雪著
出版社：	中國(guó)法制出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	法律理論法學(xué)

購(gòu)買(mǎi)這本書(shū)可以去

ISBN：	9787509372395	出版時(shí)間：	2016-05-01	包裝：	平裝
開(kāi)本：	32開(kāi)	頁(yè)數(shù)：	208	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　程序公正理念所表達(dá)的注重程序，既體現(xiàn)了刑事訴訟中對(duì)人權(quán)的尊重與保障，亦是現(xiàn)代法治的基本要求，當(dāng)今世界各文明國(guó)家的刑事訴訟無(wú)不體現(xiàn)出正當(dāng)程序這一基本理念，我國(guó)也將程序公正作為刑事訴訟所追求的核心價(jià)值。從目前來(lái)看，我國(guó)的刑事訴訟程序中存在著一些根本性的問(wèn)題，這些問(wèn)題幾乎都與程序公正有關(guān)。在我國(guó)，無(wú)論是刑事訴訟的一審程序、二審程序還是死刑復(fù)核程序中都有關(guān)于訊問(wèn)被告人的規(guī)定，客觀地說(shuō)，訊問(wèn)被告人的確對(duì)于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)具有重要的意義與作用，但是從程序公正的角度來(lái)看，我國(guó)審判程序中訊問(wèn)被告人程序存在很多與程序公正相違背的問(wèn)題，而這些問(wèn)題卻正觸及程序正義的核心問(wèn)題。例如被告人的沉默權(quán)、無(wú)罪推定、訴訟的主體地位、控辯平等、法官中立等。這些問(wèn)題嚴(yán)重影響到訊問(wèn)被告人程序的公正。因此，本文以一審到二審以及死刑復(fù)核程序中訊問(wèn)被告人的問(wèn)題為研究?jī)?nèi)容，以程序公正為研究基礎(chǔ)，對(duì)審判程序中訊問(wèn)被告人問(wèn)題進(jìn)行深入系統(tǒng)的分析，并以此為基礎(chǔ)，提出建立公正合理的訊問(wèn)程序的建議。

作者簡(jiǎn)介

暫缺《審判程序中訊問(wèn)被告人問(wèn)題研究》作者簡(jiǎn)介

圖書(shū)目錄

1導(dǎo)論
1.1研究的緣起
1.2研究的現(xiàn)狀
1.3研究的意義
1.3.1審判程序中訊問(wèn)被告人研究的理論意義
1.3.2審判程序中訊問(wèn)被告人研究的實(shí)踐意義
1.4研究的思路與方法
1.4.1研究思路
1.4.2研究方法
2我國(guó)審判程序中訊問(wèn)被告人概述
2.1我國(guó)審判程序中訊問(wèn)被告人內(nèi)涵
2.2我國(guó)審判程序中訊問(wèn)與詢問(wèn)、發(fā)問(wèn)之辨析
2.2.1訊問(wèn)、詢問(wèn)、發(fā)問(wèn)之目的指向
2.2.2訊問(wèn)、詢問(wèn)、發(fā)問(wèn)之對(duì)象比較
2.2.3訊問(wèn)、詢問(wèn)、發(fā)問(wèn)之利益傾向比較
2.3我國(guó)審判程序中訊問(wèn)被告人的特點(diǎn)
2.3.1審判程序中訊問(wèn)被告人具有法定性和公開(kāi)性
2.3.2審判程序中訊問(wèn)對(duì)象和訊問(wèn)內(nèi)容針對(duì)性
2.3.3審判程序中訊問(wèn)的沖突性
2.4我國(guó)審判程序中訊問(wèn)與偵查訊問(wèn)比較
2.4.1二者的價(jià)值取向不同
2.4.2二者所側(cè)重的功能不同
3審判程序中訊問(wèn)被告人基本理論
3.1理論基礎(chǔ)
3.1.1程序公正基礎(chǔ)
3.1.2主體性基礎(chǔ)
3.1.3信息論基礎(chǔ)
3.2審判程序中訊問(wèn)被告人的功能及價(jià)值評(píng)判
3.2.1審判程序中訊問(wèn)被告人的功能
3.2.2審判程序中訊問(wèn)被告人價(jià)值評(píng)判
3.3小結(jié)
4審判程序中訊問(wèn)被告人比較考察
4.1當(dāng)事人主義審判程序中訊問(wèn)被告人
4.2職權(quán)主義審判程序中訊問(wèn)被告人
4.3混合式訴訟模式審判程序中訊問(wèn)被告人
4.4我國(guó)刑事審判程序中訊問(wèn)被告人
5我國(guó)第一審程序中訊問(wèn)被告人
5.1我國(guó)第一審程序中訊問(wèn)被告人歷史演變
5.2我國(guó)第一審程序中訊問(wèn)被告人存在的問(wèn)題
5.2.1訊問(wèn)被告人主體二元化
5.2.2訊問(wèn)被告人時(shí)法官充當(dāng)公訴人角色
5.2.3訊問(wèn)被告人順序質(zhì)疑
5.2.4翻供訊問(wèn)中對(duì)質(zhì)權(quán)缺失
5.2.5訊問(wèn)被告人規(guī)則問(wèn)題
5.3我國(guó)第一審程序中訊問(wèn)被告人存在問(wèn)題的原因分析
5.3.1觀念上的原因
5.3.2法律上的原因
5.3.3實(shí)踐操作上的原因
5.4我國(guó)第一審程序中訊問(wèn)被告人問(wèn)題的完善
5.4.1觀念的重構(gòu)
5.4.2訊問(wèn)被告人程序的完善
6我國(guó)第二審程序中訊問(wèn)被告人
6.1我國(guó)第二審程序中檢察官角色定位
6.1.1法律監(jiān)督的含義
6.1.2第二審檢察官的角色定位
6.2我國(guó)第二審程序中訊問(wèn)被告人現(xiàn)狀
6.3我國(guó)第二審不開(kāi)庭審理案件中訊問(wèn)被告人程序的質(zhì)疑
6.3.1第二審不開(kāi)庭審理案件中法官訊問(wèn)
6.3.2第二審不開(kāi)庭審理中訊問(wèn)被告人時(shí)檢察官的缺位
6.4我國(guó)第二審不開(kāi)庭審理中訊問(wèn)被告人程序重構(gòu)
6.4.1第二審不開(kāi)庭程序中訊問(wèn)被告人程序訴訟化改造的合理性
6.4.2第二審不開(kāi)庭審理案件中訊問(wèn)被告人程序訴訟化改造的可行性
6.4.3第二審不開(kāi)庭審理案件中訊問(wèn)被告人程序訴訟化改造及其立法建議
6.5結(jié)語(yǔ)
7死刑復(fù)核程序中的遠(yuǎn)程視頻訊問(wèn)
7.1死刑復(fù)核程序中的訊問(wèn)與二審程序中訊問(wèn)的比較
7.2死刑復(fù)核案件中視頻訊問(wèn)的產(chǎn)生及其適用現(xiàn)狀
7.3死刑復(fù)核程序視頻訊問(wèn)司法運(yùn)用所面臨的問(wèn)題
7.3.1死刑復(fù)核程序中遠(yuǎn)程視頻訊問(wèn)對(duì)程序公正理念的影響
7.3.2死刑復(fù)核程序中遠(yuǎn)程視頻訊問(wèn)時(shí)檢察官的監(jiān)督問(wèn)題
7.3.3死刑復(fù)核程序中遠(yuǎn)程視頻訊問(wèn)聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)問(wèn)題
7.4死刑復(fù)核程序中遠(yuǎn)程視頻訊問(wèn)的完善
7.4.1視頻訊問(wèn)的被告人程序選擇權(quán)
7.4.2視頻訊問(wèn)適用的死刑復(fù)核案件類(lèi)型
7.4.3死刑復(fù)核程序中遠(yuǎn)程視頻訊問(wèn)時(shí)法律監(jiān)督程序完善
7.4.4死刑復(fù)核程序中遠(yuǎn)程視頻訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán)的確立
7.5小結(jié)
8結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
附錄