醫(yī)療損害責(zé)任糾紛（第二版）

第一編醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的理論
第一章醫(yī)療損害責(zé)任糾紛概述/
一、醫(yī)療行為/
二、醫(yī)患關(guān)系與醫(yī)患糾紛/
三、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的概念/
四、《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)行前關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的分類/
五、《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的具體規(guī)定/
六、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的案由/
第二章醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的特點(diǎn)與審判思路/
第一節(jié)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的特點(diǎn)/
一、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的數(shù)量增長(zhǎng)較快/
二、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的審理難度大/
第二節(jié)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的審判理念、思路與模式/
一、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的審判理念/
二、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的審判思路/
三、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的審判模式/
第三章醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成/
第一節(jié)醫(yī)療損害責(zé)任概述/
一、醫(yī)療侵權(quán)損害賠償責(zé)任與醫(yī)療違約損害賠償責(zé)任的區(qū)分/
二、醫(yī)療損害賠償責(zé)任競(jìng)合問題/
三、司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題/
第二節(jié)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則/
一、《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)行前醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則/
二、《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則問題/
三、醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任的理解與適用/
第三節(jié)醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成要件/
一、醫(yī)療行為有過錯(cuò)/
二、醫(yī)療損害/
三、因果關(guān)系/
第四章醫(yī)療損害賠償?shù)目罐q事由/
第一節(jié)醫(yī)方的抗辯事由/
一、抗辯及抗辯權(quán)/
二、司法實(shí)踐中醫(yī)方的主要抗辯事由/
第二節(jié)《侵權(quán)責(zé)任法》施行前醫(yī)方抗辯事由的司法判斷/
一、醫(yī)方免責(zé)抗辯是否成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)/
二、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第33條的理解與適用/
三、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條第2款的理解與適用/
四、并發(fā)癥歸責(zé)問題的司法判斷/
五、手術(shù)同意書與特殊檢查、特殊治療同意書中免責(zé)或限制責(zé)任條款的效力/
六、訴訟時(shí)效抗辯的審查/
第三節(jié)侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于醫(yī)方免責(zé)事由的具體理解與適用/
一、醫(yī)療損害責(zé)任的特定免責(zé)事由/
二、第三人過錯(cuò)/
三、不可抗力/
第五章醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的舉證責(zé)任/
第一節(jié)舉證責(zé)任的意義與舉證責(zé)任的分配/
一、舉證責(zé)任的核心——結(jié)果意義上的舉證責(zé)任/
二、舉證責(zé)任分配的理論與規(guī)定/
第二節(jié)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件舉證責(zé)任的分配/
一、《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以前醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的舉證責(zé)任分配/
二、《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以后醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的舉證責(zé)任分配/
第三節(jié)醫(yī)療服務(wù)合同糾紛舉證責(zé)任的分配/
一、患者的舉證責(zé)任/
二、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任/
第四節(jié)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件舉證責(zé)任與醫(yī)療損害責(zé)任鑒定/
一、醫(yī)療損害責(zé)任鑒定的申請(qǐng)與舉證責(zé)任的承擔(dān)/
二、無(wú)須進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的情形/
三、無(wú)法進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定時(shí)案件的處理/
第六章醫(yī)療損害責(zé)任鑒定機(jī)構(gòu)的選擇與鑒定意見的審查/
第一節(jié)醫(yī)療損害責(zé)任鑒定的種類與意義/
一、醫(yī)療損害鑒定的二元化/
二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的關(guān)系/
第二節(jié)醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)的選擇/
一、當(dāng)事人、鑒定機(jī)構(gòu)和人民法院視野中的醫(yī)療損害鑒定/
二、審判實(shí)踐對(duì)醫(yī)療損害鑒定的有益探索/
第三節(jié)醫(yī)療損害鑒定展望/
一、醫(yī)療損害鑒定制度改革的目標(biāo)/
二、完善當(dāng)前醫(yī)療損害鑒定制度的建議/
第三節(jié)醫(yī)療損害鑒定意見的審查與判斷/
一、法官對(duì)醫(yī)療鑒定意見進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的必要性/
二、鑒定意見的審查依據(jù)和方法/
三、醫(yī)療損害鑒定審查時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問題/
第七章醫(yī)療損害賠償范圍的確定/
第一節(jié)醫(yī)療損害賠償?shù)姆蛇m用/
一、《侵權(quán)責(zé)任法》施行前法律適用的沖突與協(xié)調(diào)/
二、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件是否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》/
第二節(jié)醫(yī)療損害責(zé)任的賠償范圍/
一、侵權(quán)責(zé)任法實(shí)行前醫(yī)療損害責(zé)任的賠償范圍/
二、《侵權(quán)責(zé)任法》施行后醫(yī)療損害責(zé)任賠償范圍的確定/
第八章醫(yī)師的告知說(shuō)明義務(wù)及違反告知說(shuō)明義務(wù)的法律責(zé)任/
第一節(jié)醫(yī)方的說(shuō)明義務(wù)/
一、醫(yī)方說(shuō)明義務(wù)的內(nèi)容/
二、醫(yī)方說(shuō)明義務(wù)的分類與意義/
第二節(jié)說(shuō)明同意義務(wù)/
一、說(shuō)明同意義務(wù)的概念與內(nèi)容/
二、違反說(shuō)明同意義務(wù)的法律后果/
第九章醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任/
第一節(jié)醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任概述/
一、因給藥不當(dāng)或器械的使用、操作不當(dāng)導(dǎo)致患者損害而引發(fā)的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛/
二、藥品、醫(yī)療器械存在缺陷導(dǎo)致患者損害而引發(fā)的醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛/
第二節(jié)醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則/
一、醫(yī)方在醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任中的法律地位/
二、醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則/
第三節(jié)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與其他責(zé)任人承擔(dān)醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任的形式和訴訟程序/
一、醫(yī)療機(jī)構(gòu)與其他責(zé)任人承擔(dān)醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任的形式/
二、醫(yī)療機(jī)構(gòu)與其他責(zé)任人能否作為共同被告進(jìn)行訴訟/
三、醫(yī)療機(jī)構(gòu)與其他責(zé)任人作為共同被告進(jìn)行訴訟時(shí)判決主文應(yīng)當(dāng)如何表述/
第十章幾類特殊的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛/
第一節(jié)計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)引發(fā)的損害責(zé)任糾紛/
一、概述/
二、計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)與不當(dāng)出生、不當(dāng)生命、不當(dāng)懷孕之訴/
第二節(jié)因預(yù)防接種引發(fā)的損害責(zé)任糾紛/
一、疫苗的概念與種類/
二、因疫苗預(yù)防接種而引發(fā)的損害責(zé)任糾紛的種類/
三、因接種單位的醫(yī)療過錯(cuò)引發(fā)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的法律適用和處理原則/
四、因預(yù)防接種異常反應(yīng)引發(fā)藥品不良反應(yīng)補(bǔ)償糾紛的法律適用和處理原則/
五、因疫苗質(zhì)量不合格引發(fā)損害賠償糾紛的法律適用和處理原則/
第三節(jié)因醫(yī)療美容服務(wù)引發(fā)的損害責(zé)任糾紛/
一、美容的概念與種類/
二、因醫(yī)療美容服務(wù)引發(fā)的損害責(zé)任糾紛案件的法律適用和處理原則/第二編醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件典型案例與評(píng)析
案例1醫(yī)療損害鑒定意見的審查與認(rèn)定
——關(guān)甲等訴廣東省人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案/
案例2存在多份相互沖突的醫(yī)療鑒定時(shí)醫(yī)療過錯(cuò)與因果關(guān)系的認(rèn)定
——李某某訴中山大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償案/
案例3醫(yī)療意外的歸責(zé)原則及地域性因素對(duì)責(zé)任認(rèn)定的影響
——黎甲等訴大岡衛(wèi)生站醫(yī)療損害賠償案/
案例4醫(yī)方告知義務(wù)的內(nèi)容及違反該義務(wù)時(shí)的責(zé)任承擔(dān)
——馬某某訴珠江醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案/
案例5醫(yī)方采用創(chuàng)新性診療手段時(shí)的義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)
——陳某某等訴南方醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案/
案例6精神病醫(yī)院對(duì)精神病患者的監(jiān)護(hù)職責(zé)
——廣州市精神病醫(yī)院與龍某醫(yī)療侵權(quán)糾紛案/
案例7患方術(shù)前簽字猶豫不決時(shí)的告知
——尹某、劉某訴廣東省某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案/
案例8醫(yī)方告知說(shuō)明義務(wù)的例外情形
——黃某訴廣州某中西醫(yī)結(jié)合門診部案/
案例9醫(yī)療費(fèi)用的告知義務(wù)及術(shù)后并發(fā)癥的及時(shí)救治義務(wù)
——許某等訴廣東省某醫(yī)院案/
案例10“不當(dāng)出生”的責(zé)任承擔(dān)及其判斷標(biāo)準(zhǔn)
——陽(yáng)甲等訴廣州市番禺區(qū)何賢紀(jì)念醫(yī)院醫(yī)療
損害責(zé)任糾紛案/
案例11假藥、劣藥給患者造成損害時(shí)藥品生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)及方式
——齊二藥亮菌甲素注射液產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛案/
案例12特異性體質(zhì)能否限縮醫(yī)療過錯(cuò)參與度以及患方能否向醫(yī)方索賠基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付的醫(yī)療費(fèi)
——杜某、譚甲等訴廣州醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療
損害責(zé)任糾紛案/
案例13合理醫(yī)療水平的判斷，即“可尊重的少數(shù)”法則與“最佳判斷”法則的取舍適用
——鄧某訴中山大學(xué)第一附屬醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案/
案例14損害患者知情同意權(quán)的賠償范圍
——吳某金訴南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案/
案例15醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷的舉證責(zé)任
——畢某全訴廣州花都人愛醫(yī)院醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛案/
案例16“事實(shí)本身說(shuō)明過失原則”在手術(shù)并發(fā)癥歸責(zé)中的適用
——吳某訴廣州某大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案/
案例17關(guān)于替代醫(yī)療方案的告知說(shuō)明義務(wù)
——周某訴廣東省某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案/
案例18醫(yī)方面臨兩難時(shí)的患方選擇權(quán)
——陳某等訴廣州某大學(xué)第一附屬醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任
糾紛案/
案例19術(shù)后補(bǔ)簽手術(shù)同意書的法律效力
——郭某訴廣州市番禺區(qū)某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案/
案例20他人代簽手術(shù)同意書的效力
——鄺某訴廣州市荔灣區(qū)某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案/
附錄
附錄一：相關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章/
一、相關(guān)法律/
1中華人民共和國(guó)民事訴訟法（節(jié)錄）/
2中華人民共和國(guó)民法通則（節(jié)錄）/
3中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法/
4中華人民共和國(guó)合同法（節(jié)錄）/
5中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法/
6中華人民共和國(guó)母嬰保健法/
7中華人民共和國(guó)藥品管理法/
二、相關(guān)行政法規(guī)/
1醫(yī)療事故處理?xiàng)l例/
2醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例/
3護(hù)士條例/
4疫苗流通和預(yù)防接種管理?xiàng)l例/
5醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例/
三、相關(guān)部門規(guī)章/
1處方管理辦法/
2醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定（2013年版）/
3病歷書寫基本規(guī)范/
4中醫(yī)病歷書寫基本規(guī)范/
5電子病歷基本規(guī)范（試行）/
6中醫(yī)電子病歷基本規(guī)范（試行）/
7醫(yī)療機(jī)構(gòu)手術(shù)分級(jí)管理辦法（試行）/
8醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法/
附錄二：最高人民法院司法解釋、司法文件/
1最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋/
2最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知/
3最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋/
4最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定/
5最高人民法院最高人民檢察院公安部司法部國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)印發(fā)《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》的通知/
6最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知/
附錄三：各地法院指導(dǎo)性意見/
1廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見/
2廣東省高級(jí)人民法院全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要/
3廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于人民法院委托醫(yī)療損害鑒定若干問題的意見（試行）/
4北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）/
5上海法院關(guān)于委托醫(yī)療損害司法鑒定若干問題的暫行規(guī)定/
6浙江省高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問題的意見（試行）/
7江蘇省高院、衛(wèi)生廳關(guān)于醫(yī)療損害鑒定工作的若干意見（試行）/
8陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件的指導(dǎo)意見（試行）/
9廣州市中級(jí)人民法院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理指引/
參考書目/案例目錄案例目錄
案例1醫(yī)療損害鑒定意見的審查與認(rèn)定
——關(guān)甲等訴廣東省人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案/
【要點(diǎn)提示】
醫(yī)療損害鑒定意見作為鑒定意見的一種，僅僅是民事訴訟證據(jù)的種類之一，而并非定案的必然依據(jù)。法官應(yīng)當(dāng)從運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的角度去審查醫(yī)療損害鑒定意見，在充分尊重醫(yī)學(xué)判斷規(guī)律基礎(chǔ)上運(yùn)用自己掌握的法學(xué)知識(shí)、邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)等，綜合全案各種證據(jù)，對(duì)鑒定意見進(jìn)行司法事實(shí)判斷和價(jià)值判斷；還可以詢問權(quán)威的醫(yī)學(xué)專業(yè)人員，對(duì)不能同時(shí)具備科學(xué)性、客觀性、法律性的鑒定意見不予采信。唯如此，在醫(yī)療訴訟中的司法弱化和司法專斷傾向才可解決。
案例2存在多份相互沖突的醫(yī)療鑒定時(shí)醫(yī)療過錯(cuò)與因果關(guān)系的認(rèn)定
——李某某訴中山大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償案/
【要點(diǎn)提示】
在存在多份鑒定的情形下，不能將鑒定機(jī)構(gòu)的級(jí)別作為采信與否的唯一根據(jù)。即便中華醫(yī)學(xué)會(huì)具有最高的權(quán)威性，亦需經(jīng)法官的嚴(yán)格審查，對(duì)多份鑒定結(jié)論進(jìn)行比較，并對(duì)照案件中的其他證據(jù)，尤其應(yīng)重視病歷的作用，綜合分析、采信和認(rèn)定。
案例3醫(yī)療意外的歸責(zé)原則及地域性因素對(duì)責(zé)任認(rèn)定的影響
——黎甲等訴大岡衛(wèi)生站醫(yī)療損害賠償案/
【要點(diǎn)提示】
醫(yī)療意外無(wú)法預(yù)見、無(wú)法避免，醫(yī)生對(duì)于醫(yī)療意外的發(fā)生不存在過失，故無(wú)須對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。但是，當(dāng)醫(yī)療意外發(fā)生后，醫(yī)生仍需積極對(duì)患者進(jìn)行救治，履行相應(yīng)的診療義務(wù)和必要的轉(zhuǎn)診義務(wù)，盡可能地避免損害后果的進(jìn)一步擴(kuò)大。若醫(yī)生違反了上述義務(wù)，造成醫(yī)療意外的損害擴(kuò)大，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
地域性因素對(duì)于責(zé)任的認(rèn)定有一定的影響。所謂地域性因素，主要包括兩個(gè)方面：一是綜合大醫(yī)院與小醫(yī)院之間的差別；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)之間的差別。由于不同地區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在人才、技術(shù)、設(shè)備等多方面的條件存在差距，故法官在認(rèn)定醫(yī)療過失以及確定醫(yī)方責(zé)任程度時(shí)，應(yīng)充分考慮上述地域性因素的影響。
案例4醫(yī)方告知義務(wù)的內(nèi)容及違反該義務(wù)時(shí)的責(zé)任承擔(dān)
——馬某某訴珠江醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案/
【要點(diǎn)提示】
醫(yī)方在為患者實(shí)施手術(shù)前應(yīng)向患者充分的告知、說(shuō)明病情、醫(yī)療措施及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等。告知、說(shuō)明的程度應(yīng)以在醫(yī)方充分說(shuō)明的基礎(chǔ)上患方作出有效同意為必要。其標(biāo)準(zhǔn)可采“具體患者與合理醫(yī)師雙重標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”，即若某一情況應(yīng)為合理醫(yī)師所知曉，且這一情況的告知與否有足以導(dǎo)致具體患者作出不同決定之可能，則對(duì)這一情況，醫(yī)方即有充分說(shuō)明之義務(wù)。醫(yī)方違反告知、說(shuō)明義務(wù)的民事賠償責(zé)任，應(yīng)根據(jù)在醫(yī)師充分告知的情況下患者若作出不同選擇可能產(chǎn)生的后果與實(shí)際發(fā)生的后果之間的差額以及若醫(yī)方正確告知，患方作出不同選擇的可能性大小而定。
案例5醫(yī)方采用創(chuàng)新性診療手段時(shí)的義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)
——陳某某等訴南方醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案/
【要點(diǎn)提示】
法官在確定醫(yī)方的賠償責(zé)任比例時(shí)，應(yīng)綜合考慮醫(yī)方的過失、患者的原發(fā)疾病及患者治療前的一般狀況等多個(gè)因素，平衡醫(yī)患雙方的利益，兼顧社會(huì)效益，達(dá)到既填補(bǔ)患方的損失，又規(guī)范醫(yī)療行為，正確引導(dǎo)醫(yī)學(xué)發(fā)展的目的。
醫(yī)院應(yīng)當(dāng)規(guī)范創(chuàng)新性的診療手段。創(chuàng)新是一柄“雙刃劍”，在給人類帶來(lái)希望的同時(shí)，也可能帶來(lái)未知的災(zāi)難。對(duì)于創(chuàng)新性的診療手段，醫(yī)方應(yīng)先進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)實(shí)驗(yàn)并經(jīng)相關(guān)行政管理部門的審批，方可試用于臨床。同時(shí)，在對(duì)患者使用前，還應(yīng)將該創(chuàng)新性的給藥方法向患者充分說(shuō)明，告知該治療的必要性和可能風(fēng)險(xiǎn)，以便患者作出有效的知情同意。
案例6精神病醫(yī)院對(duì)精神病患者的監(jiān)護(hù)職責(zé)
——廣州市精神病醫(yī)院與龍某醫(yī)療侵權(quán)糾紛案/
【要點(diǎn)提示】
本案是由于精神病醫(yī)院未盡善良管理人的監(jiān)護(hù)職責(zé)而致精神病患者在醫(yī)院就診過程中自傷致殘的醫(yī)患糾紛。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于精神病醫(yī)院對(duì)精神病人是否負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)，精神病醫(yī)院對(duì)精神病患者的自傷行為是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任以及如何承擔(dān)責(zé)任。
案例7患方術(shù)前簽字猶豫不決時(shí)的告知
——尹某、劉某訴廣東省某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案/
【要點(diǎn)提示】
醫(yī)方在對(duì)患者實(shí)施手術(shù)前，除了應(yīng)向患方告知病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況外，還應(yīng)就手術(shù)的必要性進(jìn)行說(shuō)明，包括手術(shù)目的、手術(shù)指征、手術(shù)時(shí)機(jī)以及若不接受手術(shù)，患者可能將面臨的不良后果。尤其在患方猶豫不決或者不接受手術(shù)的情況下，更應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“手術(shù)必要性”的告知說(shuō)明。
案例8醫(yī)方告知說(shuō)明義務(wù)的例外情形
——黃某訴廣州某中西醫(yī)結(jié)合門診部案/
【要點(diǎn)提示】
通常情況下，如果某一情況應(yīng)為合理醫(yī)師所知曉，且這一情況的告知與否有足以導(dǎo)致具體患者作出不同決定之可能，則對(duì)這一情況，醫(yī)方即有充分說(shuō)明之義務(wù)。但也存在例外情形，如在某些病情危急的特殊情況下，醫(yī)師的說(shuō)明義務(wù)得以全部或部分免除。
案例9醫(yī)療費(fèi)用的告知義務(wù)及術(shù)后并發(fā)癥的及時(shí)救治義務(wù)
——許某等訴廣東省某醫(yī)院案/
【要點(diǎn)提示】
醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)作為醫(yī)方重點(diǎn)告知的內(nèi)容，應(yīng)包括可能給患者帶來(lái)較大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的醫(yī)療措施。若某一醫(yī)療措施可能產(chǎn)生的費(fèi)用足以導(dǎo)致患者作出不同選擇之可能，則對(duì)這一情況，醫(yī)方應(yīng)有如實(shí)告知之義務(wù)。
醫(yī)方對(duì)于術(shù)后并發(fā)癥負(fù)有及時(shí)救治義務(wù)。醫(yī)方常以并發(fā)癥難以避免為由要求免責(zé)，此時(shí)，法官不僅需分析醫(yī)方對(duì)于該并發(fā)癥的發(fā)生是否存在過失，還應(yīng)審查醫(yī)方對(duì)于并發(fā)癥的處理是否及時(shí)得當(dāng)。如果醫(yī)方?jīng)]有盡到及時(shí)救治義務(wù)，即便該并發(fā)癥的發(fā)生非醫(yī)方責(zé)任，醫(yī)方仍需對(duì)并發(fā)癥損害的擴(kuò)大承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
案例10“不當(dāng)出生”的責(zé)任承擔(dān)及其判斷標(biāo)準(zhǔn)
——陽(yáng)甲等訴廣州市番禺區(qū)何賢紀(jì)念醫(yī)院醫(yī)療損害
責(zé)任糾紛案/
【要點(diǎn)提示】
醫(yī)療機(jī)構(gòu)未能通過醫(yī)療手段及時(shí)確診，未能檢查出胎兒是否存在染色體異常，而影響了胎兒父母作出是否終止妊娠的決定，侵害了其優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)胎兒的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及特殊人力照顧費(fèi)用（護(hù)理費(fèi)）等損害的產(chǎn)生承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
案例11假藥、劣藥給患者造成損害時(shí)藥品生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)及
醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)及方式
——齊二藥亮菌甲素注射液產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛案/
【要點(diǎn)提示】
（1）在醫(yī)藥不分、以藥養(yǎng)醫(yī)的醫(yī)療體制下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在為患者診療疾病的過程中向患者提供藥品，通過藥品加價(jià)的方式獲取大量的收益，作為藥品的銷售者應(yīng)當(dāng)對(duì)假藥、劣藥等缺陷產(chǎn)品給患者造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
（2）經(jīng)對(duì)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第42條、第43條作體系解釋可知，缺陷產(chǎn)品的銷售者承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則分為兩個(gè)層面：相對(duì)于受害人而言，缺陷產(chǎn)品的銷售者承擔(dān)的是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任，即對(duì)于受害人的賠償請(qǐng)求，產(chǎn)品的銷售者不能以其沒有過錯(cuò)作為免責(zé)事由；而相對(duì)于生產(chǎn)者而言，產(chǎn)品的銷售者承擔(dān)的則是過錯(cuò)責(zé)任，即其對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任后，如果其沒有過錯(cuò)，則可以向生產(chǎn)者進(jìn)行追償。
（3）連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條的規(guī)定，缺陷產(chǎn)品的銷售者與生產(chǎn)者對(duì)受害人承擔(dān)的并非連帶責(zé)任，而應(yīng)該是不真正連帶責(zé)任。但由于不真正連帶責(zé)任與連帶責(zé)任具有相同的對(duì)外效力，故在受害人將缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者作為共同被告起訴，要求他們共同承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，判決由生產(chǎn)者與銷售者對(duì)受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并未加重生產(chǎn)者和銷售者的負(fù)擔(dān)，且連帶責(zé)任的表述使得判決主文更為簡(jiǎn)潔明了，故可以采用。