美國死刑案件的無效辯護標(biāo)準(zhǔn)

定　價：￥32.00

作　者：	吳宏耀，周媛媛著
出版社：	中國政法大學(xué)出版社有限責(zé)任公司
叢編項：
標(biāo)　簽：	法律外國法律與港澳臺法律

購買這本書可以去

ISBN：	9787562053071	出版時間：	2014-05-01	包裝：	平裝
開本：	32開	頁數(shù)：	323	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　《“死刑程序研究”系列叢書：美國死刑案件的無效辯護標(biāo)準(zhǔn)》將著重介紹美國死刑案件中無效辯護標(biāo)準(zhǔn)的確立、發(fā)展歷程。無效辯護制度包括程序上提起無效辯護的程序要求以及實體上構(gòu)成無效辯護的判斷標(biāo)準(zhǔn)兩方面的問題。由于是對原審律師表現(xiàn)提出質(zhì)疑，無效辯護案件的提起程序問題也頗具特色。但是，程序中的諸多問題是美國司法制度所特有的，于此潑墨探討似乎對于中國并無太大實際意義。故此，《“死刑程序研究”系列叢書：美國死刑案件的無效辯護標(biāo)準(zhǔn)》對此略而不論。至于關(guān)于無效辯護的判斷標(biāo)準(zhǔn)，則是以對抗制和辯護權(quán)為根基的。這兩個概念我國并不陌生，也常常是刑事程序改革的重點所在。另外，死刑案件的特殊性決定了其重要性，無論是美國還是中國，在不具備廢除死刑的現(xiàn)實條件下，限制死刑的適用，大力保障死刑被告人的合法權(quán)益都是刑事訴訟中的重中之重?；谏鲜隹紤]，《“死刑程序研究”系列叢書：美國死刑案件的無效辯護標(biāo)準(zhǔn)》將以死刑案件中的無效辯護標(biāo)準(zhǔn)為主要內(nèi)容.從其歷史起源和發(fā)展歷程來介紹該標(biāo)準(zhǔn)是如何逐步形成完善的，同時也結(jié)合這一標(biāo)準(zhǔn)背后的理論難題和面臨的現(xiàn)實阻礙來試圖說明這一標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展遲緩的原因和未來的方向。筆者希望這樣的基礎(chǔ)性研究能夠為日后我國保障和發(fā)展辯護質(zhì)量起到些微的促進作用。

作者簡介

　　吳宏耀，法學(xué)博士，“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心教授、中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授，碩士生導(dǎo)師。周媛媛，法學(xué)碩士，北京市豐臺區(qū)人民檢察院檢察官。

圖書目錄

第一章關(guān)乎生死的辯護
第一節(jié) 辯護權(quán)：被告人最基礎(chǔ)的權(quán)利
一、辯護權(quán)的普通法傳統(tǒng)與近代的發(fā)展
二、辯護權(quán)在美國法中的確立與完善
三、獲得律師辯護權(quán)意味著獲得有效的律師辯護權(quán)
第二節(jié) 死刑審判：最嚴(yán)重的刑罰、最特殊的程序
一、合乎憲法的死刑：死刑與第八修正案
二、死刑的特殊程序
第三節(jié) 死刑辯護
一、辯護很糟糕，后果很嚴(yán)重
二、死刑辯護質(zhì)量低下的原因分析
第二章評判辯護質(zhì)量的尺度
第一節(jié) 斯特里克蘭案之前的探索
一、“嘲諷正義的鬧劇”標(biāo)準(zhǔn)
二、“合理有效的辯護”標(biāo)準(zhǔn)
第二節(jié) 斯特里克蘭案：缺陷+損害的雙重檢驗標(biāo)準(zhǔn)
一、基本案情
二、斯特里克蘭案確立的雙重檢驗標(biāo)準(zhǔn)
三、關(guān)于斯特里克蘭標(biāo)準(zhǔn)的批評
四、對斯特里克蘭標(biāo)準(zhǔn)的補充
第三節(jié) 斯特里克蘭標(biāo)準(zhǔn)的最新發(fā)展
一、時代的發(fā)展與觀念的變化
二、新世紀(jì)的三份死刑無效辯護判決
三、三起判例的實踐意義
四、目前清晰傳達的訊息和未來撲朔迷離的方向
第三章更早、更多與更好
第一節(jié) 《刑事正義標(biāo)準(zhǔn)》與《死刑案件中辯護律師的指定與辯護表現(xiàn)指引》
一、修訂歷史與內(nèi)容簡介
二、地位的改變：從迪科斯特案到羅姆佩拉案
第二節(jié) 更早：預(yù)防永遠(yuǎn)比救濟有效
一、合理的指定程序
二、對死刑辯護律師的培訓(xùn)
三、辯護行為的具體指導(dǎo)
第三節(jié) 更多：更多的投入才會有更好的回報
一、工作報酬與工作量
二、專業(yè)人員配置
結(jié)論
附錄一：經(jīng)典判例
一、斯特里克蘭訴華盛頓州
Strickland v.Washington，466 U.S.668（1984）
二、威廉姆斯訴泰勒
Williams v.TayloT，529 U.S.362（2000）
三、威金斯訴史密斯
Wiggins v.Smith，539 U.S.510（2003）
四、羅姆佩拉訴賓夕法尼亞州監(jiān)獄管理局
Rompillav.Beard.545 U.S.374，377（2005）
附錄二：規(guī)則指引
一、美國律協(xié)《死刑案件中辯護律師的指定與辯護表現(xiàn)指引（2003年修訂）》
二、美國律協(xié)《死刑案件中辯護團隊減刑職責(zé)補充指引（2008年）》
參考文獻