國際組織的司法管轄豁免研究

　　國際組織活動(dòng)日益頻繁，功能日益擴(kuò)大。在與有 關(guān)的國家和私人進(jìn)行交往時(shí)，國際組織不得不經(jīng)常面對(duì)自身是否享有司法 管轄豁免和如何在國 內(nèi)法院實(shí)現(xiàn)這種豁免的問題。國際組織豁免問題曾作 為“國家與國際組織關(guān)系”研究的一部分，停留在國際法委員會(huì)的日程 上長(zhǎng)達(dá)30年之久。但1992年國際法委員會(huì)決定暫時(shí)擱置對(duì)此問題的編纂 工作。近年來不少國際法學(xué)者和部分國際法委員會(huì)委員開始重新考慮并 呼吁繼續(xù)展開和深化 對(duì)國際組織司法管轄豁免問題的研究。鑒于此，李贊的《國際組織的司法管轄豁免研究》將就國際組織的 司法 管轄豁免，即國際組織在國內(nèi)法院是否享有豁免和如 何實(shí)現(xiàn)這種豁免的問題進(jìn)行研究。 《國際組織的司法管轄豁免研究》將主要從國際 組織司法管轄豁免的合法性和正當(dāng)性兩方面加以論證。合法性即指國際組織司法管轄豁免的法律淵源， 正當(dāng)性即指國際組織 通過其司法管轄豁免的職能性限制、強(qiáng)制性放棄和任 擇性爭(zhēng)端解決機(jī)制以實(shí)現(xiàn)國際組織與成員國關(guān)系的平衡。期望通過對(duì)國際 組織司法管轄豁免問 題進(jìn)行比較深入的理論探討，能為該問題的學(xué)術(shù)研究 、國際締約甚至有關(guān)國內(nèi)立法和司法實(shí)務(wù)有所助益。 通過對(duì)上述問題的探討，本書試圖得出如下兩個(gè) 結(jié)論。 一、國際組織司法管轄豁免是一種受限制的權(quán)利 。關(guān)于國際組織司法管轄豁免的性質(zhì)，爭(zhēng)論主要集中在絕對(duì)性與限制性上 。世界上沒有不受限 制和約束的權(quán)利。國際組織的司法管轄豁免權(quán)也不能 例外，它同樣是一種受到限制或制約的權(quán)利。國際組織享有司法管轄豁免 ，是為了保證國際組 織不受成員國干涉，以獨(dú)立履行職能和實(shí)現(xiàn)其目的。在國家主權(quán)權(quán)力面 前，司法管轄豁免是保護(hù)國際組織免受干涉的重要法 律機(jī)制。對(duì)國際組織司法管轄豁免的限制，首先來自其建立在職能必要基 礎(chǔ)上的理論依據(jù)。從 國際組織豁免的職能性特征來看，它是一種受到職能 限制的豁免，并非絕對(duì)的。其次，國際組織在一定條件下負(fù)有放棄豁免的 義務(wù)，這是對(duì)國際組 織司法管轄豁免的制度性約束。國際組織一旦放棄豁 免，那么，組織及其人員將與其他私人一道，成為國內(nèi)法院的審判對(duì)象。這將有力地約束組織 及其人員的行為，嚴(yán)格要求在其職能必要的范圍內(nèi)行 事。 二、司法管轄豁免是國家與國際組織之間相互制 約與平衡的機(jī)制。國家與國際組織是一種相互制約與平衡的關(guān)系。這種法 律關(guān)系是通過私人權(quán) 利與國際組織司法管轄豁免之間實(shí)現(xiàn)某種平衡的制度 性安排而得以體現(xiàn)的。這種制度性安排包括豁免的強(qiáng)制性放棄和任擇性 爭(zhēng)端解決機(jī)制。國際 組織享有司法管轄豁免是一般原則。但實(shí)際上，為了 平衡國際組織與國家之間的利益與權(quán)利的分配關(guān)系，司法管轄豁免總是存 在著很多制約。這些 制約機(jī)制的存在，一方面是為了防止國際組織在享有 司法管轄豁免以履行其職能時(shí)可能濫用其豁免，另一方面是為了防止國家 在行使司法管轄權(quán)以 限制國際組織的司法管轄豁免時(shí)矯枉過正。這是由國 家與國際組織的現(xiàn)實(shí)關(guān)系所決定的。在一個(gè)依然是由主權(quán)國家主導(dǎo)的國際 社會(huì)里，既要保證國 際組織有效履行職能，實(shí)現(xiàn)其宗旨與目標(biāo)，又不能過 分損害國家的主權(quán)，因此，保持國家與國際組織關(guān)系的平衡狀態(tài)是維持和 促進(jìn)正常國際關(guān)系的 重要環(huán)節(jié)。國際組織司法管轄豁免的限制與平衡是相 互交織、相互影響的。對(duì)國際組織司法管轄豁免進(jìn)行限制有助于實(shí)現(xiàn)組 織與私人權(quán)利之間的 平衡，實(shí)現(xiàn)國際組織與私人權(quán)利的平衡是對(duì)司法管轄 豁免進(jìn)行限制的理由和結(jié)果。 本書在論證過程中力爭(zhēng)做到以下三點(diǎn)。 一是理論建立在比較牢固的實(shí)踐基礎(chǔ)之上。一方 面，本書運(yùn)用了大量的案例。國際和國內(nèi)法院都曾對(duì)有關(guān)國際組織司法管 轄豁免問題作出過大 量的判決或提供過咨詢意見。文中涉及的相關(guān)國際和 國內(nèi)案例至少達(dá)到158個(gè)。案例的大量運(yùn)用使論證過程具有了堅(jiān)實(shí)的實(shí) 證基礎(chǔ)，有關(guān)論點(diǎn)獲 得了豐富的實(shí)踐支持，說服力明顯增強(qiáng)。另外，本書涉及的國際組織超過 161個(gè)，這些國際組織包括全球性和區(qū)域性、普遍性 和專業(yè)性、政治性和經(jīng)濟(jì)性等各類組織，基本涵蓋了目前世界上重要的政 府間組織。同時(shí)，以 聯(lián)合國系統(tǒng)的各類組織為重點(diǎn)研究對(duì)象，兼顧其他各 類國際組織，這樣就使得論證過程重點(diǎn)突出，同時(shí)兼具普遍性和代表性。 二是理論創(chuàng)新點(diǎn)較多。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方 面。一方面，以往學(xué)者們論述國際組織司法管轄豁免的性質(zhì)時(shí)，大多通過 與國家豁免進(jìn)行類比 和從強(qiáng)調(diào)人權(quán)保護(hù)的角度進(jìn)行論證。前者容易忽略國 家與國際組織作為國際法主體所具有的差異性，后者卻是必要而非充分的 理由。本書力圖另辟 蹊徑，從理論限制即職能性限制和制度限制即強(qiáng)制性 放棄豁免兩方面進(jìn)行論證，視角比較獨(dú)特，論證邏輯顯得更為嚴(yán)密，論證 結(jié)果具有較強(qiáng)的說 服力。 另一方面，本書率先或較早對(duì)國際組織司法管轄 豁免的有關(guān)具體問題進(jìn)行詳盡而深入的分析和論證。這主要表現(xiàn)在：（1） 在論述國際組織司 法管轄豁免的法律淵源時(shí)，除國際條約和國內(nèi)立法外 ，還從有關(guān)學(xué)者論述、國際組織立場(chǎng)、條約本身、國內(nèi)立法和司法等諸 多方面對(duì)相關(guān)的國際 習(xí)慣法展開充分論證，豐富了人們對(duì)該問題的理論認(rèn) 識(shí)。（2）在論述職能必要作為國際組織司法管轄豁免的主要理論依據(jù)時(shí) ，主張職能必要是決 定國際組織司法管轄豁免的范圍的標(biāo)準(zhǔn)，亦即限制性 標(biāo)準(zhǔn)。詳細(xì)論證職能必要理論在實(shí)踐中如何決定國際組織司法管轄豁免的 主體及其行為的范 圍，這對(duì)于厘清國際組織享有司法管轄豁免的實(shí)踐情 況、引導(dǎo)成員國在實(shí)踐中尊重國際組織司法管轄豁免權(quán)和國際組織正確行 使自己的豁免權(quán)，以 及消除部分學(xué)者認(rèn)為職能必要理論在實(shí)際操作中具有 模糊性和不確定性的成見都具有積極作用。（3）在論述國際組織司法管轄 豁免的制度約束即 強(qiáng)制性放棄豁免機(jī)制時(shí)，從放棄豁免的法理基礎(chǔ)和放 棄豁免的范圍、標(biāo)準(zhǔn)以及方法等諸多方面進(jìn)行全面而深入的論述，在學(xué)界 首次將國際組織放棄 豁免的問題納入國際組織司法管轄豁免的性質(zhì)和國家 與國際組織關(guān)系的宏觀語境中予以闡釋，對(duì)于國際法學(xué)者和有關(guān)實(shí)務(wù)工作 者認(rèn)識(shí)國際組織放棄 豁免的理論和實(shí)踐具有一定的參考價(jià)值。（4）在論述 國際組織司法管轄豁免的平衡機(jī)制即爭(zhēng)端解決方法時(shí)，在傳統(tǒng)的談判與 協(xié)商、仲裁、行政法 庭等方法之外，將有關(guān)國際組織的報(bào)告員制度和國際 金融組織的協(xié)查機(jī)制納入國際組織司法管轄豁免下的爭(zhēng)端解決體系，使得 與國際組織豁免有關(guān) 的爭(zhēng)端解決方法更為豐富，體系更為完善。另外，在 論述解決國際組織職員爭(zhēng)端和其他有關(guān)私法爭(zhēng)端時(shí)，主張?jiān)谝欢l件下適 當(dāng)發(fā)揮國內(nèi)法院的積 極作用。一般認(rèn)為，國際組織司法管轄豁免就是為了 使國際組織免受國內(nèi)法院的審判，因此國際組織司法管轄豁免與國內(nèi)法院 行使司法管轄權(quán)是相 沖突的。但本書主張?jiān)谝欢l件下發(fā)揮國內(nèi)法院的作 用對(duì)于國際組織履行職能和實(shí)現(xiàn)目的具有積極意義。 三是力爭(zhēng)注釋規(guī)范和充分發(fā)揮注釋的功用，將幾 乎所有說明性、補(bǔ)充性、介紹性和輔助性的內(nèi)容放人注釋之中，盡量使正 文精練、論述集中、 結(jié)構(gòu)緊湊、重點(diǎn)突出。因此，本書的注釋占有較大篇 幅。注釋與正文一道構(gòu)成本書不可或缺的重要組成部分。

　　李贊，湖南長(zhǎng)沙人，北京大學(xué)法學(xué)博士，任職于中國社會(huì)科學(xué)院國際法研究所，主要研究領(lǐng)域包括國際法基本理論、國際組織法、國際老年人權(quán)保護(hù)與中國養(yǎng)老事業(yè)、文化與國際法。