開放經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策及績(jī)效評(píng)估研究

　　《開放經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策及績(jī)效評(píng)估研究》的作者是孫娜。 《開放經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策及績(jī)效評(píng)估研究》：從理論到實(shí)踐，創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)作用已經(jīng)得到絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的認(rèn)可和驗(yàn)證，創(chuàng)新政策也越來(lái)越成為各個(gè)國(guó)家和地區(qū)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)先選項(xiàng)和研究重點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策一直以來(lái)都是創(chuàng)新政策的重要組成部分，同時(shí)由于1995年世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》達(dá)成，為成員規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策（主要是保護(hù)政策）的最低標(biāo)準(zhǔn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策從一項(xiàng)國(guó)內(nèi)公共政策變?yōu)橐豁?xiàng)受到其他國(guó)家監(jiān)督的政策，復(fù)雜性和重要性大幅提升，因此需要從歷史、實(shí)踐和實(shí)證等多個(gè)角度分析和評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，從而更好地理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的作用和發(fā)展情況，使其服務(wù)于我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的產(chǎn)生和發(fā)展歷史來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策從誕生之日起就具有調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的功能，是用于影響貿(mào)易和要素流動(dòng)的重要政策工具。包括美國(guó)、英國(guó)和日本在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家都在不同階段根據(jù)自身國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和發(fā)展要求對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的實(shí)施有所保留和限制，例如英國(guó)在最初制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策時(shí)將專利權(quán)授予“第一進(jìn)口人”就是為了激勵(lì)知識(shí)和先進(jìn)技術(shù)的進(jìn)口。進(jìn)入國(guó)際協(xié)調(diào)時(shí)代后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策逐漸實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，績(jī)效評(píng)估成為理解和調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的重要依據(jù)。國(guó)際組織并不是承擔(dān)和執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策國(guó)別層次評(píng)估工作的恰當(dāng)載體，例如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的管理者，一定程度上推動(dòng)和引導(dǎo)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的普及，但并不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的執(zhí)行效果進(jìn)行評(píng)價(jià)；世界貿(mào)易組織通過(guò)透明度義務(wù)和爭(zhēng)端解決機(jī)制維系《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的執(zhí)行，29個(gè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的爭(zhēng)端解決案例更多的是成員在多邊規(guī)則中博弈的結(jié)果。主要經(jīng)濟(jì)體，特別是創(chuàng)新占經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要地位的美國(guó)和日本都有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策評(píng)價(jià)方法，但各有特點(diǎn)。例如美國(guó)從提高行政效率的角度出發(fā)，在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策評(píng)價(jià)時(shí)通過(guò)“目標(biāo)一指標(biāo)”的方式衡量美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系運(yùn)轉(zhuǎn)的質(zhì)量、效率和國(guó)際影響力；日本為創(chuàng)造和發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，分階段采取由弱變強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，取得了較好的效果。 我國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，特別是“十一五”建設(shè)期間，《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的頒布標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略上升至國(guó)家戰(zhàn)略層面。與日本相仿．我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也推出年度《知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃》，但在計(jì)劃的針對(duì)性和明確性上仍有差距。以專利為例，研究發(fā)現(xiàn)：第一，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)者是我國(guó)專利申請(qǐng)的主體，但國(guó)外申請(qǐng)者的專利申請(qǐng)成功率更高；第二，我國(guó)專利申請(qǐng)者在本國(guó)和其他國(guó)家（美國(guó)）的專利申請(qǐng)都保持著較快的增長(zhǎng)速度，但與日本、韓國(guó)等相比，我國(guó)專利申請(qǐng)者在其他國(guó)家，如美國(guó)的專利申請(qǐng)量存在很大差距；第三，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入顯著高于我國(guó)制造業(yè)的平均水平，但我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主體為三資企業(yè)，研發(fā)強(qiáng)度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)、日本和韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家；第四，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口占制造業(yè)出口的比重遠(yuǎn)超過(guò)世界平均水平，考慮到我國(guó)以加工貿(mào)易為主的貿(mào)易方式，貿(mào)易結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的這一情況也并不難理解。2007年美國(guó)訴我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施措施的爭(zhēng)端，最終專家組報(bào)告部分支持了美國(guó)的請(qǐng)求。這一案件表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的強(qiáng)制性和強(qiáng)保護(hù)趨勢(shì)，同時(shí)隨著貿(mào)易關(guān)系的緊密發(fā)展，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度將面臨來(lái)自其他國(guó)家的持續(xù)監(jiān)督和挑戰(zhàn)。實(shí)證分析是政策績(jī)效評(píng)估的重要環(huán)節(jié)，同時(shí)也是難點(diǎn)。難點(diǎn)之一是確定評(píng)估的理論基礎(chǔ)，即評(píng)估方法的合理性；難點(diǎn)之二是選取適當(dāng)?shù)目闪炕笜?biāo)達(dá)到評(píng)估目的，即評(píng)估方法的可行性。專利是知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的重要內(nèi)容．因此在實(shí)證分析方面，本書從專利的創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用政策三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估。首先，通過(guò)柯布·道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)評(píng)估專利創(chuàng)造政策，即研究研發(fā)資金投入和人員投入與專利產(chǎn)出的關(guān)系，結(jié)果表明我國(guó)專利創(chuàng)造整體呈現(xiàn)規(guī)模收益遞增，加入世界貿(mào)易組織對(duì)專利創(chuàng)造能力提升的影響力顯著，但受數(shù)據(jù)數(shù)量限制，不能判斷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略等政策的影響力；同時(shí)，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體和五個(gè)分行業(yè)的分析表明，加入世界貿(mào)易組織使研發(fā)資金對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利創(chuàng)造的作用增強(qiáng)，專利創(chuàng)造的社會(huì)綜合環(huán)境明顯改善，但對(duì)不同的高技術(shù)行業(yè)，影響效果相差較大。例如醫(yī)藥制造業(yè)專利產(chǎn)出的要素密集度發(fā)生逆轉(zhuǎn)，從勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y金密集型；除電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的專利產(chǎn)出仍屬于勞動(dòng)密集型以處，其他高技術(shù)行業(yè)均為資金密集型，因此未來(lái)我國(guó)在鼓勵(lì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利創(chuàng)造時(shí)應(yīng)更加注重研發(fā)資金的投入和政策力度。第二，專利保護(hù)政策是知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策國(guó)際協(xié)調(diào)的重要內(nèi)容，受到其他國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)督最多，本書通過(guò)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度與進(jìn)口貿(mào)易之間的關(guān)系評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)和市場(chǎng)壟斷效應(yīng)，結(jié)果表明對(duì)于我國(guó)而言．知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)進(jìn)口貿(mào)易整體和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)口的市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)均大于市場(chǎng)壟斷效應(yīng)，其中高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的敏感度更高。因此現(xiàn)階段我國(guó)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于促進(jìn)進(jìn)口貿(mào)易的增長(zhǎng)。第三，專利在運(yùn)用期間會(huì)持續(xù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮作用，本書建立了專利申請(qǐng)數(shù)和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的誤差修正模型，通過(guò)專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期影響系數(shù)與長(zhǎng)期影響系數(shù)兩者的差別體現(xiàn)這一作用效果。結(jié)果顯示長(zhǎng)期來(lái)看，專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性系數(shù)（0．751）大大超過(guò)短期彈性系數(shù)、（0．202），也即專利在存續(xù)期間仍繼續(xù)發(fā)揮了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面作用，但是0．751的彈性值仍較小，說(shuō)明我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)專利運(yùn)用政策，以激發(fā)專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)作用。

　　孫娜，1983年生于山西晉城。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士?，F(xiàn)就職于對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)世界貿(mào)易組織研究院。主要研究領(lǐng)域?yàn)殚_放經(jīng)濟(jì)發(fā)展與wTO、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)；曾參與多項(xiàng)國(guó)家社科基金、教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目及政府機(jī)構(gòu)委托項(xiàng)目；在《國(guó)際貿(mào)易》等期刊公開發(fā)表論文近10篇。