刑事強(qiáng)制措施體系研究

第1章  緒論
  1．1  研究背景與研究意義
  1．1．1  研究背景
  1．1．2  研究意義
  1．2  研究現(xiàn)狀
  1．2．1  國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
  1．2．2  國(guó)外研究現(xiàn)狀
  1．2．3  研究現(xiàn)狀簡(jiǎn)評(píng)
第2章  刑事強(qiáng)制措施體系的基本范疇
  2．1  強(qiáng)制措施體系的概念
  2．1．1  國(guó)外關(guān)于強(qiáng)制措施體系概念的爭(zhēng)論
  2．1．2  國(guó)內(nèi)關(guān)于強(qiáng)制措施體系概念的爭(zhēng)論
  2．1．3  強(qiáng)制措施體系概念的本義
  2．2  強(qiáng)制措施體系的權(quán)利客體與內(nèi)容延展
  2．2．1  干預(yù)與處分的權(quán)利客體的范圍
  2．2．2  體系內(nèi)容的延展——類(lèi)型化措施的展開(kāi)
  2．3  強(qiáng)制措施體系的適用主體與對(duì)象
  2．3．1  由國(guó)家與私人構(gòu)成的二元主體
  2．3．2  由自然人與單位構(gòu)成的二元對(duì)象
  2．4  強(qiáng)制措施體系的構(gòu)造
  2．4．1  糾問(wèn)式與彈劾式偵查模式的權(quán)力面孔
  2．4．2  強(qiáng)制措施體系中權(quán)力制約與權(quán)利保障
  2．5  強(qiáng)制措施體系的目的與功能
  2．5．1  限制濫權(quán)與保障人權(quán)之雙重目的
  2．5．2  保障程序順利進(jìn)行與控制犯罪之復(fù)合功能
第3章  刑事強(qiáng)制措施體系運(yùn)行的基本原則
  3．1  合法性原則
  3．1．1  合法性原則的基本解釋
  3．1．2  強(qiáng)制措施合法性原則的三個(gè)向度
  3．1．3  強(qiáng)制措施合法性原則的憲法化與國(guó)際化
  3．1．4  強(qiáng)制措施體系合法性原則的樣態(tài)
  3．2  比例原則
  3．2．1  比例原則的基本內(nèi)容
  3．2．2  比例原則的歷史脈絡(luò)
  3．2．3  刑事訴訟視野中的比例原則
  3．2．4  強(qiáng)制措施體系中的比例原則
  3．3  分權(quán)制衡原則
  3．3．1  憲政層面的權(quán)力架構(gòu)
  3．3．2  刑事訴訟中“三權(quán)”的分立與制衡的演化
  3．3．3  強(qiáng)制措施體系中的分權(quán)制衡原則——檢察監(jiān)督抑或司法監(jiān)督
  3．4  司法審查原則
  3．4．1  司法權(quán)的憲政法治中心論
  3．4．2  強(qiáng)制措施體系中的司法令狀主義
第4章  我國(guó)刑事強(qiáng)制措施體系的現(xiàn)狀分析
  4．1  強(qiáng)制措施體系中的高羈押率是如何促成的
  4．1．1  高羈押率的母體結(jié)構(gòu)——由供到證的偵查模式
  4．1．2  高羈押率的權(quán)力要素——檢察機(jī)關(guān)行使批準(zhǔn)、決定逮捕權(quán)
  4．1．3  高羈押率的“合法”條件——拘留條件的泛化與逮捕條件的曲解
  4．1．4  高羈押率的另類(lèi)解釋——變相羈押、隱性超期羈押的普遍化
  4．2  強(qiáng)制措施體系中的國(guó)家權(quán)力是如何失范的
  4．2．1  人民法院主動(dòng)決定適用強(qiáng)制措施——悖反消極中立之屬性
  4．2．2  人民檢察院行使批準(zhǔn)、決定逮捕權(quán)——深陷同體監(jiān)督之危機(jī)
  4．2．3  公安機(jī)關(guān)僭越人身自由剝奪權(quán)與濫用強(qiáng)制措施執(zhí)行權(quán)——逾越底限正義之紅線
  4．2．4  公、檢、法三機(jī)關(guān)平行行使強(qiáng)制措施變更權(quán)與撤銷(xiāo)權(quán)——違背權(quán)力正向制約之法理
  4．3  強(qiáng)制措施體系中的人權(quán)保障原則是如何被虛置的
  4．3．1  人權(quán)保障的前提之一——不被強(qiáng)迫自證其罪權(quán)無(wú)名無(wú)實(shí)
  4．3．2  自然正義的基石之一——程序參與權(quán)名存實(shí)亡
  4．3．3  程序正當(dāng)?shù)年P(guān)鍵之一——排除非法證據(jù)請(qǐng)求權(quán)有名無(wú)實(shí)
第5章  我國(guó)刑事強(qiáng)制措施體系的完善路徑
  5．1  重構(gòu)對(duì)人身自由權(quán)的強(qiáng)制措施體系
  5．1．1  基于功能的考慮——構(gòu)建強(qiáng)制到案體系
  5．1．2  基于目的的考慮——增設(shè)獨(dú)立的羈押措施
  5．1．3  基于定性的考慮——引進(jìn)保釋制度替代取保候?qū)?br />  5．1．4  基于實(shí)踐的考慮——廢除監(jiān)視居住
  5．2  構(gòu)建對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)的強(qiáng)制措施體系——以
  搜查為范例的考察
  5．2．1  傳統(tǒng)意義上以物為對(duì)象的搜查
  5．2．2  現(xiàn)代意義上以隱私為對(duì)象的搜查
  5．3  拓寬強(qiáng)制措施體系的救濟(jì)途徑
  5．3．1  強(qiáng)化辯護(hù)權(quán)
  5．3．2  賦予受害人程序性上訴權(quán)
  5．3．3  完善非法證據(jù)排除規(guī)則
  5．3．4  對(duì)輕度違法的警檢、司法人員處于紀(jì)律懲戒與行政處分
  5．3．5  追究嚴(yán)重違法的警檢人員的刑事責(zé)任
  5．3．6  賦予受害人請(qǐng)求國(guó)家賠償權(quán)
參考文獻(xiàn)
后  記