基礎(chǔ)主義確證論的批判與重構(gòu)

　　自20世紀(jì)80年代早期以來，知識論領(lǐng)域的爭論此起彼伏。柏拉圖提出的，后來被不斷研究、討論和批判的知識論，尤其是其中的基礎(chǔ)主義確證觀遭到了強(qiáng)烈的攻擊。事實(shí)上，雖然反對派各自的立場迥然不同，但幾乎一致贊同的觀點(diǎn)只有一個：傳統(tǒng)的基礎(chǔ)豐義確證論縣站不住腳的，是毫無希望的理論，應(yīng)當(dāng)予以拋棄。批評者在他們的著作中以激進(jìn)的話語批判了這種歷史上占重要地位的理論。這些批評者認(rèn)為，如果知識論要取得進(jìn)展的話，必須拋棄這種“不堪一擊”的理論。在這種勢頭之下，時至今日，許多知識論者討論的有關(guān)基礎(chǔ)主義確證論的核心論題已經(jīng)背離了傳統(tǒng)。但是，這些反對者中的許多人似乎沒有非常明確的反對基礎(chǔ)主義的理由。筆者懷疑近來持續(xù)不斷的背離基礎(chǔ)主義的運(yùn)動看起來就像哲學(xué)史上頻繁發(fā)生的其他事情一樣，絕不是合乎邏輯的，倒像是一時的沖動或時髦的做派?？梢詳喽ǎ瑪P棄基礎(chǔ)主義是一個嚴(yán)重的錯誤。 因為，一方面這樣做會把知識論置于一個非常錯誤的方位，另一方面會不適當(dāng)?shù)亟o予那些從根本上否定知識論研究的人不應(yīng)有的信賴。鑒于此，筆者希望本書的標(biāo)題能使大家清楚筆者的基本立場：基礎(chǔ)主義的大廈沒有像許多批評者所說的那樣已經(jīng)崩潰，只不過它需要重新整合、重新定位。 本書分為四章。第一章，考察問題的起源。由于自柏拉圖以來就把知識看作是確證的真信念，因此真的信念要成為知識關(guān)鍵點(diǎn)就取決于確證。從知識的三元定義看，一信念似乎要依據(jù)另一個信念來確證，這就使確證陷入一個無限的回溯系列。傳統(tǒng)上解決知識回溯問題的方案有四種：（1）終止于某個非確證的信念；（2）知識確證的回溯過程不斷向后無限延伸，同時無法達(dá)到這一延續(xù)系列的終點(diǎn)；（3）在某種方式上不斷返回到自身，并形成一種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)；（4）回溯論證結(jié)束于某些得到確證的信念。顯然前兩種方案必然導(dǎo)致懷疑主義，無法解決回溯問題?；A(chǔ)主義和一致主義分別認(rèn)同第三和第四種方案。第二章和第三章重點(diǎn)考察基礎(chǔ)主義和一致主義之間的爭論。 當(dāng)代基礎(chǔ)主義是對傳統(tǒng)基礎(chǔ)主義的繼承與發(fā)展，一致主義主要是對當(dāng)代基礎(chǔ)主義的批判與反駁，重視這一歷史事實(shí)就是要求在對基礎(chǔ)主義與一致主義之爭進(jìn)行解讀之時，最好以當(dāng)代基礎(chǔ)主義作為參照系，而同時把一致主義作為其競爭者來看待。這兩章盡可能詳細(xì)地分析評價每一種理論的動機(jī)、論證方式、類型，并盡可能準(zhǔn)確地闡明基礎(chǔ)主義和一致主義的各自的優(yōu)缺點(diǎn)。這兩章所開展的各種分析與評判為下一章對知識確證、進(jìn)而對回溯問題給出更合理的解決辦法奠定了基礎(chǔ)。 第四章，對基礎(chǔ)主義確證論重構(gòu)的思考。重構(gòu)的原因是基礎(chǔ)主義與一致主義都無法解決知識回溯問題。近期有關(guān)知識論的著作都陷入了虛假的二元對立——基礎(chǔ)主義和一致主義——之中，其實(shí)基礎(chǔ)主義和一致主義各自都有值得我們認(rèn)真對待的地方，對于這兩種彼此競爭的理論來說，一致主義和基礎(chǔ)主義都有相對于對方而言的優(yōu)缺點(diǎn)，在試圖克服另一理論不可克服的困難時，彼此逐漸相互融合起來了。通過改進(jìn)當(dāng)代西方知識論的最新研究成果，筆者嘗試提出一種新的解決知識回溯問題的理論，這種新的理論可稱為“語境的一致基礎(chǔ)論”。它既不是基礎(chǔ)主義的也不是一致主義的，而是避開基礎(chǔ)主義和一致主義所遭遇到的困難、同時融合了它們的相對優(yōu)勢的一種中間型的理論。這種新理論允許經(jīng)驗的輸入，但不要求認(rèn)知主體的經(jīng)驗所確證的某類基礎(chǔ)信念具有特殊的地位，也不要求確證的單向性，而是承認(rèn)信念之間包含著相互支持關(guān)系；并且由于知識或確證的問題在某種意義上是與其語境相關(guān)，有關(guān)知識之真的論斷是隨著相關(guān)語境的變化而變化。顯然，這種理論把語境的因素考慮了進(jìn)來。

暫缺《基礎(chǔ)主義確證論的批判與重構(gòu)》作者簡介