公益訴訟與社會公正

導(dǎo)論／1
一、公共利益的可訴性／3
二、公益訴訟的正當(dāng)性／6
三、公益訴訟的可行性門
上篇 基礎(chǔ)理論篇
第一章 公共利益的概述／11
一、公共利益解析／11
（一）立法的遺留：公共利益的不確定性／11
（二）概念的模式：公共利益的適用標(biāo)準(zhǔn)／18
二、公共利益的司法救濟／24
（一）公共利益司法救濟的歷史考察／24
（二）公共利益司法救濟的理論依據(jù)／27
第二章 公益訴訟與社會公正／37
一、公益訴訟的內(nèi)涵分析／37
（一）公益訴訟的概念界定／37
（二）公益訴訟的特征分析／40
二、公益訴訟與實質(zhì)公正／45
（一）社會實質(zhì)正義的實現(xiàn)與訴訟功能的修復(fù)／45
（二）踐行社會自治與維護社會秩序／47
（三）社會弱勢群體的“接近正義”運動與社會公正／49
第三章 公益訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)／60
一、公益訴權(quán)的選定／61
（一）“訴訟目的”與公益訴權(quán)／61
（二）關(guān)于公益訴權(quán)的學(xué)說／62
二、公益訴權(quán)的內(nèi)涵／64
（一）公益訴權(quán)的雙重內(nèi)涵／64
（二）公益訴權(quán)的構(gòu)成要件／70
三、公益訴權(quán)的性質(zhì)／74
（一）公益訴權(quán)是社會合作的直接結(jié)果／74
（二）公益訴權(quán)是社會沖突的化解手段／80
（三）公益訴權(quán)是社會秩序的實現(xiàn)途徑／87
（四）公益訴權(quán)是“權(quán)利本位”的直接體現(xiàn)／91
中篇 社會回應(yīng)篇
第四章 公益訴訟與社會轉(zhuǎn)型／97
一、社會轉(zhuǎn)型：公益訴訟的社會背景／97
二、學(xué)術(shù)立場：法律的社會回應(yīng)要求／99
（一）社會轉(zhuǎn)型與社會學(xué)的呼應(yīng)／99
（二）法社會學(xué)的研究框架與進路／107
三、時代價值：公益訴訟的社會回應(yīng)／115
（一）社會弱勢群體的司法救濟／115
（二）公益訴訟促進社會可持續(xù)性發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)／126
第五章 公益訴訟與社會回應(yīng)／128
一、回應(yīng)社會：公益訴訟制度設(shè)計的起點／128
二、法律合作主義：公益訴訟制度設(shè)計的基本理念／132
（一）法律合作主義的基礎(chǔ)：法律與組織性的關(guān)系／132
（二）法律合作主義的行為表現(xiàn)：公民共同行為／136
（三）法律合作主義的實現(xiàn)方式：訴訟信托／138
三、結(jié)構(gòu)功能主義：公益訴訟制度設(shè)計的功能指向／144
（一）公共政策的形成與社會行為的規(guī)范／145
（二）權(quán)利的創(chuàng)設(shè)與社會性權(quán)利的救濟／147
（三）訴訟效率的提高與訴訟成本的節(jié)約／150
（四）社會結(jié)構(gòu)的回應(yīng)與社會行為的互動／152
下篇 制度建構(gòu)篇
第六章 中國公益訴訟的制度缺失／157
一、中國問題：公益訴訟的缺位／157
二、問題歸納：現(xiàn)實與傳統(tǒng)的沖突／167
（一）傳統(tǒng)民事訴訟中由于當(dāng)事人適格理論的限制，當(dāng)事人只有證明自
己法律上的權(quán)利受到侵害才能起訴／167
（二）傳統(tǒng)的訴訟觀念與權(quán)利救濟之間產(chǎn)生沖突／170
（三）訴權(quán)理論與現(xiàn)代型社會糾紛的沖突／174
第七章 歐美國家公益訴訟的比較研究／177
一、歐美公益訴訟的歷時性比較／177
（一）古代公益訴訟的沿革／177
（二）現(xiàn)代公益訴訟的形成／181
二、歐美公益訴訟的共時性研究／184
（一）兩大法系公益訴訟比較研究／184
（二）典型國家的公益訴訟模式比較研究——美國公益訴訟的發(fā)展／198
（三）典型權(quán)利的公益訴訟保護比較研究／202
第八章 亞洲國家公益訴訟的比較與借鑒／208
一、亞洲社會轉(zhuǎn)型與公益訴訟／208
（一）亞洲社會轉(zhuǎn)型與公益訴訟的時代要求／209
（二）亞洲傳統(tǒng)法律文化與公益訴訟理念確立／21o
二、日本公益訴訟的比較與借鑒／211
（一）日本公益訴訟中的調(diào)解特色／211
（二）日本公益訴訟的本土化改造／212
（三）日本公害訴訟的獨特功能／215
三、韓國公益訴訟的比較與借鑒／217
（一）韓國司法改革的社會背景／218
（二）韓國公益訴訟的司法特色／221
（三）個案比較：中韓“嫌煙權(quán)”公益訴訟的比較／226
四、印度公益訴訟的比較與借鑒／228
（一）印度公益訴訟推進司法能動主義／229
（二）印度公益訴訟與“接近司法”／229
（三）印度公益訴訟獨創(chuàng)“書信管轄權(quán)”／231
第九章 公益訴訟的制度構(gòu)建／232
一、程序的主體選擇與配置：以團體訴訟為主的構(gòu)建／233
（一）試驗性訴訟與公益訴訟中的公民主體／233
（二）社會分層理論與公益訴訟的主體／234
（三）檢察機關(guān)為特定公益訴訟案件的補充主體／241
二、公益訴訟程序的證據(jù)制度中的舉證責(zé)任倒置／246
（一）公益訴訟中建立舉證責(zé)任倒置的實踐基礎(chǔ)／246
（二）公益訴訟中成立舉證責(zé)任倒置的法理基礎(chǔ)／247
三、公益訴訟的程序限制／249
（一）禁止權(quán)利濫用與權(quán)利的相對性／249
（二）權(quán)利濫用的構(gòu)成要件／251
（三）對公益訴權(quán)的限制／254
四、公益訴訟的輔助程序研究：多元救濟途徑的運用／257
（一）多元化的糾紛解決模式／258
（二）多元救濟途徑的制度配置／259
結(jié)束語／262
參考文獻／264
后記／272