法律因果關(guān)系理論研究：以學(xué)說史為素材

定　價(jià)：￥18.00

作　者：	韓強(qiáng) 著
出版社：	北京大學(xué)出版社
叢編項(xiàng)：	外國(guó)法與比較法文庫(kù)
標(biāo)　簽：	外國(guó)法律

購(gòu)買這本書可以去

ISBN：	9787301142523	出版時(shí)間：	2008-09-01	包裝：	平裝
開本：	大32開	頁(yè)數(shù)：	286	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《法律因果關(guān)系理論研究：以學(xué)說史為素材》從梳理因果關(guān)系理論的學(xué)說演變史入手，詳盡介紹歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的、具有較大影響力的因果關(guān)系理論和著名的司法判例，試圖向讀者展示法律因果關(guān)系理論發(fā)展演變的基本脈絡(luò)。在對(duì)學(xué)說史的研究考證上，作者力求準(zhǔn)確、完整地再現(xiàn)各學(xué)說理論的本來面貌，并將各理論學(xué)說與當(dāng)時(shí)主流的法哲學(xué)思潮相聯(lián)系加以考察，揭示主流法哲學(xué)思想對(duì)法律因果關(guān)系理論發(fā)展的影響。除了在理論上將各因果關(guān)系理論聯(lián)系于特定法哲學(xué)思想之外，作者還努力考證因果關(guān)系理論與當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境、人類認(rèn)識(shí)能力的水平以及司法狀況等客觀因素之間的聯(lián)系，希圖在更加綜合立體的框架下，探討因果關(guān)系理論的發(fā)生和演變規(guī)律。

作者簡(jiǎn)介

　　韓強(qiáng)，1978年9月生于遼寧鳳城，華東政法大學(xué)民商法教研室講師，法學(xué)博士。曾在《法學(xué)論壇》、《法學(xué)》、《政治與法律》等法學(xué)期刊上發(fā)表論文十余篇，出版專著《學(xué)校的法律治理研究》。

圖書目錄

導(dǎo)論
　第一節(jié) 因果關(guān)系之謎
　第二節(jié) 巨人的肩膀
　第三節(jié)　本書的思路
第一章　現(xiàn)代法律因果關(guān)系理論的歷史淵源
　第一節(jié) 羅馬法的侵權(quán)責(zé)任制度和因果關(guān)系觀念
　第二節(jié) 普通法系早期的法律因果關(guān)系觀念
第二章　概念法學(xué)（分析法學(xué)）影響下的因果關(guān)系理論（上）：普通法系
　第一節(jié) “必要條件”理論
　第二節(jié) “可能的（或自然的）結(jié)果”理論
　第三節(jié) “實(shí)質(zhì)因素”理論
　第四節(jié) “直接結(jié)果”和“表面安全”理論及其反對(duì)意見
第三章　概念法學(xué)（分析法學(xué)）影響下的因果關(guān)系理論（下）：大陸法系
　第一節(jié) 從必然原因理論到條件理論（19世紀(jì)初一l9世紀(jì)中葉）
　第二節(jié) 相當(dāng)因果關(guān)系理論
　第三節(jié) 晚近以來的其他學(xué)說：法律保護(hù)目的理論
第四章　現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)影響下的因果關(guān)系理論
　第一節(jié)　Leon Green的純粹因果關(guān)系理論
　第二節(jié) Fleming James對(duì)可預(yù)見性理論的系統(tǒng)闡述
　第三節(jié) 羅斯科·龐德以“社會(huì)普遍安全”衡量因果關(guān)系
　第四節(jié) 經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)視野中的因果關(guān)系問題
　第五節(jié) 現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)運(yùn)動(dòng)中其他學(xué)者對(duì)因果關(guān)系問題的研究
第五章　新分析法學(xué)影響下的因果關(guān)系理論
　第一節(jié) 哈特和奧諾爾的“常識(shí)因果關(guān)系”理論
　第二節(jié) Richard Epstein：從“嚴(yán)格責(zé)任”理論到“因果關(guān)系范例”
　第三節(jié) Richard W．Wright：事實(shí)因果關(guān)系理論的集大成者
第六章　對(duì)法律因果關(guān)系學(xué)說的批判性反思
　第一節(jié) 法律中的事實(shí)
　第二節(jié) 從侵權(quán)責(zé)任的功能角度評(píng)析法律因果關(guān)系理論
　第三節(jié) 原因構(gòu)成理論研究
　第四節(jié) 從原因構(gòu)成理論的不完善性看道德歸責(zé)的必然性
后記