保險(xiǎn)代位求償制度研究

　　保險(xiǎn)代位求償制度是為了防止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?，維護(hù)保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則的一項(xiàng)設(shè)計(jì)精巧的制度，英美等保險(xiǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)的國家以其豐富的司法實(shí)踐、不多見的成文立法，以及法官學(xué)者們孜孜以求的理論雕琢，使得該項(xiàng)制度日臻完善。我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展歷史短暫，立法和司法實(shí)踐遠(yuǎn)沒有理解該項(xiàng)制度的精髓，實(shí)務(wù)中經(jīng)常困惑叢生、問題不斷?！侗ｋU(xiǎn)代位求償制度研究》試以歷史溯源、法理論證、比較研究和實(shí)證分析的方法對(duì)該項(xiàng)制度進(jìn)行研究，探討如何運(yùn)用該項(xiàng)制度平衡保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和第三人之間的利益關(guān)系，以期為我國的立法提供若干參考?！侗ｋU(xiǎn)代位求償制度研究》共分為七章，主要內(nèi)容包括第一章保險(xiǎn)代位求償制度概述。本章概括地介紹了保險(xiǎn)代位求償權(quán)的起源和歷史發(fā)展以及各國立法概況，分析了該項(xiàng)制度的法律性質(zhì)、運(yùn)作原理和社會(huì)功能，力圖描繪出一個(gè)整體的概貌。代位原則最早源于羅馬法的債權(quán)讓與制度，經(jīng)過現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的孕育、發(fā)展和完善，逐漸形成了具有自己獨(dú)特內(nèi)涵的保險(xiǎn)代位求償制度。大陸法系學(xué)者認(rèn)為它是一種法定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，英美法系學(xué)者認(rèn)為它兼具衡平法和普通法權(quán)利的特質(zhì)，兩大法系在立法上給予了一致的承認(rèn)，就連英國這樣老資格的普通法國家在其不多見的成文法《1906年海上保險(xiǎn)法》也專門予以規(guī)定。這項(xiàng)制度作為保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則的派生產(chǎn)物、兼顧了民法公平原則，主要作用是防止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?，禁止第三人逃避法律?zé)任，并且給保險(xiǎn)人降低保險(xiǎn)費(fèi)率提供了可能。第二章保險(xiǎn)代位求償制度與相關(guān)理論的比較研究。保險(xiǎn)代位求償權(quán)與民法、合同法及保險(xiǎn)法的相關(guān)制度和理論具有很大的相似性和關(guān)聯(lián)性，比如物上代位權(quán)及委付、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、不真正連帶債務(wù)理論等，通過與這些相關(guān)的制度和理論的橫向比較，可以幫助我們更深刻地認(rèn)識(shí)保險(xiǎn)代位求償制度的本質(zhì)特征。物上代位權(quán)與代位求償權(quán)同為保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則的派生權(quán)利，其核心作用與代位求償權(quán)一樣，是為了防止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?。委付是最為常見的物上代位?quán)，與代位求償權(quán)相比，委付制度更側(cè)重于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。保險(xiǎn)代位求償權(quán)是一種法定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本原理對(duì)研究保險(xiǎn)代位求償權(quán)有著重要的指導(dǎo)意義，尤其是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知和外部效力制度非常值得借鑒。不真正連帶債務(wù)理論是大陸法系國家通過法院判例發(fā)展起來的一種學(xué)說和制度，保險(xiǎn)人與第三人對(duì)被保險(xiǎn)人所負(fù)債務(wù)屬于一種典型的不真正連帶債務(wù)，保險(xiǎn)代位求償權(quán)屬于不真正連帶債務(wù)人的內(nèi)部追償。債權(quán)人代位權(quán)是一個(gè)聽起來容易和保險(xiǎn)代位求償權(quán)混淆的概念，但是除了法定代位權(quán)這一相同點(diǎn)外，其他方面均存在實(shí)質(zhì)性差異。重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偤妥穬斉c保險(xiǎn)代位求償權(quán)的基本功能完全相同，但運(yùn)作原理不同。第三章保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法律構(gòu)成。本章重點(diǎn)從實(shí)體權(quán)利的角度研究保險(xiǎn)代位求償權(quán)，主要討論保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立要件、權(quán)利內(nèi)容和限制。保險(xiǎn)代位求償權(quán)成立的兩個(gè)基本要件是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人享有賠償請(qǐng)求權(quán)和保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的內(nèi)容非常廣泛，它既包括實(shí)體權(quán)利，也包括訴訟權(quán)利；既包括對(duì)第三人的請(qǐng)求權(quán)，也包括請(qǐng)求權(quán)所附帶的一切從屬權(quán)利；還包括第三人支付給被保險(xiǎn)人的賠償金的所有權(quán)；向第三人追償?shù)臅r(shí)效也不因保險(xiǎn)人代位而有任何變化。為了充分保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，各國立法也對(duì)保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)進(jìn)行了一些限制，這些限制主要包括三個(gè)方面：一是代位求償?shù)慕痤~不得超過保險(xiǎn)賠償金；二是不得向被保險(xiǎn)人本人或與其存在某種特殊關(guān)系的第三人行使代位求償權(quán)，比如共同被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人的家庭成員或組成人員、被保險(xiǎn)人的雇員等；三是在人身保險(xiǎn)中不得行使代位求償權(quán)，不過目前國際上的通行做法是傾向于承認(rèn)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)中的約定代位求償權(quán)。第四章保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使。本章重點(diǎn)從程序權(quán)利的角度研究保險(xiǎn)人如何行使代位求償權(quán)，包括行使名義、行使對(duì)象、行使方式以及司法機(jī)關(guān)對(duì)保險(xiǎn)合同的審查問題。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使名義最能體現(xiàn)各國司法制度的特色，英國固守嚴(yán)格的債的相對(duì)性原則，而美國法院則遵循真正利益當(dāng)事人規(guī)則，我國立法堅(jiān)持大陸法系的債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論，目前立法上已經(jīng)確立以保險(xiǎn)人名義行使的政策。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使對(duì)象包括被保險(xiǎn)人依法可以追償?shù)囊磺袑?duì)象，但法律明確禁止追償?shù)膶?duì)象除外。保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生以后就可以開展預(yù)追償工作，即便不能取得直接成效，也可以為以后的代位追償工作打下良好的基礎(chǔ)；在保險(xiǎn)賠償金以后，保險(xiǎn)人可以自行提起追償訴訟，如果被保險(xiǎn)人已經(jīng)起訴，保險(xiǎn)人可以直接申請(qǐng)參加訴訟。我國法院在審理保險(xiǎn)代位求償案件時(shí)傾向于對(duì)保險(xiǎn)合同責(zé)任進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，保險(xiǎn)人自愿賠付情況下的代位求償權(quán)，這與目前大多數(shù)國家的通行做法不符，不過目前最高人民法院已經(jīng)通過出臺(tái)司法解釋糾正這一偏差。為順應(yīng)國際上仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張的發(fā)展趨勢(shì)，我國應(yīng)承認(rèn)被保險(xiǎn)人與第三人之間的仲裁協(xié)議對(duì)保險(xiǎn)人的約束力，保險(xiǎn)代位求償不應(yīng)成為否定仲裁條款效力的借口。第五章保險(xiǎn)代位求償權(quán)的協(xié)調(diào)與保護(hù)。本章主要討論代位求償權(quán)與直接求償權(quán)沖突與協(xié)調(diào)、被保險(xiǎn)人以及第三人的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)保險(xiǎn)賠償不能彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的全部損失，而第三人也無力賠償保險(xiǎn)標(biāo)的的全部損失時(shí)，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)與直接求償權(quán)就會(huì)發(fā)生沖突，就存在誰先受償?shù)膯栴}。理論界對(duì)此存在三種觀點(diǎn)：被保險(xiǎn)人優(yōu)先說、保險(xiǎn)人優(yōu)先說和比例受償說。司法實(shí)踐中各國做法各異，我國追隨國際流行做法，最高人民法院基本確立了被保險(xiǎn)人優(yōu)先的審判思路。保險(xiǎn)人向第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利來源于被保險(xiǎn)人，其保障和行使離不開被保險(xiǎn)人的配合和協(xié)助，被保險(xiǎn)人負(fù)有不得放棄和損害代位求償權(quán)、維護(hù)代位求償權(quán)的效力以及協(xié)助保險(xiǎn)人追償三項(xiàng)義務(wù)。根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論，代位求償對(duì)第三人的權(quán)利和義務(wù)不應(yīng)造成任何實(shí)質(zhì)性影響，但是在實(shí)踐中，保險(xiǎn)人代位求償既為第三人帶來了一些額外的抗辯權(quán)利，同時(shí)也大大地加重了其義務(wù)負(fù)擔(dān)。第六章保險(xiǎn)代位求償?shù)念愋突治?。本章主要分析和介紹海上保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用和保證保險(xiǎn)以及涉外業(yè)務(wù)中的追償問題。在海上保險(xiǎn)追償業(yè)務(wù)中，保險(xiǎn)人必須熟悉對(duì)海事保全和承運(yùn)人的免責(zé)和責(zé)任限制等法律制度，方能順利開展相關(guān)追償業(yè)務(wù)。共同海損分?jǐn)偤妥穬敊?quán)為海上保險(xiǎn)所特有，保險(xiǎn)人在承擔(dān)共同海損分?jǐn)倱p失以后，依然可以行使代位求償權(quán)，在共損當(dāng)事人存在過失的情況下，一般實(shí)行“先理算、后分?jǐn)?，先分?jǐn)?、后追償”的原則。責(zé)任保險(xiǎn)的快速發(fā)展給侵權(quán)法和保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度帶來了沖擊和挑戰(zhàn)。責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，因此保險(xiǎn)人向第三者責(zé)任人追償?shù)臋C(jī)會(huì)較小，但是其存在范圍并不僅限于共同侵權(quán)，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中還存在反向追償模式。信用保證保險(xiǎn)兼具保證和保險(xiǎn)的雙重屬性，立法上的空白并未對(duì)保險(xiǎn)人代位求償造成任何影響，相反，卻讓保險(xiǎn)人享受到保證和保險(xiǎn)的雙重便利。在涉外追償中，保險(xiǎn)人需要解決好司法管轄和法律適用問題。在選擇管轄法院時(shí)，保險(xiǎn)要結(jié)合案件的具體情況，綜合考慮各方面因素，尤其要關(guān)注訴訟文書的送達(dá)和判決的執(zhí)行問題。關(guān)于法律適用問題，需要掌握兩個(gè)原則，即保險(xiǎn)合同關(guān)系遵從一般的合同法律適用規(guī)則，而求償關(guān)系則應(yīng)適用其自身的準(zhǔn)據(jù)法。第七章保險(xiǎn)代位求償制度面臨的挑戰(zhàn)和變革。20世紀(jì)中葉以來，保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的合理性遭遇到前所未有的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，有些國家開始在立法和司法實(shí)踐中對(duì)代位求償?shù)姆秶M(jìn)行了不同程度的限制。仔細(xì)分析之下，全面廢止該項(xiàng)制度的觀點(diǎn)在理論上存在較大缺陷，在實(shí)務(wù)操作中也面臨一些難以克服的障礙。因此這些改革并沒有在世界范圍內(nèi)引起廣泛響應(yīng)，尤其是老牌的保險(xiǎn)大國英國仍舊堅(jiān)持最大限度地維護(hù)保險(xiǎn)人利益的政策取向。保險(xiǎn)代位求償制度因保險(xiǎn)而生，改革只宜在保險(xiǎn)法范疇內(nèi)進(jìn)行，改革方向應(yīng)以保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益和不增加第三人履行義務(wù)的負(fù)擔(dān)為主。代位求償制度的變革還必須考慮各國具體國情，體現(xiàn)當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)市場的發(fā)育程度。全文之后有一個(gè)簡短的結(jié)語，希望我國努力學(xué)習(xí)和借鑒國外成熟的立法經(jīng)驗(yàn)，消除和彌補(bǔ)我國的立法缺陷，盡快建立起我國的保險(xiǎn)代位求償法律制度。構(gòu)建中國法下的保險(xiǎn)代位求償制度應(yīng)從以下三個(gè)方面著手：在實(shí)體價(jià)值取向上，應(yīng)從該項(xiàng)制度的根本宗旨出發(fā)，盡量平衡相關(guān)當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，并體現(xiàn)出當(dāng)今最新的發(fā)展趨勢(shì)。在訴訟程序設(shè)計(jì)上，應(yīng)從提高訴訟效率、便利當(dāng)事人訴訟的原則出發(fā)，盡量簡化訴訟程序，為保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)提供程序法保障；在法律體系結(jié)構(gòu)上，應(yīng)建立一套以實(shí)體法為核心、程序法為保障、上位法為支撐的保險(xiǎn)代位求償法律體系。

　　許良根，男，漢族，1971年2月生，安徽泗縣人。法學(xué)博士、律師、仲裁員（中國國際貿(mào)易仲裁委員會(huì)、深圳仲裁委員會(huì)）。自1995年7月起在中國人保深圳分公司工作，歷任科員、科長、法律部總經(jīng)理。工作之余從實(shí)踐出發(fā)進(jìn)行了一些理論研究，在《保險(xiǎn)研究》和《上海保險(xiǎn)》等核心刊物上發(fā)表了十多篇文章，如：《國際航空貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)代位求償中的幾個(gè)問題研究》、《保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法理探源及實(shí)踐》、《道交法不應(yīng)削減商業(yè)保險(xiǎn)合同的效力》、《論道路交通安全法的實(shí)施對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的影響》、《論保險(xiǎn)條款解釋的法律約束力》、《保險(xiǎn)新險(xiǎn)種也有知識(shí)產(chǎn)權(quán)——淺談保險(xiǎn)新險(xiǎn)種經(jīng)營權(quán)的法律保護(hù)》等。