國際民事訴訟中的挑選法院

　　隨著國際民商事交往的蓬勃發(fā)展，國際民商事爭議可能與兩個或兩個以上的國家都有聯(lián)系，而且各國為了維護(hù)本國及其國民利益，不斷擴(kuò)張管轄權(quán)，導(dǎo)致國際民商事管轄權(quán)的沖突加劇，當(dāng)事人挑選法院或者擇地行訴的現(xiàn)象也日益增多?！秶H民事訴訟中的挑選法院》以國際民事訴訟中的挑選法院為研究對象，通過對挑選法院的成因、學(xué)術(shù)爭論和規(guī)制手段的剖析，結(jié)合英美法系和大陸法系國家的相關(guān)案例，從理論和實(shí)證的角度探究挑選法院現(xiàn)象的本質(zhì)，以期對我國解決管轄權(quán)沖突、規(guī)制挑選法院現(xiàn)象提出若干建議，并為今后完善我國涉外民商事管轄權(quán)制度提供一些有益的參考。全書除引言外共分五章進(jìn)行論述。引言指出，國際民事訴訟中的挑選法院現(xiàn)象是國際民商事交往不斷發(fā)展和各國民商事管轄權(quán)沖突的產(chǎn)物。在國際民事訴訟中，當(dāng)事人為了維護(hù)自身的權(quán)益，往往會趨利避害，從若干有管轄權(quán)的法院中選擇最有利于自己的法院起訴。對于此種現(xiàn)象，司法界和學(xué)術(shù)界都爭議不斷，學(xué)者們對此進(jìn)行了一系列的研究和探討，使挑選法院成為一個具有理論與實(shí)踐價(jià)值的研究論題。第一章概述了挑選法院的相關(guān)問題。首先界定了《國際民事訴訟中的挑選法院》中“挑選法院”一語的含義，指出挑選法院并不是一個貶義的詞匯，而是一種自然現(xiàn)象。其次，對挑選法院定義的核心概念——“自然法院說”進(jìn)行了深入探討。最后，針對與挑選法院相關(guān)的幾個概念作了辨析。第二章就目前學(xué)界和司法界對挑選法院的態(tài)度作了評析。贊成挑選法院的意見認(rèn)為：挑選法院是理性人的自然選擇，是一種訴訟策略，符合律師職業(yè)道德操守，符合訴訟的經(jīng)濟(jì)效率原則，是人權(quán)和訴權(quán)的體現(xiàn)，對被告沒有造成不公，符合公益，同時(shí)有利于推進(jìn)實(shí)體正義。批判意見則認(rèn)為：挑選法院有違“自然法院說”，造成司法資源的浪費(fèi)，有損于國際禮讓原則，對被告不公平，也有悖于國際私法中判決一致性的目標(biāo)。在這兩派意見的背后，實(shí)際上隱含著法律實(shí)證主義與法律現(xiàn)實(shí)主義的交鋒：法律實(shí)證主義認(rèn)為法是不可人為改變的，是神圣的，管轄權(quán)應(yīng)當(dāng)由法定的規(guī)則制定，當(dāng)事人必須遵守，不可更改。挑選法院挑戰(zhàn)了現(xiàn)有的法律秩序。而法律現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，法受社會、政治、經(jīng)濟(jì)等諸多因素的影響，人為地改變法律是不可避免的，挑選法院本身就是法律秩序的組成部分。第三章論證了挑選法院的合法性與合理性。首先，挑選法院具有合法性。在國內(nèi)層面上，各國立法中管轄權(quán)的差異、管轄權(quán)依據(jù)的多元化以及對同一管轄權(quán)依據(jù)的不同解釋，為國際民商事訴訟當(dāng)事人提供了廣闊的挑選法院的空間；在國際層面上，由于目前還不存在一部統(tǒng)一的民商事管轄權(quán)國際公約，并且現(xiàn)存的管轄權(quán)公約均帶有區(qū)域性與特殊性，加之公約條款本身包含著多元化的管轄權(quán)依據(jù)，這些都為當(dāng)事人挑選法院奠定了合法基礎(chǔ)。其次，挑選法院具有合理性。各國實(shí)體法、沖突法和程序法規(guī)則的不統(tǒng)一，導(dǎo)致當(dāng)事人為了適用對自己最有利的實(shí)體法或程序法或者為了其他方面的利益而選擇法院起訴。在實(shí)體法上，各國實(shí)體法的不統(tǒng)一，使得當(dāng)事人在不同的法院起訴所獲得的賠償金額、責(zé)任承擔(dān)以及對行為合法性的認(rèn)定都不一樣，誘使當(dāng)事人挑選法院；在沖突法上，各國沖突規(guī)則不統(tǒng)一，傳統(tǒng)沖突法上的識別、反致、法律規(guī)避和公共秩序保留制度又削弱了對判決一致性的追求，現(xiàn)代沖突法中的三大方法也導(dǎo)致判決結(jié)果不一致，這三方面的原因引發(fā)當(dāng)事人挑選法院；在程序法上，陪審團(tuán)審理、證據(jù)開示程序、勝訴酬金制度、判決的承認(rèn)和執(zhí)行以及訴訟的效率等因素促使當(dāng)事人挑選法院。正是這些法律層面的差異，導(dǎo)致當(dāng)事人在不同的法院起訴所獲得的利益與優(yōu)勢不同，作為經(jīng)濟(jì)社會中的理性人，訴訟當(dāng)事人當(dāng)然會趨利避害，尋求對自己最有利的法院起訴，這揭示出挑選法院存在的合理性。第四章從實(shí)體法方法、沖突法方法和程序法方法三方面人手，對目前國內(nèi)和國際社會規(guī)制挑選法院的手段和措施作了分析。實(shí)體法方法試圖通過統(tǒng)一各國的實(shí)體法達(dá)到判決一致性的目標(biāo)，徹底地消除挑選法院現(xiàn)象，但這種全球統(tǒng)一實(shí)體私法的方法過于理想化，目前還不具備實(shí)現(xiàn)的條件和環(huán)境；沖突法方法致力于實(shí)現(xiàn)薩維尼所倡導(dǎo)的通過統(tǒng)一各國沖突規(guī)范達(dá)到判決一致性的目標(biāo)，但目前統(tǒng)一沖突法公約的數(shù)目有限，而且沖突法的國際公約和國內(nèi)立法不再追求統(tǒng)一性的目標(biāo)而側(cè)重于結(jié)果選擇，再者沖突法方法對基于程序利益的挑選法院不起作用，沖突法方法在實(shí)踐中也陷入了困境。因此，程序法方法才是最有效地規(guī)制挑選法院的方式。這其中又可分為對挑選法院的事前防御措施和事后救濟(jì)措施。在事前防御措施中，通主寸限制各國立法中的過度管轄權(quán)、盡量促使當(dāng)事人達(dá)成管轄權(quán)協(xié)議或仲裁協(xié)議以及謀求管轄權(quán)規(guī)則的統(tǒng)一來預(yù)防挑選法院現(xiàn)象出現(xiàn)；在挑選法院現(xiàn)象發(fā)生之后，則通過不方便法院原則、禁訴命令、否定式宣告以及采取未決訴訟與拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國法院的判決等方法來予以救濟(jì)。第五章就我國在規(guī)制挑選法院方面的立法、司法現(xiàn)狀以及學(xué)界看法作了介紹。在國際民事訴訟領(lǐng)域，我國立法和司法實(shí)踐都允許平行訴訟，對當(dāng)事人挑選法院并不禁止，只是在具體案件中采取不方便法院原則拒絕管轄或者拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國法院的判決。而我國學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為在國際民事訴訟中應(yīng)當(dāng)盡量避免挑選法院現(xiàn)象發(fā)生，學(xué)者們對不方便法院、禁訴命令、協(xié)議管轄等程序上規(guī)制挑選法院的方法作了深入的研究和探討。本章還結(jié)合我國立法和司法實(shí)踐，為我國今后更好地規(guī)制國際民事訴訟中的挑選法院提出了若干建議。

　　李晶 女，武漢大學(xué)法學(xué)博士，現(xiàn)在華東政法大學(xué)國際法學(xué)院國際私法教研室任教。曾在《中國國際私法與比較法年刊》、《武大國際法評論》、《法學(xué)論壇》等雜志上發(fā)表多篇論文。