清代渡海巡臺(tái)制度研究

　　誠如書名《清代渡海巡臺(tái)制度研究》所顯示，該書屬于制度史研究類。由于《清代渡海巡臺(tái)制度研究》作者沒有停留于對(duì)制度的文本解釋，而是深入到制度的沿革變遷和制度實(shí)施中的過程和實(shí)施后的效果的考察分析，所以該論文能給人多方面的啟示。就我個(gè)人的一得之見而言，即有如下幾點(diǎn)：其一，近代著名思想家龔自珍、魏源早就說過“法久必弊”，他們所說的“法”，實(shí)是概指廣泛的制度、法令、規(guī)定之類，意思就是說各種大小范圍、性質(zhì)不同的“法”主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w形勢(shì)和情況而制定的，因而都有具體的針對(duì)性和時(shí)代性，時(shí)間過去久了，一方面會(huì)因時(shí)勢(shì)變化而使得有關(guān)規(guī)定不適合變化了的實(shí)際情況，一方面會(huì)因人的懈怠而使得有關(guān)制度的功能流于廢弛。面對(duì)這種情況只有兩種處置辦法，或者是重申制度，或者是對(duì)制度加以增革損益，此即“更法”或“變法”。清朝中央政府管轄治理臺(tái)灣的制度的前后變化也說明了制度必須變革的道理，而且制度變革不僅要有針對(duì)性，最好還能有前瞻性，“未雨綢繆”要好過“亡羊補(bǔ)牢”。其二，由于全海在書中所說的“制度的產(chǎn)生，一般是一個(gè)自然的歷史過程，但制度的設(shè)計(jì)者為尋求最優(yōu)，對(duì)制度執(zhí)行者在操作中的行為，或多或少是基于一種善意的假設(shè)”一語，使我想到制度與人的關(guān)系。制度與人的關(guān)系實(shí)則包含三個(gè)層面的意義；設(shè)計(jì)和制定制度，靠的是人；執(zhí)行和落實(shí)制度，同樣靠的是人；受到制度規(guī)范約束和指引的，同樣是人。所以研究制度絕對(duì)脫離不了對(duì)“制度鏈”中有關(guān)人的研究。從該書對(duì)巡臺(tái)御史、輪值巡臺(tái)福建大員諸人的研究可知，在同一制度之下，有的人能夠盡心盡職，有所作為；有的人則畏難怕險(xiǎn)，敷衍塞責(zé)，甚至瀆職僨事。這也足以說明，即使有適合客觀情形的制度，仍然需要靠人們?nèi)?shí)施和遵守，否則就會(huì)形同具文。其三，對(duì)于制度設(shè)施，既要明確其特殊性，也要善于發(fā)現(xiàn)其普遍性的意義。具體地說，《清代渡海巡臺(tái)制度研究》所研究的御史巡臺(tái)和福建大員輪值巡臺(tái)制度，其重點(diǎn)是“治官”，其次才是“治民”的。因?yàn)樵撝贫鹊脑O(shè)計(jì)，就是臺(tái)灣的地方官直接治理臺(tái)灣民眾，而由中央派委的御史或輪值巡臺(tái)的福建大員對(duì)臺(tái)灣地方官的治理情形進(jìn)行督導(dǎo)和檢查，故可以說這一制度實(shí)為直接“治官”，間接“治民”。從內(nèi)政的層面看，清代臺(tái)灣的兩次重大民變，即朱一貴起義和林爽文起義，都是由官民矛盾而起。這也足以證明，欲治民必先治官。所以清代的巡臺(tái)制度，雖是具體針對(duì)中央與臺(tái)灣的特殊情形而制定的，但又具有普遍性的意義。以上所說，只是審讀該書時(shí)產(chǎn)生的若干聯(lián)想，或許有些超出了《清代渡海巡臺(tái)制度研究》內(nèi)容和作者的意圖。對(duì)于論著本身的得失優(yōu)劣，我作為老師，倒不便多言，還是留待專家和讀者們的評(píng)判好了。我還希望全海在這一研究方向上繼續(xù)努力，拿出更新更有份量的成果。是為序。

　　尹全海，河南遂平人，歷史學(xué)博士，現(xiàn)任教于信陽師范學(xué)院、主要從事地緣政治、臺(tái)灣歷史和中國近代史研究。在《史學(xué)月刊》、《尋根》等刊物發(fā)表論文60多篇，出版著作兩部；近期正著力研究中原移民史和中原正朝對(duì)臺(tái)灣的管轄制度。