總統(tǒng)在外交和國防政策制訂方面一定比國會具有更多的優(yōu)勢，而且沒有證據表明國防和外交政策決策是由行政和立法“聯(lián)合決定的”。一句話，總統(tǒng)在對伏國會方面具有極大的優(yōu)勢。但是，承認總統(tǒng)的權力影響并非意味著他是全能的，國會有權而且確實在影響國防和外交政策決策。特別是隨著冷戰(zhàn)的結束在外交政策上居于壓倒性地位的挑戰(zhàn)不復存在，全球性相互依賴的日益增長使得內政與外交的界限更加模糊。諸如毒品走私、非法移民、全球環(huán)境惡化和日趨嚴重的貿易不平衡問題等，都迫使國會由于其在國內事務問題上的重要地位而不斷介入外交事務。但是，國會在外交決策方面究竟扮演什么角色？是否像有人聲稱的那樣“國會主宰外交”或者說國會辯論只是有聲勢無效果？國會中誰在掌握外交決策權？議員們在外交問題上是否只見風使舵？國會在外交上越權時，是否會削弱國家利益？這些問題顯然都是十分重要的，但是并沒有令人滿意的答案。可以說對于美國國會和外交政策的研究還是政治學中一個相對落后的領域，中國學界對該問題的涉入大多只是過去幾十年的事，所以對國會外交的關注十分有限。盡管有大量的評論出現，但是其中多數都是圍繞國會憲法特權而展開的，主要討論國會是否取得了相對于總統(tǒng)更多的權力，或者說國會損害了美國外交利益?，F有研究成果對于國會議員在外交政策上做了什么和為什么做等至關重要的問題——即對于國會卷入外父是利多還是弊多的問題——卻很少涉及。
鄂公網安備 42010302001612號 