中國中世西北民族關(guān)系研究

　　緒論 中國是有著悠久歷史的文明古國，也是一個由多民族共同發(fā)展而形成的大國?，F(xiàn)有的國內(nèi)56個民族，都是古代民族直接或間接的繼續(xù)和發(fā)展，正是這些民族共同創(chuàng)造了中國的歷史和文化。在中國歷史上，各民族的相互關(guān)系，即他們之間在政治、經(jīng)濟和文化等各方面的相互影響，他們之間的和平交往或矛盾斗爭，以及相互融合等關(guān)系，組成了中國歷史一個重要的側(cè)面，影響著中國歷史發(fā)展的進程，國家和民族的命運。因此，研究中國民族關(guān)系的歷史，不僅對于我們認識中國歷史有著重要的作用，對于歷史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科有極大的影響；而且對于加強現(xiàn)今的民族團結(jié)，維護國家的統(tǒng)一，均有著重要的意義。關(guān)于中國民族關(guān)系的歷史，歷史上各個時代的史學(xué)家、思想家們都給我們留下了無比豐富的史籍和文獻；近現(xiàn)代以來，史學(xué)家的論著中，也有許多關(guān)于中國民族關(guān)系史的論述。然而，真正將民族關(guān)系史作為民族學(xué)或歷史學(xué)分屬的一門專門的學(xué)科，還是本世紀80年代以來的事。十余年來，這門既古老而又年輕的學(xué)科，得到了迅速的發(fā)展。有關(guān)這門學(xué)科研究的范圍、內(nèi)容、含義，它與民族史學(xué)科的關(guān)系，以及一系列相關(guān)的理論問題，均引起了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的注意和探討，有一系列的論著出版。這本《中國中世西北民族關(guān)系研究》，系作者近十余年來研究中國西北民族史和民族關(guān)系史的一個小結(jié)。它應(yīng)屬于中國斷代的、地域性的民族關(guān)系的歷史著作。書名中的“中世”，并非嚴格的科學(xué)意義上的“中國中世紀”，而是為了標明本書只是研究中國古代史中“魏晉南北朝、隋唐時期”的西北民族的關(guān)系。所謂。西北”，本書則指現(xiàn)今陜、甘、寧、青、新五省（區(qū)）的地域。為什么要選擇魏晉南北朝、隋唐這一歷史時期和西北這一地域的民族關(guān)系作為研究的對象呢？這是因為魏晉南北朝隋唐時期是中國統(tǒng)一的多民族國家發(fā)展和鞏固的一個重要階段，也是中國歷史上一個分裂割據(jù)時期向統(tǒng)一時期轉(zhuǎn)變的典型，具有值得深入研究的學(xué)術(shù)價值。同時，這一時期民族關(guān)系最為錯綜復(fù)雜，特別是西北地區(qū)的民族關(guān)系，對當時歷史的發(fā)展起著重大的影響。因此，研究這一時期西北的民族關(guān)系，對于加深認識這段中國歷史和從中吸取歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，都有著重要的意義。其次，作者本人近十余年來：也主要從事這一時期的西北民族史和民族關(guān)系史的研究工作，有一些不成熟的看法和心得，故而愿意在這一領(lǐng)域內(nèi)，進一步做一些探索。進行民族關(guān)系方面的研究，首先必須解決一系列有關(guān)的理論問題。建國以來，我國老一輩的史學(xué)家和近十余年來的史學(xué)工作者，在這方面做出了很大的成績，許多理論問題經(jīng)過討論，意見。已漸趨一致。然而，也有一些理論問題意見則比較分歧，還值得進一步探討。 一、關(guān)于歷史上的中國及其疆域、民族問題 在研究民族關(guān)系史時，首先會碰到一個問題是：研究歷史上民族關(guān)系，必須明確哪些民族是屬于當時的中國，哪一些不屬于中國，而是國外民族；古代中國的疆域以什么標準來劃分等。只有這些問題解決了，才能確定兩個民族之間的關(guān)系是歷史上的中外關(guān)系，還是國內(nèi)民族之間的關(guān)系；民族的戰(zhàn)爭性質(zhì)，是國內(nèi)民族之間的戰(zhàn)爭還是與外國民族之間的戰(zhàn)爭。這也就是建國以來史學(xué)界討論的“歷史上的疆域問題”或少數(shù)民族的“國籍”問題；歷史上‘邊疆少數(shù)民族所建政權(quán)是否與內(nèi)地漢族所建政權(quán)一樣，都是歷史上的中國等問題。我們把這一些問題，歸納為“歷史上的中國及其疆域和民族的問題”。經(jīng)過建國40多年來史學(xué)界的討論，有一點是大家一致同意的：即凡是在今天中國疆域內(nèi)活動過的歷史上的各個民族及其所建政權(quán)的歷史，都是中國歷史的一部分，是中國史范圍和中國史講述的對象。但是，在處理中國歷史發(fā)展過程中的疆域和民族問題時，卻產(chǎn)生了分歧，主要有兩種觀點：一是以今天的中國疆域為準，凡是歷史上在這個疆域內(nèi)活動的民族及所建政權(quán)，不僅現(xiàn)在而且在當時也都是中國，他們的疆域就是中國的疆域。一是認為歷史上的中國就是歷代漢族所建的王朝，當時已經(jīng)與漢族融合或歸入漢族王朝版圖的，就屬于國內(nèi)性質(zhì)，反之就是外族和外國。關(guān)于后一種認為歷史上的中國就是漢族所建王朝，一概視少數(shù)民族及所建政權(quán)（未歸服漢族王朝者）為外族、外國，甚至把蒙古族、滿族入主中原所建之元、清兩朝，說成是“中國滅亡”的觀點，顯然是錯誤的。因而，遭到史學(xué)界絕大多數(shù)學(xué)者的反對和駁議。目前持這種觀點的人不多，但在國外許多資產(chǎn)階級學(xué)者，包括近來蘇聯(lián)一些論著中卻仍持這種觀點。至于前一種以今天中國的疆域來確定歷史上的中國疆域和民族的觀點，為國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者所贊同。特別是1981年5月在北京香山召開了中國民族關(guān)系史研究學(xué)術(shù)座談會之后，這一觀點基本為史學(xué)界所接受。但是，這一觀點仍然是有疑問的。作者以為，我們所謂的“歷史上的中國”不是指地域的、文化的概念，不是指文化類型或政治地位的概念，也不完全是指歷史上那些自稱為“中國”或被其它政權(quán)稱為“中國”的中國?！皻v史上的中國”是一個國家的概念，就是指今天中國在歷史上作為一個國家的情況，即“歷史上的祖國”的意思。因此，那種以今天中國的疆域來確定歷史上中國的疆域、民族的觀點，既否認了歷史上的中國是一個國家，否定了歷史上中國是一個統(tǒng)一的多民族國家，又否定了歷史上中國的發(fā)展過程和統(tǒng)一、分裂的事實，以今天的中國代替歷史上的中國的疆域和民族，違背了馬克思主義的歷史辯證法。因而，對這一觀點有重新考慮的必要。我們認為，歷史上的中國應(yīng)指歷史上我國統(tǒng)一的多民族國家，而歷史上我國統(tǒng)一的多民族國家存在著統(tǒng)一和分裂的情況。因此，當統(tǒng)一的多民族國家處于統(tǒng)一時期，歷史上的中國就是當時的統(tǒng)一的多民族政權(quán)，即由漢族或其它少數(shù)民族所建立的中央集權(quán)的封建國家。在統(tǒng)一的多民族政權(quán)處于分裂時期，則由原統(tǒng)一的多民族國家管轄的民族或地區(qū)出現(xiàn)的政權(quán)，都應(yīng)是當時中國的一部分。值得注意的是，在如何看待歷史上中國統(tǒng)一的多民族國家統(tǒng)一和分裂問題時，應(yīng)首先將中國歷史發(fā)展的過程當成一個整體來看，不能割斷歷史，抽出其中一段來孤立的分析，這樣作勢必對分裂時期的中國各政權(quán)作出片面的結(jié)論。其次，中國歷史上的統(tǒng)一和分裂都是相對的，決沒有與今天疆域一致的絕對統(tǒng)一；統(tǒng)一和分裂又是相互滲透，統(tǒng)一之中也可以出現(xiàn)小的、暫時的分裂割據(jù)（如明代北方的韃靼、瓦刺等），分裂之中也有局部的統(tǒng)一（如南北朝等）。確定某一地方或民族是否屬于歷史上的中國，我們認為，只能用一個國際上也通行的標準，即行政管轄，只有歷史上中國統(tǒng)一的多民族國家管轄的地方和民族，才能是歷史上中國的地方和民族。如果否認這個標準，用今天中國行政管轄范圍內(nèi)的民族和地方去套歷史上中國的民族和地方，那就等于取消了歷史上曾經(jīng)存在過一個發(fā)展為今天的歷史上的中國。當然，歷史上的行政管轄與近現(xiàn)代的行政管轄應(yīng)該是有區(qū)別的。

　　周偉洲，一九四○年生，廣東開平人、一九六二年畢業(yè)于西北大學(xué)歷史系考古專業(yè)，同年考取該校民族史專業(yè)研究生，師從著名民族學(xué)家馬長壽教授。一九六五年畢業(yè)后。先后在陜西省博物館及西北大學(xué)西北歷史研究室從事中國民族史的教學(xué)與科研工作。一九八六年由講師破格提升為教授?，F(xiàn)任陜西師范大學(xué)西北民族研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，兼任中國魏晉南北朝史學(xué)會顧問（原會長）、中國民族史學(xué)會顧問（原副會長）、中國中亞文化研究協(xié)會副理事長等。主要論著有《敕勒與柔然》、《吐谷渾史》、《中國中世西北民族關(guān)系史研究》、《英國、俄國與中國西藏》、《邊疆民族歷史文物考淪》、《長安與南海諸國》等。