民商法學(xué)家（第2卷）

名家論壇
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法草案(征求意見(jiàn)稿)》的若干基本問(wèn)題
一、物權(quán)法起草的概要
二、什么是“物權(quán)”
三、物權(quán)法定原則
四、物權(quán)公示原則
五、物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)原則
六、物權(quán)變動(dòng)與原因行為的區(qū)分原則
七、不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)
八、不動(dòng)產(chǎn)登記簿的“證據(jù)資格”
九、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的“證據(jù)資格”
十、異議登記制度
十一、預(yù)告登記制度
十二、不動(dòng)產(chǎn)登記的“權(quán)利推定”
十三、動(dòng)產(chǎn)占有的“權(quán)利推定”
十四、不動(dòng)產(chǎn)登記的“善意保護(hù)”
十五、動(dòng)產(chǎn)的“善意取得”
十六、登記機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任
十七、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的特殊規(guī)則
十八、法律行為之外的物權(quán)變動(dòng)
十九、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)
作為義務(wù)：理論研究
侵權(quán)法上的作為義務(wù)：《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18
條規(guī)定的義務(wù)還是交往安全義務(wù)
——以肖××訴石廣飯店及其休閑中心人身?yè)p害賠償案為背景
一、據(jù)以分析的案情
二、作為義務(wù)的一般理論
三、法律上的作為義務(wù)：《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
第18條的義務(wù)
四、法律上的作為義務(wù)：交往安全義務(wù)
五、結(jié)語(yǔ)
侵權(quán)法上作為義務(wù)的比較研究
一、導(dǎo)論
二、行為人不對(duì)他人承擔(dān)作為義務(wù)的一般原則
三、不作為不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歷史
四、合同規(guī)定的作為義務(wù)
五、制定法規(guī)定的作為義務(wù)
六、非制定法規(guī)定的作為義務(wù)
七、因無(wú)因管理行為產(chǎn)生的作為義務(wù)
八、作為義務(wù)的表現(xiàn)形式和具體適用
侵權(quán)法上的作為義務(wù)和不作為義務(wù)：撥開(kāi)15世紀(jì)至20世紀(jì)不作為
和濫作為的迷霧
一、導(dǎo)論
二、不作為和濫作為的歷史淵源——餛淆的出現(xiàn)
三、濫作為和不作為對(duì)現(xiàn)代過(guò)失侵權(quán)法的影響
四、義務(wù)的內(nèi)涵
五、結(jié)論
出租人承擔(dān)的作為義務(wù)
一、導(dǎo)論
二、出租人就其物件引起的損害對(duì)承租人承擔(dān)的侵權(quán)
責(zé)任
三、出租人就第三人的犯罪行為對(duì)承租人承擔(dān)的侵權(quán)
責(zé)任
四、出租人就第三人的犯罪行為對(duì)承租人的客人承擔(dān)的
侵權(quán)責(zé)任
五、出租人就其他承租人的犯罪行為對(duì)承租人承擔(dān)的侵權(quán)
責(zé)任
六、出租人就其他承租人的犯罪行為對(duì)承租人承擔(dān)的安全
保障義務(wù)
民事救助義務(wù)的理論基礎(chǔ)
一、導(dǎo)論
二、救助義務(wù)的理論基礎(chǔ)之一：歷史根據(jù)
三、救助義務(wù)的理論基礎(chǔ)之二：早期的自然權(quán)利理論和社會(huì)
契約理論
四、救助義務(wù)的理論基礎(chǔ)之三：形式主義和后期的自然
權(quán)利理論
五、救助義務(wù)的理論基礎(chǔ)之四：共同體主義理論
六、結(jié)論
論醫(yī)院對(duì)分娩母嬰承擔(dān)的安全保障義務(wù)
一、據(jù)以研究的典型判決例
二、新生嬰兒在醫(yī)院被偷盜失蹤案的司法裁判意見(jiàn)
三、醫(yī)院對(duì)分娩母嬰負(fù)有安全保障義務(wù)
四、新生嬰兒失蹤案件母嬰法益的司法救濟(jì)
五、結(jié)束語(yǔ)
作為義務(wù)：實(shí)務(wù)研究
高速公路公司對(duì)非法進(jìn)入者承擔(dān)的檢查義務(wù)
——廣東高速公路公司廣某分公司與徐某權(quán)、厲某萍人身
損害賠償糾紛案評(píng)析
案情簡(jiǎn)介
(一)具體案情
(二)雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)
律師代理詞
(一)上訴人律師代理詞
(二)被上訴人律師代理詞
法院判詞
專家評(píng)析
(一)高速公路公司承擔(dān)安全保障義務(wù)的法理依據(jù)
(二)高速公路公司安全保障義務(wù)的具體內(nèi)容
(三)高速公路公司是否對(duì)侵入者承擔(dān)檢查和發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)的
義務(wù)
(四)高速公路公司違反安全保障義務(wù)的因果關(guān)系
(五)高速公路承擔(dān)安全保障義務(wù)的歸責(zé)原則
(六)高速公路公司的免責(zé)事由
行為人就其高層墜落物引起的損害承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任
——張某訴建筑工程公司等人身?yè)p害賠償糾紛案評(píng)析
案情簡(jiǎn)介
(一)具體案情
(二)雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)
律師代理詞
(一)原告律師代理詞
(二)被告律師代理詞
法院判詞
專家評(píng)析
(一)法律的適用問(wèn)題
(二)高度危險(xiǎn)作業(yè)致害責(zé)任與建筑物及其他地上物致害
責(zé)任的主要區(qū)分及其意義
(三)高度危險(xiǎn)作業(yè)的判斷標(biāo)準(zhǔn)與本案法律的具體適用
物業(yè)管理企業(yè)就物引起的損害對(duì)業(yè)主承擔(dān)的安全保障義務(wù)
——原告訴被告某物業(yè)管理公司人身?yè)p害賠償糾紛案
評(píng)析
案情簡(jiǎn)介
(一)具體案情
(二)雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)
律師代理詞
(一)原告律師代理詞
(二)被告律師代理詞
法院判詞
(一)一審法院判詞
(二)二審法院判詞
專家評(píng)析
(一)如何理解經(jīng)營(yíng)服務(wù)機(jī)構(gòu)的作為義務(wù)
(二)經(jīng)營(yíng)服務(wù)機(jī)構(gòu)作為義務(wù)的表現(xiàn)形式和責(zé)任承擔(dān)
(三)對(duì)本案中物業(yè)管理公司作為義務(wù)的分析
(四)行為人對(duì)未成年人承擔(dān)的危險(xiǎn)防范義務(wù)
甘某、夏某訴某中心小學(xué)人身?yè)p害賠償案
——某中心小學(xué)對(duì)學(xué)生承擔(dān)的積極救助義務(wù)
案情簡(jiǎn)介
(一)具體案情
(二)雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)
律師代理詞
(一)原告律師代理詞
(二)被告律師代理詞
法院判詞
(一)一審法院判詞
(二)二審法院判詞
專家評(píng)析
(一)訴訟時(shí)效問(wèn)題
(二)教育服務(wù)合同關(guān)系的說(shuō)法是否能夠成立
(三)學(xué)校對(duì)學(xué)生承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任
(四)從侵權(quán)法的作為義務(wù)原則看，本案中心小學(xué)應(yīng)承擔(dān)
侵權(quán)責(zé)任
不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人是否應(yīng)就承攬人的物件或環(huán)境致害行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
——朱某文與韋某教、朱某、志高公司人身?yè)p害賠償
糾紛上訴案
案情簡(jiǎn)介
(一)具體案情
(二)雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)
律師代理詞
(一)上訴人律師代理詞
(二)被上訴人律師代理詞
法院判詞
專家評(píng)析
(一)朱某文與韋某教之間是加工承攬合同關(guān)系還是雇傭
關(guān)系
(二)志高公司是否應(yīng)對(duì)韋某教承擔(dān)損害賠償責(zé)任
出租人就第三人的犯罪行為對(duì)承租人承擔(dān)的作為義務(wù)
——美國(guó)Kline v．1500 Massachusetts Avenue Apartment Corp．
一案評(píng)析
案情簡(jiǎn)介
法院判詞
專家評(píng)析
(一)合同還是特殊關(guān)系
(二)公寓管理委員會(huì)及其負(fù)責(zé)人對(duì)遭受犯罪行為侵害的
承租人所承擔(dān)的責(zé)任
(三)公共承運(yùn)人承擔(dān)的作為義務(wù)
(四)可預(yù)見(jiàn)性的證明
心理醫(yī)師就其病人的行為對(duì)他人承擔(dān)的危險(xiǎn)警告義務(wù)
——美國(guó)Tarasoff v．Regents of University 0f California
一案評(píng)析
案情簡(jiǎn)介
法院判詞
專家評(píng)析
(一)心理醫(yī)師的保密義務(wù)
(二)心理醫(yī)師承擔(dān)的危險(xiǎn)警告義務(wù)
(三)Tarasoff的重要意義
(四)Tarasoff案在加州的影響
(五)Tarasoff案在加州之外的影響
作為義務(wù)：立法研究
侵權(quán)法上作為義務(wù)產(chǎn)生的根據(jù)
——《美國(guó)侵權(quán)法復(fù)述(第三版)》對(duì)作為義務(wù)的規(guī)定
一、《美國(guó)侵權(quán)法復(fù)述(第三版)》報(bào)告者作出的說(shuō)明
二、行為人不對(duì)他人承擔(dān)作為義務(wù)的一般原則：對(duì)第37條
的評(píng)論
三、公共政策在作為義務(wù)領(lǐng)域的適用：對(duì)第38條的
評(píng)論
四、因?yàn)橹贫ǚㄒ?guī)定產(chǎn)生的作為義務(wù)：對(duì)第39條的
評(píng)論
五、因?yàn)橄惹靶袨楫a(chǎn)生的作為義務(wù)：對(duì)第40條的評(píng)論
六、因?yàn)樘厥怅P(guān)系產(chǎn)生的作為義務(wù)(一)：對(duì)第41條的
評(píng)論
七、因?yàn)樘厥怅P(guān)系產(chǎn)生的作為義務(wù)(二)：對(duì)第42條的
評(píng)論
八、因?yàn)槁氊?zé)的自愿承擔(dān)產(chǎn)生的作為義務(wù)(一)：對(duì)第43
條的評(píng)論
九、因?yàn)槁氊?zé)的自愿承擔(dān)產(chǎn)生的作為義務(wù)(二)：對(duì)第44
條的評(píng)論
十、因?yàn)樽栽刚展芩水a(chǎn)生的作為義務(wù)：對(duì)第45條的
評(píng)論
作為義務(wù)：研究報(bào)告
侵權(quán)法上的作為義務(wù)在我國(guó)司法判例中的運(yùn)用
一、作為義務(wù)在侵權(quán)法中的地位
二、作為義務(wù)的具體種類(lèi)及內(nèi)容
三、作為義務(wù)產(chǎn)生的原因
四、作為義務(wù)的具體表現(xiàn)形式之一：保護(hù)義務(wù)
五、作為義務(wù)的具體表現(xiàn)形式之二：控制義務(wù)
六、作為義務(wù)的具體表現(xiàn)形式之三：警告義務(wù)
七、作為義務(wù)的具體表現(xiàn)形式之四：檢查義務(wù)
八、作為義務(wù)的具體表現(xiàn)形式之五：救助義務(wù)
《民商法學(xué)家》稿約