保險法精要與依據(jù)指引

　　最高人民法院一位資深法官曾經(jīng)說過，在中國這樣一個成文法國家，法官判案過程實際上就是一個查找法律依據(jù)和運用法理解釋法律的過程。對此，很多法律專家深有同感。事實上，無論是法官還是其他法律專業(yè)人員，遇到具體法律問題著重需要做的事情，一方面是要判斷該問題在法理上屬于什么性質(zhì)和范疇，另一方面就是查找相關(guān)的法律依據(jù)，并在此基礎(chǔ)上運用法理適用法律，解決問題。從這個意義上說，目前的法學教材和法學理論著作與法律專業(yè)人員的實際需要銜接得還不夠緊密，其他法律實務(wù)類圖書也存在類似的問題，要么是簡單的法律條文釋義，要么是法律法規(guī)的羅列匯編，不能很好地滿足法律專業(yè)人員的深層次需要。 基于以上認識，我們先后召開兩次由資深法官、律師參加的論證會，在充分了解法律專業(yè)人員實際需要的基礎(chǔ)上，組織近百位法律專家，按不同的法律門類，分成十八個專家小組，歷時兩年，編寫了這套《法律專業(yè)人員高級助手書系》。綜合考慮涉及面的廣泛程度和司法實踐中的重點、難點等因素，本書系首批選擇了十八個常用的法律門類分別編寫成書。書系對依各法律門類列出的問題的論編，分別由“精要”與“依據(jù)指引”兩部分組成?！熬鳖}目是根據(jù)現(xiàn)行法律文件設(shè)定的問題（條文主旨）及司法實踐中可能遇到的其他疑難問題歸納總結(jié)出來的。表面上看，這些題目并不像問答、案例類題目那樣有針對性，有些甚至像干巴巴的詞條，但實際上，這些題目正是各法律門類的“點”，實踐中某一法律門類上的任何問題，都能歸類到這些“點”上。題目內(nèi)容的撰寫也不是像學術(shù)專著或論文那樣長篇大論，而是以專家意見的形式，簡明扼要地闡明法理，指出司法實踐中應(yīng)注意的問題。 “依據(jù)指引”部分則是將題目所涉及到的具體法律依據(jù)盡可能全面地列示出來。我國的法律依據(jù)是多層次的，有全國人民代表大會及其常委會制定的法律，也有國務(wù)院及其各部門通過的行政法規(guī)、部門規(guī)章及規(guī)范性文件，還有最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的司法解釋。在以上依據(jù)中，法律的效力級別當然最高，但有些法律規(guī)定比較原則，對實踐中碰到的許多具體問題的理解和處理，還需要以行政部門和司法部門發(fā)布的相關(guān)依據(jù)作補充，因此，“依據(jù)指引”部分將上述全部依據(jù)的名稱、發(fā)布時間、發(fā)布部門一一予以明確，并附以精要題目所適用的具體條文內(nèi)容（個別題目較大；需要援引依據(jù)全文或依據(jù)本身屬不常用的專業(yè)問題，為節(jié)省篇幅，我們僅注明了依據(jù)名稱、發(fā)布時間、發(fā)布部門具體條文內(nèi)容予以省略，讀者可在后面的具體題目中或其他法律匯編中查找）。有了“精要”題目的清晰脈絡(luò)，有了專家法理上的權(quán)威意見，再附以詳細、具體的法律依據(jù)，形成了書系中各法律門類的完整體例。我們相信，這種法律圖書的創(chuàng)新體例，能夠在很大程度上滿足法律專業(yè)人員的實際需要，并將成為他們方便實用的參謀助手。需要說明的是，由于本書系涉及的法律門類眾多，編寫工作量大參與編寫的作者有的來自司法實踐部門，有的來自教學、科研部門，分屬不同行業(yè)和專業(yè)，盡管我們力求做到編寫體例上的統(tǒng)一，但在語言風格、表述方式等方面，不同圖書還存在明顯差別。另外，書系使用資料的截止時間為2004年11月。對以上方面存在的問題，希望專家和從事法律實踐工作的讀者為我們及時提供寶貴意見，以便需再版時一并修訂補正。

暫缺《保險法精要與依據(jù)指引》作者簡介