現(xiàn)代性的追求與批評(píng)：柏格森與中國(guó)近代哲學(xué)

　　在文藝復(fù)興之后，西方就已完成了從古典時(shí)代向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程，因而現(xiàn)代性成為西方所關(guān)注與思考的重要問(wèn)題。由于西方的現(xiàn)代性在很大程度上是針對(duì)中世紀(jì)的宗教神學(xué)提出來(lái)的，因而與宗教神秘和神本主義相對(duì)，它包含了科學(xué)精神與人文精神兩個(gè)方面，而這就決定了，西方的現(xiàn)代性在其起始階段就涵括了啟蒙現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性兩個(gè)方面。但在后來(lái)的歷史發(fā)展過(guò)程中，啟蒙現(xiàn)代性成為現(xiàn)代性的唯一內(nèi)容，從而使人走向物質(zhì)化、片面化。柏格森哲學(xué)的出現(xiàn)，正是為了解決西方走向現(xiàn)代過(guò)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題。近代中國(guó)與文藝復(fù)興時(shí)代的西方之間具有極強(qiáng)的相似性，這就為柏格森哲學(xué)在近代中國(guó)的傳播并產(chǎn)生影響創(chuàng)造了前提條件；但另一方面，中國(guó)與西方之間又不相同，其所背負(fù)的傳統(tǒng)與她所面臨的問(wèn)題的差異，使得近代中國(guó)的思想家在吸收利用柏格森哲學(xué)的過(guò)程中，又往往不能如其所是地對(duì)待柏格森哲學(xué)，而是按照自己的實(shí)用目的來(lái)任意地曲解柏格森哲學(xué)，從而使其為建構(gòu)中國(guó)的現(xiàn)代性服務(wù)。而這也就構(gòu)成了本論文所要研究的核心內(nèi)容。西方現(xiàn)代性的建構(gòu)是其歷史發(fā)展的邏輯結(jié)果，而中國(guó)卻與此不然，她在一定程度上是出于西方的催逼，是一種外發(fā)型的現(xiàn)代性，所以中國(guó)的現(xiàn)代性建構(gòu)就涉及到如何處理中國(guó)與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的關(guān)系問(wèn)題。李大釗、陳獨(dú)秀等反傳統(tǒng)主義者利用柏格森哲學(xué)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造進(jìn)化的特點(diǎn)，證明中國(guó)的現(xiàn)代性必然是激烈的反傳統(tǒng)，并且是對(duì)西方現(xiàn)代性的學(xué)習(xí)與模仿；梁漱溟等新傳統(tǒng)主義者則抓住柏格森對(duì)西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判，堅(jiān)持認(rèn)為以柏格森哲學(xué)為代表的生命派哲學(xué)的出現(xiàn)，是中國(guó)傳統(tǒng)復(fù)興的信號(hào)，所以，不但中國(guó)的現(xiàn)代性，而且世界的現(xiàn)代性都必將是中國(guó)傳統(tǒng)的現(xiàn)代復(fù)蘇。中西調(diào)和論者試圖在二者中間尋找一條中庸之道，建立一條即中即西、不中不西的現(xiàn)代性，宗白華提出了融合說(shuō)，朱光潛則主張距離說(shuō)。但三者在對(duì)立的表面現(xiàn)象背后，隱藏著共同的問(wèn)題：沒有認(rèn)識(shí)到柏格森哲學(xué)的過(guò)去本體論；認(rèn)為現(xiàn)代性只有一種形態(tài)。由于科學(xué)精神構(gòu)成了現(xiàn)代性的一個(gè)重要方面，所以近代中國(guó)要完成從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，就必須正確地處理好科學(xué)的問(wèn)題。反傳統(tǒng)主義者認(rèn)為，柏格森哲學(xué)是建基于科學(xué)之上的，所以，以柏格森作為一個(gè)重要的例證，認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代性建構(gòu)也必須以西方的科學(xué)精神掃除中國(guó)的封建迷信。新傳統(tǒng)主義者針鋒相對(duì)地指出，柏格森哲學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容，就是對(duì)科學(xué)理性的批判，從而宣揚(yáng)直覺的重要性，而直覺恰恰是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的一個(gè)重要的組成部分。宗白華與朱光潛則認(rèn)為，理性與直覺由于適用范圍不同，因而都有其重要性，所以，在建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代性的過(guò)程中，必須對(duì)二者進(jìn)行恰當(dāng)?shù)丶橙。馗裆軐W(xué)所提供的正是這方面的一個(gè)范例。人文精神的終極指向必然是人的自由，而這正是柏格森哲學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)，這也就使近代中國(guó)的思想家在探討實(shí)現(xiàn)自由之路的時(shí)候，自然地與柏格森哲學(xué)建立起聯(lián)系。反傳統(tǒng)主義者一方面將自由看作追求的目標(biāo)，另一方面又將其看作中國(guó)自強(qiáng)圖存的手段。這樣一來(lái)，個(gè)人自由在相當(dāng)程度上就被忽視了，從而在追求自由的過(guò)程中最終導(dǎo)致與自由的悖離。新傳統(tǒng)主義者與唯美主義者更加重視人的價(jià)值，反對(duì)人被當(dāng)作一種手段，所以利用柏格森的意志自由理論，突出個(gè)人自由的重要性，反對(duì)以集體來(lái)壓制個(gè)人。在這種對(duì)柏格森哲學(xué)的不同理解當(dāng)中，所蘊(yùn)藏的是對(duì)中國(guó)命運(yùn)的關(guān)切和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的設(shè)想。但由于他們對(duì)柏格森哲學(xué)所產(chǎn)生的歷史背景及其本身缺乏必要的分析，沒有很好地將柏格森哲學(xué)與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)，導(dǎo)致了柏格森哲學(xué)與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的疏離，因而并不能以柏格森哲學(xué)來(lái)解決中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代性的問(wèn)題。所以柏格森哲學(xué)在近代中國(guó)的沒落乃是歷史的必然。但這并不意味著柏格森哲學(xué)與中國(guó)從此絕緣，柏格森哲學(xué)由于其所提出的問(wèn)題具有普遍永恒的意義，同時(shí)也由于中國(guó)已經(jīng)處于現(xiàn)代的過(guò)程中，所以，柏格森哲學(xué)仍以一種非常隱蔽的形式存活于現(xiàn)代中國(guó)。

　　吳先伍，（1971.9—），男，安徽樅陽(yáng)人，2003年畢業(yè)于華東師范大學(xué)哲學(xué)系，獲博士學(xué)位?，F(xiàn)于安徽師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院擔(dān)任《倫理學(xué)》、《大學(xué)生思想道德修養(yǎng)》等課程的教學(xué)工作，在《中國(guó)哲學(xué)史》、《自然辯證法研究》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文10余篇。