《明史·刑法志》考注

　　在二十四史中，官修《明史》的修撰時間較長，前后歷經(jīng)數(shù)十年，清代史學家趙翼在《廿二史札記》卷31中稱贊明史曰：“近代諸史，自歐陽公五代史外，遼史簡略，宋史繁蕪，元史草率，惟金史行文文雅，敘事簡括，稍為可觀，然未有如明史之完善者。蓋自康熙十七年用博學鴻詞諸臣分纂明史……乾隆初始進呈，蓋閱六十年而后訖事，古來修史未有如此之日久而功深者也?！薄拔┢湫抻诳滴鯐r，去前朝未遠，見聞尚接，故事跡原委多得其真。”具體到《明史·刑法志》來說，共三卷，記述了明代律法的制定、演變、實施，案件的審理規(guī)則、程序，廠衛(wèi)制度等，是人們了解明代法律制度最常見的和引以為據(jù)的基本史料。但由于受眾多因素的制約，《刑法志》也存在著一些問題：（1）年代錯誤：如“成化二年命內(nèi)官臨斬強盜宋全。”（2341頁）實為成化十二年；（2）史實錯誤：如“（正德時）御史柴文顯、汪澄以微罪至凌遲?！保?332頁）此事實發(fā)生在正統(tǒng)十四年，非正德年間，與劉瑾無任何關系；（3）敘述次序混亂：如“四十四年不舉行。明年，又逾兩月，命未下，會暑雨，獄中多疫。言官以熱審愆期、朝審不行，詔獄理刑無人三事交章上請。”（2309頁）實際上正確的順序應該是：“四十四年不舉行，又逾兩月，命未下，會暑雨，獄中多疫。明年，言官以熱審愆期、朝審不行，詔獄理刑無人三事交章上請。”而且奏請者也非言官，而是禮部署部事左侍郎何宗彥；（4）律條記述失誤：如“凡徒流再犯者，流者于原配處所，依工、樂戶留住法，三流并決杖一百，拘役三年?！保≒2282）實際上拘役當為四年，非三年。因為據(jù)《大明律·名例律》“徒流人又犯罪”條規(guī)定：“凡犯罪已法，又犯罪者，從重科斷。已徒、已流而又犯罪者，依律再科后犯之罪，其重犯流者，依留住法，三流并決杖一百，于配所拘役四年。若犯徒者，依所犯杖數(shù)、該徒年限，決訖應役，亦總不得過四年?！彼羞@些都對我們今天了解和研究明代的法律制度造成了障礙和誤導。為此，著名明史專家、學術前輩黃云眉先生著寫了《明史考證》一書，對《刑法志》部分進行了詳解，這無疑屬開創(chuàng)之功。作為后生學子，筆者不揣淺陋，在對《明史·刑法志》進行專項考證時，吸收和借鑒了黃先生的一些成果，鑒于行文方便，此處予以說明，文中不再逐一列出。《《明史·刑法志》考注》試圖采用傳統(tǒng)的考證方法，從以下幾方面對《明史·刑法志》進行考校和注釋：（1）考其史源，盡可能找出《志》文出處，或提供來源線索；（2）補充史實，凡《志》文陳述不明者，盡可能選擇相關的史料予以補充；（3）訂正錯誤，凡用原始資料證明《志》文錯誤者，則指出其錯誤之處，并給予正確說法，若暫時找不到充分證據(jù)者，則把相關的原始資料附上，以供參考。《《明史·刑法志》考注》考校以1974年中華書局點校本《明史》為底本，所列原文一律以點校本為準?！丁睹魇贰ば谭ㄖ尽房甲ⅰ芬浴缎谭ㄖ尽窞榫V，依其行文順序展開，分條進行考校，每條原文后面，用阿拉伯數(shù)字標出其在原文中的頁碼，放在括號內(nèi)。每條原文末尾不論其原來的符號何如，均以句號結(jié)尾。為便于查閱，《《明史·刑法志》考注》依據(jù)《刑法志》內(nèi)容，擬定了各卷下的子標題，如《明史》卷93《刑法志一》下子標題為“總論”、“法典編纂”、“贖刑”等。《《明史·刑法志》考注》文字采用簡化字，以1964年中國文字改革委員會編印的《簡化字總表》為準，異體字則以1995年12月中華人民共和國文化部和中國文字改革委員會聯(lián)合發(fā)布的《第一批異體字整理表》為據(jù)予以統(tǒng)一，但人名、地名及一些專用名稱仍保持原字。

　　王偉凱，男，1972年10月生，河北省威縣人，1996年畢業(yè)于南開大學，獲史學碩士學位?，F(xiàn)為天津社會科學院法學研究所副研究員，研究方向為中國法律史，南開大學博士在讀。 工作經(jīng)歷： 1、1996年7月：2000年1月，任天津日報社記者、編輯； 2、2000年2月：2002年8月，任天津日報報業(yè)集團《新廣角》雜志副主編； 3、2002年8月：2003年10月，任津報學院副院長； 4、2003年11月至今，調(diào)入天津社會科學院法學研究所，從事中國法律史研究； 學術成果： 1、學術專著： 《海河干流史研究》（天津人民出版社2003年5月出版） 《明史刑法志考注》（即將由天津古籍出版社出版） 2、學術論文： 《從官員出行的法律管制看明代的職務犯罪預防》，《歷史教學》2004年第4期 《試論明代對官員的俸祿處罰》，《遼寧大學學報》2004年第5期。 聯(lián)系方式：dududu2000@eyou.com。