歷史與當(dāng)下（第2輯）

　　片斷：當(dāng)下．歷史研究已不再局限于對(duì)歷史可實(shí)的探討、而是需要一種更富批判性和更具分析能力的眼光重新審視往昔歷史思想，以期真正達(dá)到“評(píng)判過(guò)去一教導(dǎo)現(xiàn)在以利于未來(lái)”之付界。從這個(gè)意義上說(shuō)，研究史學(xué)與史學(xué)思想的人已不僅僅是歷史學(xué)家了，而是關(guān)心人類(lèi)命運(yùn)的知識(shí)分子拜你＿證言．歷史學(xué)和且他學(xué)料一樣．在記遇到令球化的問(wèn)題．全球化在本質(zhì)上尋求的是共性．因而也就忽略了個(gè)性，這種個(gè)性表現(xiàn)在史學(xué)上就是民族性，也就說(shuō)全球化迫使歷史學(xué)家注重普遍史的研究。從時(shí)間上看，歷史編撰的產(chǎn)生是早于民族國(guó)家的，但自民族國(guó)家產(chǎn)生以后，歷史編撰與國(guó)家認(rèn)同就緊密結(jié)合在一起了、史學(xué)為國(guó)家服務(wù)、國(guó)家資助史學(xué)、兩者互為依存、攜手共進(jìn)。如果全球化僅僅涉及到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，那么史學(xué)是有權(quán)利規(guī)避這一運(yùn)動(dòng)的，但是全球化所帶來(lái)的影響涉及到方萬(wàn)面面，甚至出現(xiàn)了否認(rèn)民族國(guó)家存在的傾向，因止匕也出現(xiàn)了否認(rèn)民族史學(xué)存在的傾向。盡管這只是各別極端現(xiàn)象而已，但這種個(gè)別現(xiàn)象也折射出全球化的一個(gè)側(cè)面，經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程同時(shí)是話語(yǔ)全球化的過(guò)程．自然也是史學(xué)思想的全工求化過(guò)程。因而也就需要重新定義共性與個(gè)性．重新敘述地方史（民族史），重新敘述世界史（普遍史）。事實(shí)情況卻是，不管是西方的歷史學(xué)家也好，東方的歷史學(xué)家也好，他們大多都是以自身的文化背景進(jìn)行歷史解釋?zhuān)涣私庖膊辉噶私馄渌褡鍑?guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)．把自己的結(jié)論當(dāng)作是有普遍意義的，事實(shí)上窒息了歷史經(jīng)驗(yàn)的多元化．徒增歷史思想的貧窮化。因而，解決這兩者之間張力的最佳辦法是進(jìn)行歷史思想的比較研究。這種比較研究，首先要注意是事物之間的可比性，我們?cè)谶@里不考慮歷史比較研究的具體類(lèi)型．只從時(shí)間的可比。隆和內(nèi)容的可比性來(lái)考察為什么中西文學(xué)思想比較研究在歷史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)富有在哲學(xué)意義上、古代世界幾大文明起源地在時(shí)間都是相同的、蘇美爾文明、埃及文明、印度文明、中國(guó)文明和希臘文明在文明史上的地位不分高下，但是為什么人們唯對(duì)中西比較情有獨(dú)鐘呢？劍橋大學(xué)古代哲學(xué)和科學(xué)教授勞埃德，對(duì)中西古代文明有著獨(dú)到見(jiàn)識(shí)，近年來(lái)一直從事古代希臘和古代中國(guó)的比較研究，成果斐然。出版了

暫缺《歷史與當(dāng)下（第2輯）》作者簡(jiǎn)介