自由主義

　　長(zhǎng)期以來(lái)，自由主義一直是一個(gè)為人們津津樂(lè)道而又眾說(shuō)紛紜的話題，這種認(rèn)識(shí)不僅表現(xiàn)在非西方的世界，即使是在自由主義盛行的西方世界也是如此。不同國(guó)家、不同文化和意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)下的人們對(duì)自由主義的理解不盡相同，甚至是相互對(duì)立的。為了澄清這些混亂，在這個(gè)關(guān)于自由主義的認(rèn)識(shí)誤差中找到相對(duì)統(tǒng)一的可辨識(shí)的要素，有“自由主義評(píng)論家”之稱的英國(guó)著名政治哲學(xué)家約翰·格雷在《自由主義》這本小冊(cè)子中對(duì)此進(jìn)行了簡(jiǎn)要而富有啟發(fā)性的嘗試。他從自由主義的個(gè)人主義、平等主義、普世主義和社會(huì)向善論這四個(gè)要素出發(fā)，按照歷史和觀念的分析視角，條分縷析，爬羅剔挾，揭示了自由主義作為西方現(xiàn)代性政治哲學(xué)的表征所具有的基本品格和特質(zhì)?？胺Q自由主義研究的典范，與安東尼·阿巴拉斯特的《西方自由主義的興衰》并稱研究自由主義通史方面的雙璧。當(dāng)然，正如約翰·格雷本人指出的那樣，自由主義作為西方現(xiàn)代性文化和傳統(tǒng)的產(chǎn)物，本身并不具有許多自由主義者聲稱的那種普世主義特征，而對(duì)自由主義者所倡導(dǎo)的自由、平等、人權(quán)等自由主義價(jià)值也應(yīng)做科學(xué)的具體分析。相信任何具有真正理論探索精神的人能夠從這本書(shū)中考察作者的深意，并本著理性批判的精神實(shí)事求是地看待書(shū)中的主要論點(diǎn)。書(shū)中許多觀點(diǎn)與我們所一貫秉持的信仰、理想不同之處，請(qǐng)讀者仔細(xì)甄別，保持清醒的頭、堅(jiān)持正確的立場(chǎng)。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，自由主義是與資本主義政治和經(jīng)濟(jì)制度共生共存的思潮和意識(shí)形態(tài)。西方社會(huì)和少數(shù)西方國(guó)家也一直以來(lái)以自由主義為旗幟作為西化中國(guó)的武器，與科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)形式這些以技術(shù)理性為基礎(chǔ)的非政治性思想不同，作為產(chǎn)自西方近代社會(huì)特有的文化現(xiàn)象，固然有合乎西方自有文化的合理性，但世界是多樣性和多元性的，西方國(guó)家不應(yīng)該也不能將這種以西方文化為基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加給其他文化和主權(quán)國(guó)家。清末思想家魏源曾經(jīng)提出師夷長(zhǎng)技以制夷的策略，我們了解作為西方主流意識(shí)形態(tài)的自由主義的目的恰恰是為了是國(guó)人更加清楚自身的國(guó)情，而不是人云亦云地隨聲附和；同時(shí)只有深入地理解西方自由主義得以產(chǎn)生的特定歷史和文化條件、演變規(guī)律，我們才能拿起馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化的武器更好地捍衛(wèi)我們的政治和社會(huì)制度。

　　約翰·格雷在牛津大學(xué)埃塞特學(xué)院完成了學(xué)業(yè)，在那里，他獲得了學(xué)士、碩士和博士學(xué)位。自1976年以來(lái)，他一直是牛津大學(xué)耶穌學(xué)院的研究員。他曾是哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)和國(guó)蘭大學(xué)的訪問(wèn)學(xué)者。相關(guān)圖書(shū)多元文化主義主權(quán)革命與反革命資本主義：一項(xiàng)社會(huì)審視民主政策階級(jí)自由