123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　張燕，男，1974年生，祖籍福建。2000年畢業(yè)于廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)，獲國(guó)際法學(xué)碩士學(xué)位，主攻方向?yàn)榉磧A銷(xiāo)法。先后在《對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)》、《經(jīng)濟(jì)與法》、《國(guó)際經(jīng)貿(mào)》、《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》、《世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究》、《比較法研究》等刊物發(fā)表論文數(shù)十篇，多篇獲獎(jiǎng)，并曾參與《宏觀經(jīng)濟(jì)法學(xué)》等法律書(shū)籍的編撰工作?，F(xiàn)為上海博望思強(qiáng)經(jīng)貿(mào)咨詢(xún)有限公司首席咨詢(xún)，主要負(fù)責(zé)反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、保障措施等方面的咨詢(xún)工作。近年來(lái)，伴隨著中國(guó)對(duì)美出口的強(qiáng)勁增長(zhǎng)及美國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)萎靡，中國(guó)出口企業(yè)正日益頻繁地遭受美國(guó)反傾銷(xiāo)的滋擾。由于在應(yīng)對(duì)美國(guó)反傾銷(xiāo)時(shí)，中國(guó)企業(yè)的主要交涉對(duì)象，是身居美國(guó)反傾銷(xiāo)一線(xiàn)、隸屬行政序列的美國(guó)商務(wù)部及美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)，而對(duì)深處美國(guó)反傾銷(xiāo)二線(xiàn)，肩負(fù)著監(jiān)督在面對(duì)美國(guó)商務(wù)部及美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)所做的不公平裁決時(shí)，往往因茫然無(wú)措而錯(cuò)失獲取司法救濟(jì)的良機(jī)。鑒此，向中國(guó)企業(yè)介紹美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院在審理反傾銷(xiāo)案件時(shí)的運(yùn)作情？觶淞私獠⒄莆嶄迷合中械囊徽資視糜詵鞘諧【霉曳辭閬訃幕駒潁殉晌鼻胺辭閬芯康牡蔽裰?。本蕶澳写作紡募喫基祽C齜ⅲü治雒攔拭騁追ㄔ？1999至2002年審理的29起涉及中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)案件，對(duì)美國(guó)法官的觀點(diǎn)加以詳盡的闡述，對(duì)這些案例揭示的原則進(jìn)行深入的研究，充分發(fā)揮案例具體性，生動(dòng)而又不失指導(dǎo)性的特點(diǎn)，趨利避害，為我所用。本書(shū)既系我國(guó)企業(yè)了解美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院及美國(guó)反傾銷(xiāo)基本原則的理想讀物，亦對(duì)我國(guó)法院、政府主管部門(mén)、涉外法律工作者、教學(xué)科研人員具有較大的參考價(jià)值。

作者簡(jiǎn)介

　　張燕，男，1974年生，祖籍福建。2000年畢業(yè)于廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)，獲國(guó)際法學(xué)碩士學(xué)位，主攻方向?yàn)榉磧A銷(xiāo)法。先后在《對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)》、《經(jīng)濟(jì)與法》、《國(guó)際經(jīng)貿(mào)》、《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》、《世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究》、《比較法研究》等刊物發(fā)表論文數(shù)十篇，多篇獲獎(jiǎng)，并曾參與《宏觀經(jīng)濟(jì)法學(xué)》等法律書(shū)籍的編撰工作?，F(xiàn)為上海博望思強(qiáng)經(jīng)貿(mào)咨詢(xún)有限公司首席咨詢(xún)，主要負(fù)責(zé)反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、保障措施等方面的咨詢(xún)工作。

圖書(shū)目錄

序
上篇概論
美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院簡(jiǎn)介
美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院在審理反傾銷(xiāo)案件時(shí)使用的司法審查標(biāo)準(zhǔn)
中國(guó)輸美產(chǎn)品近年在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的涉訟情況
中篇具體案例介評(píng)
1.“Olympia工業(yè)公司訴被告美國(guó)政府、被告介入人Woodings-Verona工具部件公司”案
（判決號(hào)：Slip OP.98-49，99-18）
2.“保護(hù)美國(guó)剎車(chē)鼓及剎車(chē)盤(pán)修理用零件市場(chǎng)生產(chǎn)商聯(lián)盟訴被告美國(guó)政府、被告介入人中國(guó)汽車(chē)工業(yè)進(jìn)出口總公司等”案
（判決號(hào)：Slip Op.99-20）
3.“Union Camp公司訴被告美國(guó)政府、被告介入人Dastech國(guó)際公司等”案
（判決號(hào)：Slip Op.99-20）
4.“Russ Berrie公司訴被介入人全國(guó)蠟燭協(xié)會(huì)”案
（判決號(hào)：Slip Op.99-61）
5.“Peer軸承公司、原告介入人L&S軸承公司訴被告美國(guó)政府、被告介入人Timken公司”案
（判決號(hào)：Slip Op.99-66）
6.“Timken公司訴被告美國(guó)政府、被告介入人L&S軸承公司、Peer軸承公司、上海通用軸承公司”案
（判決號(hào)：Slip Op.99-73）
7.“太原重型機(jī)械進(jìn)出口公司訴被告美國(guó)政府、被告介入人美國(guó)鎂公司”案
（判決號(hào)：Slip Op.99-103）
8.“Sigma公司等訴被告美國(guó)政府、被告介入人Deeter鑄件公司等及Sigma公司、廣東五金礦產(chǎn)進(jìn)出口公司等訴被告美國(guó)政府、被告介入人美國(guó)鑄件及制造公司等聯(lián)合”案
（判決號(hào)：Slip Op.00-16）
9.“伊利諾伊州工具部件有限公司抗震部件裝配部訴被告美國(guó)政府”案
[判決號(hào)：Slip Op.99-70、00-67（一審），00-1512（二審）]
10.“Transcom公司及L&S軸承公司訴被告美國(guó)政府、被告介入人Timken公司案”
[判決號(hào)：Slip Op.00-146（一審）01-1138（二審）]
11.“山東華榮集團(tuán)公司、遼寧機(jī)械進(jìn)口公司訴被告美國(guó)政府、被告介入人O.Ames公司”案
（判決號(hào)：Slip Op.00-149）
12.“Transcom公司、原告介入人L&S軸承公司訴被告美國(guó)政府、被告介入人Timken公司”案
（判決號(hào)：Slip Op.00-157）
13.“Tak Fat貿(mào)易公司、美味食品工業(yè)公司、Leung Mi國(guó)際公司、Tak Yeun公司及Genex國(guó)際公司訴被告美國(guó)政府、被告介入人美國(guó)蘑菇公平貿(mào)易聯(lián)盟”案
（判決號(hào)：Slip Op.00-161）
……
下篇幾點(diǎn)啟示
附錄《1980年海關(guān)法院法》（節(jié)譯）
后記