美國證券評級機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任：狀告“標(biāo)準(zhǔn)普爾們”的六大訴因

第一篇 證券評級機(jī)構(gòu)可能受訴的假設(shè)和極少受訴的現(xiàn)實及其成因
第一章 關(guān)于可能對證券評級機(jī)構(gòu)起訴的兩種主體之設(shè)想
第二章 證券評級公司很少被訴的現(xiàn)實及其成因
第二篇 對證券評級機(jī)構(gòu)被訴既存判例及其訴因的實證考察
第三章 對橙縣訴標(biāo)準(zhǔn)普爾證券評級社案的考察
第四章 對橙縣訴標(biāo)準(zhǔn)普爾證券評級社案的評價
第五章 將誹謗之訴適用于證券評級領(lǐng)域的成功嘗試
第六章 將誹謗之訴適用于資信評估企業(yè)的曲折之路
第七章 誹謗之訴的構(gòu)成要件
第八章 誹謗之訴的局限性
第九章 對證券評級機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品責(zé)任之訴的希望之光
第十章 對證券評級機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品責(zé)任之訴的前提
第十一章 對證券評級報告機(jī)構(gòu)提起產(chǎn)品責(zé)任之訴的局限性
第十二章 故意干擾他人合同關(guān)系之訴或故意干擾他人預(yù)期商業(yè)關(guān)系之訴
第十三章 故意干擾他人合同關(guān)系之訴或故意干擾他人預(yù)期商業(yè)關(guān)系之訴局限性
第十四章 原告關(guān)于被告違反《謝爾曼法》的指控能否成立
第十五章 違反反壟斷法之訴的局限性
第三篇 關(guān)于借用FCRA規(guī)則解決證券評級機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的探索和構(gòu)想
第十六章 將FCRA法下失職性違規(guī)規(guī)則適用于證券評級機(jī)構(gòu)失職性違規(guī)行為的必要性
第十七章 將FCRA法下失職性違規(guī)規(guī)則適用于證券評級機(jī)構(gòu)失職性違規(guī)行為的可行性
第十八章 關(guān)于合理規(guī)程的規(guī)定——FCRA的核心要求
第十九章 在對報告的確鑿性提出抗議時的合理操作規(guī)程
第二十章 報告信息的確鑿性及其與操作規(guī)程的合理性關(guān)系
第二十一章 失職性違規(guī)的構(gòu)成
第二十二章 FCRA下懲罰性賠償金的可能性
第二十三章 證券評級機(jī)構(gòu)的專業(yè)人士失職之訴的構(gòu)成要件
結(jié)語
附錄一 國際著名證券評級公司及其操作規(guī)程簡介
附錄二 作為證券發(fā)行者的工業(yè)企業(yè)的信用評級指標(biāo)體系、計算方式及其涵義
附錄三 國內(nèi)12家銀行獲標(biāo)準(zhǔn)普爾評級，參評12家銀行無一獲A級評級
附錄四 穆迪四大行信用級都為A2，評級為何全部上調(diào)
附錄五 標(biāo)準(zhǔn)普爾將改變評級方法
主要參考書目