文心雕龍辭典

　　劉勰的《文心雕龍》，約在齊明帝建武三、四年（496－497）寫定。當(dāng)時(shí)劉勰長(zhǎng)期依靠定林寺沙門僧佑，他的文論著作不為人重。他要使《文心雕龍》取定于文壇巨子沈約，沈約看了，“大重之，謂為深得文理”（《梁書(shū)·劉勰傳》）。沈約推重這部書(shū)，當(dāng)推重其中的《聲律》篇。但沈約認(rèn)為“欲使宮羽相變，低昂互節(jié)”，“妙達(dá)此旨，始可言文”（《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》）。但劉勰論《聲律》，還不屬于“文之樞紐”，與沈約所論輕重不一，沈約自然不能對(duì)它作出真正估價(jià)。后來(lái)，劉勰作了梁昭明太子蕭統(tǒng)的東宮通事舍人，“昭明太子好文學(xué)，深愛(ài)接之”（本傳）。但蕭統(tǒng)把經(jīng)、子、史都認(rèn)為非文，對(duì)劉勰把經(jīng)、子、史都納入文中自然無(wú)法贊賞。到了初唐，不再受蕭統(tǒng)以經(jīng)、子、史非文的局限，劉知幾在《史通·自序》里稱：“詞人屬文，其體非一，譬甘辛殊味，丹素異彩。后來(lái)祖述，識(shí)昧圓通。家有詆訶，人相掎摭，故劉勰《文心》生焉。”他看到劉勰識(shí)解圓通的一面。到唐代古文運(yùn)動(dòng)興起，反對(duì)駢文。劉勰提倡驕文，不為古文家所重。到了晚唐，古文駢文之爭(zhēng)趨向和緩，陸龜蒙《襲美先輩以龜蒙所獻(xiàn)五百言既蒙見(jiàn)和，復(fù)示榮唱……再抒鄙懷，用伸酬謝》：“……劉生吐英辯，上下窮高卑，下臻宋與齊，上指軒從義?！⒈疽灾略?，驅(qū)宏來(lái)抵巇……”他看到劉勰的立本、驅(qū)宏，所見(jiàn)又大了。到了歐陽(yáng)修發(fā)動(dòng)新的古文運(yùn)動(dòng)，本書(shū)又不被重視。黃庭堅(jiān)《山谷書(shū)牘·與王立之書(shū)》：“劉勰《文心雕龍》、劉知幾《史通》，此二書(shū)曾讀否？所論雖未極高，然譏古人，大中文病，不可不知也?！敝毁p識(shí)書(shū)中的“譏古人，大中文病”，未免所見(jiàn)者小。直到清朝，章學(xué)誠(chéng)《文史通義·詩(shī)話》，稱：“《文心》體大而慮周。”又在《校讎通義·宗劉》稱它“自出心裁，發(fā)揮道妙”。譚獻(xiàn)《復(fù)堂日記》稱：“并世則《詩(shī)品》讓能，后來(lái)則《史通》失雋。文苑之學(xué)，寡二少雙。立言宏旨，在于述圣宗經(jīng)，所以群言就治，眾妙朝宗者也?！碧岢觥拔脑分畬W(xué)，寡二少雙”，從文學(xué)理論角度立論，這是看到《文心雕龍》的價(jià)值，是突出的。不過(guò)歸結(jié)到它的“述圣宗經(jīng)”，又顯得不夠了。本書(shū)林其錟、陳鳳金伉儷在《元至正本〈文心雕龍〉匯校》前言中稱它“取得了‘顯學(xué)’的地位，不僅在中國(guó)被廣泛的重視和研究，而且已經(jīng)有了朝、日、英、意、德五種文字的全譯本，可稱為真正走向了世界”。“文心雕龍學(xué)”已成為一門文藝?yán)碚摰男聦W(xué)科。這就需要編一部《文心雕龍辭典》來(lái)供廣大讀者參考研究之用。研究《文心雕龍》，首先要考慮版本和?？薄Ｉ虾ｉ_(kāi)明書(shū)店出版范文瀾先生《文心雕龍注》，《哀吊》篇“降及后漢，汝陽(yáng)王亡”，范注稱汝陽(yáng)王無(wú)考。章錫琛先生據(jù)宋本《太平御覽》卷五九六引《文心雕龍》作“汝陽(yáng)主”，見(jiàn)《后漢書(shū)·后紀(jì)》，為和帝女，名劉廣。即為一例，說(shuō)明?？钡闹匾??！端膸?kù)全書(shū)總目》列《文心雕龍》有二本，一為內(nèi)府藏本；一為黃叔琳注本，并指其誤謬。此兩本皆非國(guó)內(nèi)現(xiàn)存的《文心雕龍》最早之本，最早之本為元至正本。今即以元至正本為底本，請(qǐng)林其錟、陳鳳金伉儷以敦煌遺書(shū)《文心雕龍》殘卷及宋本《太平御覽》所引《文心雕龍》作?？?，并參以楊明照先生《文心雕龍校注拾遺》、詹锳先生《文心雕龍義證》等各家校釋。這樣，對(duì)于版本和?？?，既有了國(guó)內(nèi)最早的元至正本，又有了敦煌殘卷及宋本《太平御覽》引文的校本，又參照了各家?？?，可以作為研究者的參證了。本書(shū)《難字及詞句釋》不同于釋難字，并詞句之用典也加注釋。注釋的特點(diǎn)，參酌梅慶生、黃叔琳、范文瀾、楊明照以下十二家之注釋，將十二家之注釋，去同存異，匯集于一編之中，省讀者翻檢之勞。如《總術(shù)》：“動(dòng)角揮扇，何必窮初終之韻。”范注未詳。楊明照先生校注加以考證，本于《說(shuō)苑·善說(shuō)》篇，可以補(bǔ)前注之缺。又《書(shū)記》稱：“趙至敘離，乃少年之激切?！睋?jù)周注，校正“趙至”為“呂安”之誤，也改正了《文選》與《文心雕龍》之誤，補(bǔ)前注之未備。此實(shí)為匯集眾家之說(shuō)的好處。<

暫缺《文心雕龍辭典》作者簡(jiǎn)介