反壟斷法律與經(jīng)濟(jì)：英文本

　　導(dǎo)讀呈現(xiàn)在讀者面前的是美國(guó)西方出版公司（WESTGROUP）出版的“民商法精要系列·影印注釋本”（WestNutshellSeries）中1994年出版的《反壟斷法律與經(jīng)濟(jì)》第四版。正如該書作者E．吉爾霍恩教授和W．E．科瓦西克教授在序言中指出的，本書的目的是向讀者提供一個(gè)關(guān)于美國(guó)當(dāng)代反壟斷實(shí)踐中的法律原則和經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)，目的是使他們認(rèn)識(shí)美國(guó)反壟斷法在今后的走向。美國(guó)反壟斷法的產(chǎn)生是美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。1865年美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，隨著全國(guó)鐵路網(wǎng)的建立和擴(kuò)大，原來地方性和區(qū)域性的小市場(chǎng)被迅速融為全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)。大市場(chǎng)的建立一方面推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，另一方面也推動(dòng)了壟斷組織即托拉斯的產(chǎn)生和發(fā)展。1879年美孚石油公司即美國(guó)石油業(yè)第一個(gè)托拉斯的建立，標(biāo)志著美國(guó)歷史上第一次企業(yè)兼并浪潮的開始，從而托拉斯在美國(guó)成為不受控制的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力。過度的經(jīng)濟(jì)集中不僅使社會(huì)中下層人民飽受壟斷組織濫用市場(chǎng)勢(shì)力之苦，而且還使市場(chǎng)普遍失去活力，從而直接危及到資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以存在的前提，即自由競(jìng)爭(zhēng)。在這種背景下，美國(guó)在19世紀(jì)80年代爆發(fā)了一場(chǎng)抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，這種反壟斷的思潮最后導(dǎo)致美國(guó)在1890年頒布了《謝爾曼法》。美國(guó)作為一個(gè)資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其基本的經(jīng)濟(jì)政策是推動(dòng)和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，即以競(jìng)爭(zhēng)作為配置資源和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本途徑。本書簡(jiǎn)要論述了1890年的《謝爾曼法》、1914年的《克萊頓法》、1914年的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》、1936年的《羅賓遜—帕特曼法》和1950年的《賽勒—克福弗反合并法》等美國(guó)主要反壟斷法規(guī)的產(chǎn)生背景和基本內(nèi)容，論述了美國(guó)反壟斷法主要實(shí)體規(guī)范和程序法。在實(shí)體法方面包括橫向限制（即卡特爾）、寡頭壟斷、縱向限制、合并、壟斷化行為（即濫用壟斷勢(shì)力行為）以及價(jià)格歧視等。實(shí)施美國(guó)反壟斷法的主要機(jī)構(gòu)是美國(guó)司法部反壟斷局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。為了提高反壟斷法的效力，法律還允許受害者對(duì)違法者提起三倍損害賠償之訴。為了說明這些法律制度的內(nèi)容和發(fā)展，本書選擇了美國(guó)聯(lián)邦法院最著名的反壟斷案例，如1962年的“布朗鞋（BrownShoe）案”；1967年的“施溫恩（Schwinn）案”；1974年的“通用動(dòng)力公司（GeneralDynamics）案”；1977年的“西爾維尼阿（Sylvania）案”；1986年的“松下（Matsushita）案”；1992年的“柯達(dá)（Kodak）案”等。除了成文法和判例法，美國(guó)反壟斷法還包括司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布的反壟斷指南，如現(xiàn)行的1992年橫向合并指南。反壟斷指南雖然不具有法律效力，對(duì)法院不具有約束力，但它們表明了美國(guó)政府的反壟斷政策，對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)有著重要的指導(dǎo)意義。？？？通過這些著名案例，特別是通過1962年的“布朗鞋案”和1977年的“西爾維尼阿案”的比較，我們可以清楚地看到，美國(guó)反壟斷法的執(zhí)行在不同的年代呈現(xiàn)出不同的畫面。在布朗鞋一案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)定，共同占有5％市場(chǎng)份額的兩個(gè)企業(yè)的合并違反了美國(guó)反壟斷法。這說明，當(dāng)時(shí)美國(guó)法院認(rèn)為合并的經(jīng)濟(jì)效益應(yīng)從屬于對(duì)美國(guó)的社會(huì)民主、政府民主和經(jīng)濟(jì)民主的考慮。從西爾維尼阿一案開始，美國(guó)法院在反壟斷案件中開始注重經(jīng)濟(jì)分析，特別是注重價(jià)格理論的分析。西爾維尼阿一案的判決從而也被稱為美國(guó)反壟斷法現(xiàn)代史上的珠穆朗瑪峰。在20世紀(jì)肋年代，隨著里根政府將芝加哥學(xué)派幾個(gè)重要人物任命為聯(lián)邦法院的法官，芝加哥學(xué)派的思想在美國(guó)反壟斷政府中起著重要的作用。這個(gè)期間的反壟斷判決基本上是以經(jīng)濟(jì)效益為導(dǎo)向，政府幾乎僅是干預(yù)企業(yè)間的橫向價(jià)格限制和橫向合并。然而，1992年美國(guó)聯(lián)邦最高法院關(guān)于柯達(dá)公司一案的判決說明，美國(guó)法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)正在進(jìn)行新的評(píng)價(jià)。事實(shí)上，有些美國(guó)下級(jí)法院從來也沒有接受過芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)，它們的反壟斷判決從來不僅僅是考慮企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，而且還考慮國(guó)家的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的利益，特別是考慮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要意義。本書作者指出，美國(guó)反壟斷政府今天雖然仍處于不斷變化的過程，但是與20世紀(jì)80年代相比，現(xiàn)在的變化前景顯然是在強(qiáng)化反壟斷法的執(zhí)行。1997年美國(guó)司法部對(duì)計(jì)算機(jī)軟件業(yè)巨頭——微軟公司提起了反壟斷訴訟，指控它捆綁銷售互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器，排斥其他企業(yè)進(jìn)入軟件市場(chǎng)，從而減少了美國(guó)消費(fèi)者選擇產(chǎn)品的機(jī)會(huì)，這在一定程度上說明了克林頓政府嚴(yán)格執(zhí)行反壟斷法的決心。？？？反壟斷法是一個(gè)跨經(jīng)濟(jì)學(xué)的部門法。因此，本書不僅論述了美國(guó)反壟斷的法律制度，而且還以較大篇幅論述了反壟斷的基本經(jīng)濟(jì)概念和經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，特別是關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)理論中基本的經(jīng)濟(jì)模式，包括完善的競(jìng)爭(zhēng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)和有效競(jìng)爭(zhēng)。通過這些經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和原理的闡述，人們可以更深刻地認(rèn)識(shí)反壟斷政策和反壟斷法在推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)大社會(huì)福利方面所起的決定性作用。這里可以引用美國(guó)聯(lián)邦最高法院布萊克法官的判詞來說明反壟斷法的重要意義：“《謝爾曼法》依據(jù)的前提是，不受限制的競(jìng)爭(zhēng)將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置、最低的價(jià)格、最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，同時(shí)有助于創(chuàng)造一個(gè)有利于維護(hù)民主的政治和社會(huì)制度的環(huán)境”。正是因?yàn)榉磯艛喾▽?duì)美國(guó)企業(yè)的發(fā)展所起的巨大推動(dòng)作用，反壟斷法在美國(guó)被稱為“自由企業(yè)的大憲章”。？？？我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向是建立社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。為了建立一個(gè)開放、競(jìng)爭(zhēng)和全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，為了給企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，當(dāng)前亟待制定和完善我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)制度。然而，我國(guó)至今還沒有頒布反壟斷法，許多政府部門和企業(yè)不了解反壟斷法，致使我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中公然出現(xiàn)了行業(yè)價(jià)格自律、企業(yè)聯(lián)合限價(jià)或者限產(chǎn)等嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。電信、電力、鐵路等具有自然壟斷或國(guó)家壟斷性質(zhì)的部門仍在濫用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。此外，地方保護(hù)和部門封鎖等不合理的行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為也很嚴(yán)重。這種狀況不符合我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要，也不適應(yīng)我國(guó)加入世界貿(mào)易組織和擴(kuò)大對(duì)外開放的形勢(shì)。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)對(duì)反壟斷法的研究，目的是實(shí)現(xiàn)我國(guó)法律制度的現(xiàn)代化和科學(xué)化。？？？鑒于美國(guó)反壟斷立法的經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐，鑒于美國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的重要地位，我國(guó)的法律工作者和法學(xué)研究人員要比較、研究反壟斷法，首先應(yīng)當(dāng)研究美國(guó)的反壟斷法。因?yàn)槊绹?guó)西方集團(tuán)的這套書具有簡(jiǎn)單、概括和重點(diǎn)突出的特點(diǎn)，而且在國(guó)際上又有較大的影響，具有權(quán)威性，因此我很愿意向讀者推薦E．吉爾霍恩教授和W．E．科瓦西克教授編寫的這本《反壟斷法律與經(jīng)濟(jì)》。？？？中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所？王曉曄？？？2001年10月

暫缺《反壟斷法律與經(jīng)濟(jì)：英文本》作者簡(jiǎn)介