對科學(xué)證據(jù)的認(rèn)定：科學(xué)知識與聯(lián)邦法院

　　什么是“科學(xué)知識”？何時具有可靠性？這些貌似簡單實際極具欺騙性的問題早已是紛爭不斷的根源。1993年，就科學(xué)證據(jù)在聯(lián)邦法院上是否可被采信的問題，美國最高法院作出了一份具有里程碑意義的裁決：聯(lián)邦法官可以采信專家的科學(xué)證據(jù)，但該證據(jù)必須有資格被稱作“科學(xué)知識”，并且有關(guān)證言必須具有科學(xué)的“可靠性”和“有效性”。本書圍繞1993年多伯特案裁決中所確立的原則展開論述。福斯特和休伯把此類問題看作“適當(dāng)性”（某項貌似正確的理論是否能把具體事實與爭議中的更大事實問題相關(guān)聯(lián)），譬如科學(xué)主張的錯誤的可證實性、科學(xué)（特別是流行病學(xué)和毒理學(xué)）的可靠性、“科學(xué)有效性”的含義、同行復(fù)核、學(xué)科邊界設(shè)定的問題、科學(xué)資料提供給陪審團時，思想混亂與偏見所帶來的風(fēng)險。實踐中需要具有可操作性的證據(jù)規(guī)則，科學(xué)界和其他領(lǐng)域又有其自身對科學(xué)的有效性和可靠性的看法，在本書的結(jié)尾部分，福斯特和休伯試圖將這兩者協(xié)調(diào)起來。

暫缺《對科學(xué)證據(jù)的認(rèn)定：科學(xué)知識與聯(lián)邦法院》作者簡介