制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會秩序與公共政策

　　改革開放二十多年來，“制度”一直是中國經(jīng)濟(jì)與社會生活中使用頻率最高的詞匯之一。從學(xué)者們對“制度”這一詞匯的英譯選擇也可以看出我們對制度內(nèi)涵之理解的變化。記得八十年代初人們經(jīng)常使用的是“system”，后來也有人用過“regime”，如今人們用得最多的當(dāng)然是“institution”，因?yàn)樗婕暗姆秶顬閺V泛、蘊(yùn)含最為豐富。由德國學(xué)者柯武剛和史漫飛（WolfgangKasper＆ManfredE.Streit）合著的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會秩序與公共政策》（商務(wù)印書館出版）一書從有關(guān)人類認(rèn)識和動機(jī)的基本前提入手，展開了一系列具有政策取向的討論：比如制度的邏輯基礎(chǔ)以及制度的重要性；為國內(nèi)市場與國家貿(mào)易奠定基礎(chǔ)的各種制度安排；奠定商務(wù)組織基礎(chǔ)的各種制度安排；政府的職能、私人選擇和公共選擇的相對優(yōu)點(diǎn)，以及對機(jī)會主義地運(yùn)用政治權(quán)力的行為施加控制的辦法；在深受政府管制卻必須應(yīng)付新競爭者挑戰(zhàn)的成熟經(jīng)濟(jì)中所能實(shí)施的改革；社會主義制度體系的問題；在第三世界國家的現(xiàn)代化進(jìn)程中，全球化對制度發(fā)展的影響等。制度與秩序的內(nèi)涵與作用是什么呢？20世紀(jì)80年代和90年代，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成一個(gè)活躍而廣闊的研究領(lǐng)域。它聚焦于制度在推動經(jīng)濟(jì)行為方面的核心作用。這一領(lǐng)域有可能劃分為兩大陣營：一個(gè)是由來自傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織學(xué)的分析者組成的集團(tuán)，他們強(qiáng)調(diào)制度（和交易成本）的重要性，并試圖將這些現(xiàn)象嫁接到傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之中；另一個(gè)就是這兩位作者所屬的集團(tuán)，他們發(fā)現(xiàn)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)與新古典福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中諸如“完備知識”和客觀理性那樣的構(gòu)成性假設(shè)是不可兼容的。因此他們痛苦地清除了自己原有的知識資本，以便重新從關(guān)于人類價(jià)值、認(rèn)知和行為的基本假設(shè)出發(fā)，建立新的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。作者有關(guān)“制度”的定義，不僅與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)頗有出入，而且與當(dāng)代許多主流制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的闡述相比，顯得更加直接和嚴(yán)肅。我們對制度功能的一般理解主要基于道格拉斯？諾思的闡述：“制度是社會的博弈規(guī)則，或更嚴(yán)格地說，是人類設(shè)計(jì)的制約人們相互行為的約束條件……用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語說，制度定義和限制了個(gè)人的決策集合”（North，1990）。而柯武剛和史漫飛則認(rèn)為制度的關(guān)鍵功能是增進(jìn)秩序：它是一套關(guān)于行為和事件的模式，它具有系統(tǒng)性、非隨機(jī)性，因此是可理解的。由上所述，我們不難看出上述兩種闡述的內(nèi)在聯(lián)系，同時(shí)我們更容易理解兩位來自德國（具有嚴(yán)明紀(jì)律和秩序傳統(tǒng)的國度）的學(xué)者為什么更加強(qiáng)調(diào)秩序在制度中的核心地位。秩序是指符合可識別模式的重復(fù)事件或行為。它使人們相信他們可以依賴的未來行為模式完全能被合理地預(yù)見到。制度有助于促進(jìn)秩序的形成。作者在書中提出了建立秩序的兩種方法，他們認(rèn)為人類的行為在本質(zhì)上可以用這兩種方式來規(guī)范：（1）直接憑借外部權(quán)威，它靠指示和指令來計(jì)劃和建立秩序以實(shí)現(xiàn)一個(gè)共同目標(biāo)（組織秩序或計(jì)劃秩序）；（2）間接地以自發(fā)自愿的方式進(jìn)行，因?yàn)楦鞣N主體都服從共同承認(rèn)的制度（自發(fā)秩序或非計(jì)劃秩序）。再來看一看公共政策與制度的互動關(guān)系。作為一種理論，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)描述、解釋和預(yù)測規(guī)則的出現(xiàn)及其效應(yīng)，并且研究、改變特定規(guī)則會如何促進(jìn)或阻礙某些后果或某類后果。在這一方面，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于實(shí)證科學(xué)的范疇并對經(jīng)濟(jì)政策作出貢獻(xiàn)。公共政策在追求某些目標(biāo)時(shí)對政治手段的系統(tǒng)應(yīng)用，通常是在既定的制度約束中展開的，但它也可以靠努力改變制度的方式來實(shí)施。制度變革既可以通過明確的直接方式來實(shí)現(xiàn)，也可以表現(xiàn)為政策行動的一種副效應(yīng)。因此制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍關(guān)注公共政策與制度之間的互動關(guān)系。公共政策意味著通過政治的和集體的手段系統(tǒng)地追求某些目標(biāo)。公共政策不僅由政府主體（議會、政治家、行政官員）來實(shí)施，它還由有組織集團(tuán)的代表，比如工會、行業(yè)協(xié)會、消費(fèi)者和福利方面的院外集團(tuán)、官僚和某些個(gè)人（行業(yè)領(lǐng)袖、學(xué)者、出版社代表）來實(shí)施。這些集團(tuán)的代表左右著集體行動。集體行動涉及兩個(gè)以上伙伴之間的協(xié)議，并往往涉及隱含在某一共同體內(nèi)千百萬人當(dāng)中的協(xié)議。如果禁止實(shí)行歧視和不允許使用強(qiáng)制力量，人們就必須依賴與他人在契約基礎(chǔ)上的自愿合作。司法的這一目的在于確保所有公民都能享有按其個(gè)人自由意志行事的同等機(jī)會，不會受到不必要的法律限制。這就是程序公正，也是唯一能由政府來保障的公正；結(jié)果的公正在任何情況下都不可能得到保障，因?yàn)闄C(jī)會和努力程度影響著結(jié)果。從長期來看，“社會公正”不可能靠政府行動來實(shí)現(xiàn)。政府也不能承諾所有公民的絕對物質(zhì)保障。因?yàn)檫@會使整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)變得僵化，使敗德行為（moralhazard）和游手好閑泛濫成災(zāi)。這種政府承諾的成本只能靠稅收來集體地、匿名地分?jǐn)?，而物質(zhì)保障上的獲益則為個(gè)人所享受。這就造成一種不對稱，它將產(chǎn)生出一種不受限制的、無止境的需求，即要求社會的保障供給多多益善。兩種秩序觀與公共政策選擇也對制度的形成有重要作用。個(gè)人主義世界觀認(rèn)為，個(gè)人動機(jī)是所有社會行為的基礎(chǔ)和研究社會現(xiàn)象的參照點(diǎn)。個(gè)人主義者承認(rèn)個(gè)人的行為對他人有副作用，這就要求社會中存在起約束作用的規(guī)則系統(tǒng)。個(gè)人主義者一般都偏好保護(hù)自由領(lǐng)域和允許自發(fā)協(xié)調(diào)的規(guī)則系統(tǒng)。集體主義者將社會看作一個(gè)整體，他們認(rèn)為社會或集體在任何時(shí)點(diǎn)上都大于構(gòu)成社會的所有個(gè)人之和。他們假設(shè)，社會真理和總體利益是可以被認(rèn)識和接受的，可以建立一些法定的權(quán)威結(jié)構(gòu)來照看這些利益。個(gè)人主義通常偏好靠規(guī)則框架中的自愿交易實(shí)現(xiàn)的協(xié)調(diào)，而集體主義者則傾向于依靠計(jì)劃和命令的集中指揮。此外從哲學(xué)層面來考察，人們在交往與合作中還有兩種基本的行為態(tài)度：即利己主義和利他主義。利己主義將自我利益置于優(yōu)先地位，而利他主義則將特定的他人置于優(yōu)先地位?？偠灾?，本書對于制度本源與制度演進(jìn)的探索以及相關(guān)的比較制度分析，有助于我們更加理性地重新了解和認(rèn)識我們過去和今天所處的社會與制度環(huán)境。對于處于制度漸變時(shí)期的中國及其國民來說，制度進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義絕不亞于技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)力水平的提高。

暫缺《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會秩序與公共政策》作者簡介