公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

　　本書(shū)的研究范圍是自由主義模式的資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)和功能，即資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的發(fā)生與發(fā)展，因此，本書(shū)關(guān)注的是這一歷史形態(tài)的主要特征，而忽略了歷史發(fā)展過(guò)程中似乎遭到壓制的平民公共領(lǐng)域（plebejischeOffentlichkeit）這一變體。本書(shū)前言特色及評(píng)論文章節(jié)選本書(shū)前言推出新版是由于外來(lái)原因促成的。盧希特漢德（Luchterhand）出版社曾經(jīng)出版過(guò)我的早期著作，對(duì)此，我深表感謝。如今，這家出版社被拍賣(mài)了，拙著自然也就有必要換一家出版社。三十年后再來(lái)重讀此書(shū)，我越想做一些改動(dòng)，進(jìn)行刪減和增補(bǔ)，就越加清醒地意識(shí)到此舉之不可為。如果真要這樣做，那么，我首先就必須解釋清楚，為何沒(méi)有對(duì)全書(shū)進(jìn)行重寫(xiě)。而這又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了作者的能力范圍之外，因?yàn)槲疫@些年來(lái)已另有關(guān)懷，對(duì)于各種散見(jiàn)的研究文獻(xiàn)也缺乏全面的了解。更何況當(dāng)時(shí)的研究已經(jīng)綜合運(yùn)用了各個(gè)不同學(xué)科大量難以駕御的文獻(xiàn)。（盧希特漢德出版社的）第十七次印刷已經(jīng)銷售一空，在這種情況下，我決定重新出版此書(shū)，而且基本不做改動(dòng)，原因主要有這么兩個(gè)：其一，本書(shū)已經(jīng)成為不同年級(jí)的教材，因而需求不斷。其二，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，中歐和東歐的追補(bǔ)革命使我們目睹了公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。直到去年，美國(guó)才趕著推出了本書(shū)的英譯本，而美國(guó)讀者對(duì)此書(shū)的接受也說(shuō)明這一主題仍具有現(xiàn)實(shí)意義以及廣闊的研究前景。趁著這次新版的機(jī)會(huì)，我想作出一些解釋，當(dāng)然，這樣做與其說(shuō)是要克服，不如說(shuō)是想澄清三十年的時(shí)間落差。聲稱自50年代末60年代初此書(shū)問(wèn)世以來(lái)，各種研究和理論課題已經(jīng)發(fā)生了變化，這樣做顯得毫無(wú)意義。阿登納時(shí)代結(jié)束以來(lái)，科學(xué)外部的當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)境發(fā)生了改變，而社會(huì)科學(xué)研究正是從中獲取研究視角的；我自己的理論同樣也變化了，變化的當(dāng)然不是基本特征，而是理論結(jié)構(gòu)。我想先粗淺地描摹有關(guān)課題領(lǐng)域的印象，之后，對(duì)這些變化做一至少是描述性的勾勒，以期對(duì)將來(lái)的研究有所啟迪。我將循著本書(shū)的框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行論述。我首先想談一談資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的歷史起源和概念（第一章至第三章），然后再?gòu)纳鐣?huì)福利國(guó)家轉(zhuǎn)型和大眾傳媒對(duì)交往結(jié)構(gòu)的改變這樣兩個(gè)角度討論公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（第五、六章）。接下來(lái)，我將探討公共領(lǐng)域理論陳述的前景及其規(guī)范意義（第四、七章）；其中我所關(guān)注的是本書(shū)的研究對(duì)于當(dāng)前再次具有重要意義的民主理論問(wèn)題會(huì)作出怎樣的貢獻(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)看，本書(shū)問(wèn)世之初并沒(méi)有受到廣泛重視，而是到了學(xué)生造反和由此引發(fā)的新保守主義反動(dòng)潮流盛行之際，才被普遍接受。而且，期間還不時(shí)受到來(lái)自左翼或右翼的攻訐。一、資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的起源與概念（1）正如初版序言所說(shuō)，我的主要目標(biāo)在于從18和19世紀(jì)初英、法、德三國(guó)的歷史語(yǔ)境，來(lái)闡明資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的理想類型。要想提煉一個(gè)具有特殊歷史意義的概念，就必須把它在一個(gè)十分復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中所具有的一系列典型特征描述清楚。和任何一個(gè)一般的社會(huì)學(xué)課題一樣，歷史趨勢(shì)和歷史事例的選擇、統(tǒng)計(jì)意義和衡量輕重都是一個(gè)問(wèn)題；倘若我們不能像歷史學(xué)家那樣追本溯源，而僅僅依靠二手材料，那么，這個(gè)問(wèn)題當(dāng)中將隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。歷史學(xué)家批評(píng)我“經(jīng)驗(yàn)欠缺”，是十分中肯的。杰弗里·埃萊（GeoffreyEley）在其為1989年研討會(huì)提交的詳盡入微的論文中，作出了友好的評(píng)判，于我不啻是很大的慰藉。他說(shuō)：“在重讀此書(shū)時(shí)，給我的一個(gè)深刻印象是，在當(dāng)時(shí)能夠獲得的文獻(xiàn)材料十分有限的情況下，此書(shū)在歷史敘述方面竟然如此翔實(shí)可靠，而且想象豐富！”魏勒（H.U.Wehler）的文章旁征博引，概括有力，它充分認(rèn)可我的分析的基本特征。直到18世紀(jì)末，德國(guó)才形成“一個(gè)規(guī)模雖然偏小，但已經(jīng)具有批判功能的公共領(lǐng)域”。一般的閱讀公眾主要由學(xué)者群以及城市居民和市民階級(jí)構(gòu)成，他們的閱讀范圍已超出了為數(shù)不多的經(jīng)典著作，他們的閱讀興趣主要集中在當(dāng)時(shí)的最新出版物上。隨著這樣一個(gè)閱讀公眾的產(chǎn)生，一個(gè)相對(duì)密切的公共交往網(wǎng)絡(luò)從私人領(lǐng)域內(nèi)部形成了。讀者數(shù)量急劇上升，與之相應(yīng)，書(shū)籍、雜志和報(bào)紙的產(chǎn)量猛增，作家、出版社和書(shū)店的數(shù)量與日俱增，借書(shū)鋪、閱覽室（Lesekabinetten），尤其是作為新閱讀文化之社會(huì)樞紐的讀書(shū)會(huì)也建立了起來(lái)。與此同時(shí)，德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)后期產(chǎn)生的社團(tuán)組織的重要性也得到了承認(rèn)。社團(tuán)組織之所以具有進(jìn)步意義，與其說(shuō)是因?yàn)槠浣M織形式，不如說(shuō)是由于其顯著的功能。啟蒙社團(tuán)、教育聯(lián)合會(huì)、共濟(jì)會(huì)秘密結(jié)社以及啟蒙秘密會(huì)社（Illuminatenorden）等協(xié)會(huì)是通過(guò)招募而由私人成員自愿組成的。在協(xié)會(huì)內(nèi)部，人們平等交往，自由討論，決策依照多數(shù)原則。在這些一定程度上還把市民排斥在外的協(xié)會(huì)中，后來(lái)社會(huì)的政治平等規(guī)范得以貫徹實(shí)施。而后，在法國(guó)大革命的沖擊下，原本以文學(xué)和藝術(shù)批評(píng)為特征的公共領(lǐng)域漸趨政治化了。這種情形不獨(dú)出現(xiàn)在法國(guó)，在德國(guó)也是如此。直至19世紀(jì)中葉，“社會(huì)生活的政治化”、輿論報(bào)刊的繁榮、對(duì)抗官方檢查制度以及爭(zhēng)取輿論自由等表明，不斷擴(kuò)大的公共交往網(wǎng)絡(luò)的功能發(fā)生了轉(zhuǎn)變。檢查制度是德意志聯(lián)盟各邦國(guó)用以抵制政治公共領(lǐng)域機(jī)制的工具，這種機(jī)制在德國(guó)一直延宕至1848年。檢查制度的實(shí)際功效僅僅在于，把文學(xué)和批評(píng)在一定程度上投入政治漩渦之中?；舳鬟_(dá)爾（PeterU.Hohendahl）運(yùn)用我的公共領(lǐng)域概念，研究了具體過(guò)程。他認(rèn)為，1848年革命的失敗標(biāo)志著早期自由主義公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)型。埃萊指出新近英國(guó)社會(huì)史研究的重要性。這些研究很好地運(yùn)用了現(xiàn)有的公共領(lǐng)域研究的理論框架，因?yàn)?，它們?8世紀(jì)形成的那些自愿協(xié)會(huì)為基礎(chǔ)，依照19世紀(jì)英國(guó)的大眾自由主義，對(duì)階級(jí)形成過(guò)程、城市化過(guò)程、文化動(dòng)員過(guò)程以及新的公共交往結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生過(guò)程等進(jìn)行了研究。威廉斯（R.Williams）的交往社會(huì)學(xué)研究的主要是早先以文化批判為特征、由受過(guò)教育的市民組成的文學(xué)公共領(lǐng)域向由大眾傳媒和大眾文化操縱的領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型過(guò)程。威廉斯的研究很有啟發(fā)意義。與此同時(shí)，埃萊堅(jiān)持他的不同觀點(diǎn)，認(rèn)為我對(duì)資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的過(guò)分渲染導(dǎo)致了不正確的理想化，即，夸張了以閱讀為中介、以交談為核心的公共交往的合理層面。資產(chǎn)階級(jí)公眾的前提是，在共同階級(jí)利益的基礎(chǔ)上，彼此爭(zhēng)斗的不同黨派至少在原則上能夠達(dá)成共識(shí)。即便人們認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)公眾具有某種程度上的同質(zhì)性，并以此為出發(fā)點(diǎn)，也不能錯(cuò)誤地侈談單數(shù)意義上的公眾。隨著我模式中觀察距離的變化，資產(chǎn)階級(jí)公眾內(nèi)部發(fā)生了分化，撇開(kāi)這些分化不談，如果人們一開(kāi)始就考慮到相互角斗的種種公共領(lǐng)域，考慮到擯除于主導(dǎo)公共領(lǐng)域之外的交往過(guò)程具有的能動(dòng)性，那么，情況就并非如此了。

暫缺《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》作者簡(jiǎn)介